Рішення

від 20.04.2010 по справі 2-1506\10

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-1506

2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Подільсь кий районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - Декале нко В.С.

при секретарі - Хіміч А.В.

з участю представника поз ивача - Вінокурової Р.О.

представників відповідач ів - Герасименко П.М. , Т рофімова О.Ю. , ОСОБА_1,Р огова А.С.

представника 3-ї особи - Воронюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Промислово-комерційна фі рма «Барс» до Товариства з об меженою відповідальністю «Б удівельно-комерційна фірма « Граніт», Закритого акціонерн ого товариства «Прилуктвари нмаш-Холдинг», Товариства з о бмеженою відповідальністю « Олга-Трейдінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ», ОСОБА_7, Комунально го підприємства «Київське мі ське бюро технічної інвентар изації та реєстрації прав вл асності на об' єкти нерухомо го майна» за участю третьої о соби, що не заявляє самостійн их вимог - Відкритого акціо нерного товариства «Петрівс ький завод «СМіК» про виділе ння в натурі частки, припинен ня права спільної часткової власності та зобов' язання з дійснити державну реєстраці ю права власності, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів ,обґрунтовуючи свої вимоги тим , що він разом з відповідачами є співвласн иком майнового комплексу , що розташований за адресою м. Ки їв вул.. Сирецька , 33 .

Зазначає , що йому згідно До говору купівлі-продажу части ни майнового комплексу уклад еного з Відкритим акціонерни м товариством «Петрівський з авод СМІК» від 01.02.2001 року на пра ві власності належить 5/1000 част ин майнового комплексу площе ю 14405,80 кв.м, розташованого в м. К иєві по вулиці Сирецькій під номером 33 та складаються з бу дівлі прохідної (літ. И) площею 7,10 кв.м., будівлі диспетчерсько ї (літ. Б) площею 20,10 кв.м. та будів лі вагової (літ. О.) площею 41,20 кв. м. - загальною площею 68,40 кв.м. ,щ о підтверджується Свідоцтво м про право власності від 08 лю того 2001 року (реєстровий номер 635-з).

Посилається на те , що належ ні йому 5/1000 частин майнового к омплексу- будівля прохідної (літ. И) площею 7,10 кв.м., будівля д испетчерської (літ. Б) площею 2 0,10 кв.м. та будівля вагової (літ . О.) площею 41,20 кв.м. - загальною пл ощею 68,40 кв.м. є подільними об'єк тами нерухомого майна та вик ористовуються позивачем окр емо, а тому їх можливо виділит и в натурі і виділення в натур і 5/1000 частин від майнового комп лексу не завдасть шкоди спіл ьному майну.

Як співвласник має право в иділу у натурі частки із майн а, що є у спільній частковій вл асності, однак відповідачі н е визнають його право власно сті на частку і своїми діями відмовили у виділенні належ них йому 5/1000 частин в майновому комплексі в натурі. В зв' язк у з чим вимушений звернутися до суду з даним позовом та пос илаючись на вимоги ст.ст. 358,364 ЦК України просить виділити в н атурі належну йому частку ,пр ипинивши право спільної част кової власності на 5/1000 частин м айнового комплексу та зареєс трувати виділене в натурі ма йно, відповідно з вимогами «Т имчасового положення про пор ядок реєстрації прав власнос ті на нерухоме майно « та Зако ну України « Про державну реє страцію речових прав на неру хоме майно та їх обмеження «.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вим оги підтримала з вищевикладе них підстав , обґрунтувавши п оясненнями , просить вимоги з адовольнити в повному обсяз і.

Представники відповідачі в - Товариства з обмеженою від повідальністю «Будівельно-к омерційна фірма «Граніт», За критого акціонерного товари ства «Прилуктваринмаш-Холди нг», Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Олга-Трейд інг» та відповідач ОСОБА_7 в судовому засіданні проти в имог позивача заперечували , обґрунтовуючи поясненнями, що права позивача на виділ із спільної часткової власност і не порушувались, в зв' язку з чим, позивач не має права зв ернення до суду за захистом п орушених прав, а також тим, що чинним законодавством не пер едбачений такий судовий спос іб захисту як виділ в натурі ч астки, просили в задоволенні вимог відмовити.

Представник Комунального підприємства «Київське місь ке бюро технічної інвентариз ації та реєстрації прав влас ності на об' єкти нерухомого майна» в судовому засіданні вимоги позивача не визнав , об грунтувавши поясненнями , пр осить в задоволенні вимог ві дмовити та надавши письмові заперечення просить проводи ти в подальшому розгляд спра ви у відсутності представни ка.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відп овідальністю «АДМ» в судове засідання не з' явився , про д ень, час та місце розгляду спр ави повідомлялось належним ч ином, що підтверджується ого лошеннями в пресі, причини не явки суду не надані , не надано будь-яких заперечень чи пояс нень.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особ и, які беруть участь у справі, зобов' язані повідомляти су д про зміну свого місця прожи вання (перебування, знаходже ння) або місцезнаходження пі д час провадження справи. У ра зі відсутності заяви про змі ну місця проживання або місц езнаходження судова повістк а надсилається на останню ві дому судові адресу і вважаєт ься доставленої навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходить ся.

Сторони та інші особи, які б еруть участь у справі, зобов' язані повідомляти суд про пр ичини неявки у судове засіда ння. У разі неповідомлення су ду про причини неявки вважає ться, що сторони та інші особи , які беруть участь у справі, н е з' явилися у судове засіда ння без поважних причин.

Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК Укр аїни якщо суд не має відомост ей про причину неявки відпов ідача, повідомленого належни м чином, або причину неявки бу де визнано неповажною, суд ви рішує справу на підставі ная вних у ній даних чи доказів.

Відповідно до п. 2 ст. 224 ЦПК Укр аїни у разі участі у справі кі лькох відповідачів заочний р озгляд справи можливий лише у випадку неявки в судове зас ідання всіх відповідачів.

Враховуючи викладене , суд вважає можливим слухати спра ву у відсутності представник а відповідача , відповідно до вимог ст.169 ЦПК України.

Представник 3-ї особи в судо вому засіданні проти вимог п озивача заперечує . обгрунту вавши поясненнями , просить в задоволенні вимог відмовити .

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, представн иків відповідачів, дослідивш и матеріали справи, суд прихо дить до висновку, що вимоги п озивача підлягають задоволе нню , виходячи з наступних під став .

Як встановлено в судовому з асіданні Товариство з обмеже ною відповідальністю «Комер ційно-промислова фірма «Барс » відповідно до укладеного 01 л ютого 2001 року Договору купівл і-продажу частини майнового комплексу укладеного з Відкр итим акціонерним товариство м «Петрівський завод СМІК» н абуло право власності на 5/1000 ча стин майнового комплексу пло щею 14405,80 кв.м, що знаходяться в м . Києві по вулиці Сирецькій пі д номером 33 та складаються з б удівлі прохідної (літ. И) площе ю 7,10 кв.м., будівлі диспетчерськ ої (літ. Б) площею 20,10 кв.м. та буді влі вагової (літ. О.) площею 41,20 кв .м. - загальною площею 68,40 кв.м. , що підтверджується Свідоцтв ом про право власності від 08 л ютого 2001 року (реєстровий номе р 635-з) ( а.с.7-9 ).

Як вбачається з наданих суд у матеріалів - відповідно до д аних Комунального підприємс тва «Київське міське бюро те хнічної інвентаризації та ре єстрації прав власності на о б' єкти нерухомого майна» вл асниками нежилих приміщень т а будівель майнового компле ксу за адресою: м. Київ, вул. Сир ецька, 33 зазначені - Закрите ак ціонерне товариство «Прилук тваринмаш-Холдінг», що волод іє 205/1000 частинами від майновог о комплексу, ОСОБА_7, що вол одіє 364/1000 частинами від майнов ого комплексу, Товариство з о бмеженою відповідальністю « Будівельно-комерційна фірма «Граніт», що володіє 159/1000 части нами від майнового комплексу , Товариство з обмеженою відп овідальністю «АДМ», що волод іє 130/1000 частинами від майновог о комплексу.

Товариству з обмеженою від повідальністю «Олга-Трейдін г» належить 118/1000 частин від май нового комплексу які були ви ділені в натурі та припинено право спільної часткової вл асності Товариства з обмежен ою відповідальністю «Олга-Тр ейдінг» на 118/1000 частин від майн ового комплексу ( а.с.10).

Відповідно до ст. 358 ЦК Укр аїни - право спільної част кової власності здійснюєтьс я співвласниками за їхньою з годою. Кожен із співвласникі в має право на надання йому у в олодіння та користування тіє ї частини спільного майна в н атурі, яка відповідає його ча стці у праві спільної частко вої власності. У разі неможли вості цього він має право вим агати від інших співвласникі в, які володіють і користують ся спільним майном .відповід ної матеріальної компенсаці ї.

Відповідно до статті 364 Ц К України - співвласник ма є право виділу у натурі частк и із майна, що є у спільній час тковій власності.

Судом встановлено та не зап еречується відповідачами, що належні позивачу 5/1000 частин ма йнового комплексу є подільни ми об' єктами нерухомого май на, використовуються позивач ем окремо , а тому виділення в натурі не завдасть шкоди спі льному майну.

Посилання відповідачів на той факт, що позов не підлягає задоволенню з тих підстав, що чинним законодавством Украї ни передбачений лише договір ний порядок виділу в натурі ч астки і з причин не звернення до відповідачів з пропозиці єю про погодження в договірн ому порядку виділу в натурі ч астки із спільного майна суд ом не приймається до уваги, ос кільки спростовується надан ими суду доказами - з позову по даного відповідачами до Госп одарського суду м. Києва про в изнання недійсним Договору к упівлі-продажу частини майно вого комплексу від 01 лютого 2001 року, на підставі якого позив ачем набуто право власності на 5/1000 частин майнового компле ксу, що знаходяться в м. Києві по вулиці Сирецькій під номе ром 33, вбачається, що відповід ачі відмовились від погоджен ня в договірному порядку вид ілу 5/1000 частин майнового компл ексу , а згідно Постанови Вищо го господарського суду Украї ни від 30 вересня 2008 року прова дження по даній господарські й справі було припинено ( а.с. 96- 99 ,103-109 )..

Таким чином, суд вважає обґр унтованими твердження пози вача про порушення його прав а на виділ із спільної частко вої власності належної йому частки майна .

Крім того, судом також не пр иймається до уваги твердженн я відповідачів, що чинним зак онодавством України не перед бачений такий судовий спосіб захисту як виділ в натурі час тки із майна, що є у спільній ч астковій власності , оскільк и з наданих суду матеріалів в бачається , що рішенням Поділ ьського районного суду м. Киє ва від 09.02.2007 року ( а.с.99-101 цив. спра ви № 2-П-1670 /07 ) було виділено в нату рі та зобов' язано зареєстр увати та припинено право спі льної часткової власності :- н а 364/1000 частини від майнового ко мплексу ,розташованого за ад ресою м. Київ вул.. Сирецька , 33,н алежного ОСОБА_7 ,на 205/1000 час тини від майнового комплексу ,належного ЗАТ « Прилуктвари нмаш-Холдинг» , на 159/1000 частини в ід майнового комплексу ,нале жного ТОВ « БКФ « Граніт» ,та 130/ 1000 частини від майнового комп лексу ,належного ТОВ « АДМ « , щ о спростовує їх доводи в судо вому засіданні та наданих су ду письмових запереченнях.

Крім того , згідно ухвал Под ільського районного суду м. К иєва від 16.04.2007 року та 19.06.2007 року п ро роз' яснення судового ріш ення від 09.02.2007 року ( а.с.152-153 т.1 цив. с прави № 2-П-1640/07 та а.с.193-195 т.2 цив. спр ави № 2-П-1640/07 ) вбачається , що відп овідачі в зв' язку з виникли ми труднощами при виконанні рішення суду та реєстрації п рава власності в БТІ м. Києва з вертались також з заявами пр о роз' яснення рішення суду від 09.02.2007 року , що свідчить про т е , що відповідачі умисно ство рюють перешкоди позивачу у в иділенні в натурі частки нал ежного йому майна ,що перебув ає у спільній частковій влас ності сторін , а також підтве рджує пояснення представник а позивача про порушення йог о прав.

Власник або зацікавлена ос оба вправі звернутися до суд у за забезпеченням прав влас ника, пов' язаних з усунення м перешкод, що заважають влас никові здійснювати повно й н езаперечно свої права корист ування та розпорядження майн ом. Таким чином, власник має пр аво самостійно розпорядитис я своєю часткою у праві спіль ної часткової власності шлях ом виділення в натурі цієї ча стки із спільного майна.

Відповідно до статті 367 Ц К України - майно, що є у сп ільній частковій власності , може бути поділено в натурі м аж співвласниками за домовле ністю між ними. У разі поділу с пільного майна між співвласн иками право спільної частков ої власності на нього припин яється.

Відповідно до ст. 15 ЦК Укр аїни - кожна особа має прав о на захист свого цивільного права у разі його порушення, н евизнання або оспорювання. К ожна особа має право на захис т свого інтересу, який не супе речить загальним засадам цив ільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК Укр аїни - кожна особа має прав о звернутися до суду за захис том свого особистого немайно вого або майнового права та і нтересу.

В судове засідання надано копії телеграм направлених відповідачам з проханням на дання згоди на виділ в натурі належної їм частки в спільн ому майні ,що підтверджує поя снення представника позива ча в обґрунтування підстав з вернення до суду ( а.с. 150-154 ).

Враховуючи факт порушення права позивача на виділ із сп ільної часткової власності н алежної йому частки, подільн ість об' єктів нерухомого ма йна та використання їх окрем о, та те, що виділення в натурі не завдасть шкоди спільному майну, а право позивача на вид іл частки зі спільної частко вої власності передбачений с т.ст. 15, 16, 364 та 367 ЦК України суд при ходить до висновку, що позовн а вимога про виділення в нату рі частки із спільної частко вої власності знайшла підтв ердження в судовому засіданн і.

Відповідно до п. 2. ст. 367 ЦК України - у разі поділу спільного майна між співвла сниками право спільної частк ової власності на нього прип иняється.

Тому суд приходить до висно вку, що право спільної частко вої власності Товариства з о бмеженою відповідальністю « Промислово-комерційна фірма «Барс» на 5/1000 частин від майно вого комплексу, що включають в себе: будівлю прохідної (літ . И) площею 7,10 кв.м., будівлю диспе тчерської (літ. Б) площею 20,10 кв.м . та будівлю вагової (літ. О.) пло щею 41,20 кв.м. - загальною площе ю 68,40 кв.м. які розташовані за ад ресою: м. Київ, вул. Сирецька, 33 п ідлягає припиненню.

Відповідно до ст. 7 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію речових прав на об' єкти н ерухомого майна та їх обмеже нь» місцеві органи державної реєстрації прав проводять р еєстрацію прав на нерухоме м айно, їх обмежень, правочинів щодо нерухомості або відмов ляють у реєстрації. Тобто про ведення державної реєстраці ї прав на нерухоме майно визн ачено законом як їх прямий об ов' язок .

Відповідно до п. 5 Прикінцев их та Перехідних положень За кону України «Про державну р еєстрацію речових прав на об ' єкти нерухомого майна та ї х обмежень» до створення єди ної системи органів реєстрац ії прав, а також до формування Державного реєстру прав у ск ладі державного земельного к адастру реєстрація об' єкті в нерухомості проводиться к омунальними підприємствами бюро технічної інвентаризац ії.

Таким чином, до створення єд иної системи органів реєстра ції прав обов' язок щодо про ведення державної реєстраці ї прав власності на об' єкти нерухомого майна у м. Києві п окладено на Комунальне підпр иємство «Київське міське бюр о технічної інвентаризації т а реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» .

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 16 ЦК України - особа може вимаг ати в судовому порядку від ін шої примусово виконання обо в' язку в натурі.

Враховуючи обов' язок орг анів БТІ, а саме Комунального підприємства «Київське місь ке бюро технічної інвентариз ації та реєстрації прав влас ності на об' єкти нерухомого майна» здійснювати державну реєстрацію прав власності, п ред' явлення вимоги позива ча стосовно здійснення реєст рації виділеного в натурі ма йна ґрунтується на вимогах ч инного законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обмежень» речові п рава на нерухоме майно та пра вочини щодо нерухомого майна підлягають обов' язковій д ержавній реєстрації в порядк у, встановленому цим Законом .

Відповідно до ст. 4 Закону Ук раїни «Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обмеження» обов' язковій державній реєстрац ії підлягають речові права н а нерухоме майно, що знаходит ься на території України, фіз ичних та юридичних осіб, держ ави, територіальних громад, і ноземців та осіб без громадя нства, іноземних юридичних о сіб, міжнародних організацій , іноземних держав, а саме: пра во власності на нерухоме май но.

Оцінюючи в сукупності нада ні суду докази суд вважає за доцільне зобов' язати Комун альне підприємство «Київськ е міське бюро технічної інве нтаризації та реєстрації пра в власності на об' єкти неру хомого майна» здійснити держ авну реєстрацію права приват ної власності позивача на бу дівлю прохідної (літ. И) площею 7,10 кв.м., будівлю диспетчерсько ї (літ. Б) площею 20,10 кв.м. та будів лю вагової (літ. О.) площею 41,20 кв. м. - загальною площею 68,40 кв.м., щ о розташовані за адресою: м. Ки їв, вул. Сирецька, 33.

Крім того підлягає стягнен ню з Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Будівельн о-комерційна фірма «Граніт», Закритого акціонерного това риства «Прилуктваринмаш - Хо лдинг», Товариства з обмежен ою відповідальністю «Олга-Тр ейдінг», Товариства з обмеже ною відповідальністю «АДМ», ОСОБА_7 солідарно на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Промислов о-комерційна фірма «Барс» сп лачений судовий збір в розмі рі 134 гривні , витрати на інфор маційно - технічне забезпеч ення розгляду справи в розмі рі 157 гривень , судові витрати п о оплаті телеграм ,повідомле нь в розмірі 2268 гривень 75 копій ок, відповідно до вимог ст.. 88 Ц ПК України .

На підставі викладеного , ст . ст. 15, 16, 364, 367 Цивільного кодексу У країни, ст. 3, 4, 7 та п. 5 Прикінцеви х та Перехідних положень Зак ону України «Про державну ре єстрацію речових прав на об`є кти нерухомого майна та їх об межень», керуючись ст.ст. 5, 6, 10, 11, 60, 88,208, 209, 212-215, 218 , 223 Цивільного процес уального кодексу України, су д ,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Виділити у натурі 5/1000 частин від майнового комплексу, які складаються з будівлі прохі дної (літ. И) площею 7,10 кв.м., буді влі диспетчерської (літ. Б) пло щею 20,10 кв.м. та будівлі вагової (літ. О.) площею 41,20 кв.м. - загаль ною площею 68,40 кв.м., що розташов ані за адресою: м. Київ, вул. Сир ецька, 33 та належать ТОВ « Про мислово комерційна фірма « Б АРС «, зареєстровані Київськ им міським бюро технічної ін вентаризації .реєстровий ном ер 635-з від 08.02.2001 року.

Припинити право спільної ч асткової власності Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Промислово-комерційна ф ірма «Барс» (код ЄДРПОУ 16465059, м. К иїв, Андріївський узвіз, 24, к. 6) н а 5/1000 частин від майнового комп лексу, які складаються з буді влі прохідної (літ. И) площею 7,10 кв.м., будівлі диспетчерської (літ. Б) площею 20,10 кв.м. та будівл і вагової (літ. О.) площею 41,20 кв.м . - загальною площею 68,40 кв.м., як і розташовані за адресою: м. Ки їв, вул. Сирецька, 33.

Зобов' язати Комунальне п ідприємство «Київське міськ е бюро технічної інвентариза ції та реєстрації прав власн ості на об' єкти нерухомого майна» здійснити державну ре єстрацію права приватної вла сності Товариства з обмежено ю відповідальністю «Промисл ово-комерційна фірма «Барс» (код ЄДРПОУ 16465059, м. Київ, Андріїв ський узвіз, 24, к. 6) на будівлю пр охідної (літ. И) площею 7,10 кв.м., б удівлю диспетчерської (літ. Б ) площею 20,10 кв.м. та будівлю ваго вої (літ. О.) площею 41,20 кв.м. - заг альною площею 68,40 кв.м., що розта шовані за адресою: м. Київ, вул . Сирецька, 33.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Бу дівельно-комерційна фірма «Г раніт», Закритого акціонерно го товариства «Прилуктварин маш - Холдинг», Товариства з об меженою відповідальністю «О лга-Трейдінг», Товариства з о бмеженою відповідальністю « АДМ», ОСОБА_7 солідарно на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю «Проми слово-комерційна фірма «Барс » солідарно сплачений судови й збір в розмірі 134 гривні , вит рати на інформаційно - техні чне забезпечення розгляду сп рави в розмірі 157 гривень , судо ві витрати по оплаті телегра м ,повідомлень в розмірі 2268 гри вень 75 копійок.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення суду першої ін станції може бути подано про тягом десяти днів з дня прого лошення рішення суду.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д вадцяти днів після подання з аяви про апеляційне оскаржен ня.

Суддя