Ухвала

від 03.09.2021 по справі 308/6634/17

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

308/6634/17

Ужгородський міськрайонний суд

У Х В А Л А

03.09.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Бенца К.К.

при секретарі судового засідання - Курбатова Д.Л.

за участю :

представників відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Замкове до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідача : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Замкове до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідача : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування рішення.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року провадження по зазначеній справі було зупинено на час проведення земельно-технічної експертизи.

11.05.2021 року на адресу суду від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання судового експерта щодо надання додаткових матеріалів.

10.08.2021 року на адресу суду із Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернуто матеріали справи без виконання ухвали суду про проведення земельно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечили проти поновлення провадження у справі. Не заперечили проти задоволення клопотання експерта та витребування необхідних доказів для розгляду клопотання експерта.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання експерта та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, аналізуючи матеріали справи, з врахуванням того, що підстави зупинення провадження відпали , виходячи з приписів ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по даній справі, оскільки обставини що викликали зупинення відпали.

Що стосується клопотання судового експерта щодо надання додаткових матеріалів, слід зазначити наступне.

11.05.2021 року судовим експертом Форос В.В., порушено перед судом клопотання з вимогою надати: - технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку АДРЕСА_1 ; - технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 і, АДРЕСА_2 , кадастровий номер 2110100000:09:001:0012; - інвентарну справу на домоволодіння, які розташовані на земельній ділянці в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 м, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 і, АДРЕСА_2 .

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів та скерувати дану ухвалу до Львівського НДІСЕ (судовому експерту Форос В.В.) для проведення земельно-технічної експертизи, призначеної згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2021 року, яка не скасована судом у порядку, визначеному ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зважаючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72, 103, 104, 196, 197, 200, 252, ч. 1 ст. 254, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Замкове до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на боці відповідача : ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування рішення та продовжити розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено.

Клопотання судового експерта Форос В.В. - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (м. Ужгород, пл. Народна, 4) на вимогу експерта: - технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку АДРЕСА_1 ; - технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку АДРЕСА_2 м, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 і, АДРЕСА_2 , кадастровий номер 2110100000:09:001:0012.

Витребувати від Комунального підприємства Архітектурно-планувальне бюро Ужгородської міської ради (м. Ужгород, вул.Небесної Сотні, 4) на вимогу експерта: інвентарну справу на домоволодіння, які розташовані на земельній ділянці в АДРЕСА_1 та вул. Ольбрахта, 7м, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 і, АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області та Комунальне підприємство Архітектурно-планувальне бюро Ужгородської міської ради надати вищевказані докази до Ужгородського міськрайонного суду в строк до 01.10.2021 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд із зазначенням причин в строк до 01.10.2021 року.

Скерувати дану ухвалу до Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ (судовому експерту Форос В.В. ) для проведення земельно-технічної експертизи, призначеної згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.01.2021 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського Апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського Апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дняпочатку функціонування Єдиної судової інформаційно -телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца