Ухвала від 06.04.2021 по справі 2-226/12

копія

Єдиний унікальний номер судової справи 2-226/12

Номер провадження №6-678-2/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.,

за участю секретаря Непийводи Л.Д.,

розглянувши в залі суду смт. Летичів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька фінансова компанія про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ ТА ЇХ ОБГРУНТУВАННЯ

1. 09 листопада 2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька фінансова компанія (далі - ТОВ Галицька фінансова компанія ) згідно якої рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 вересня 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (далі - ПАТ КБ Надра ) до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 липня 2020 року між ПАТ КБ Надра і Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (далі - ТОВ ФК Дніпрофінансгруп ) укладено договір №GL48N718070_І_1 про відступлення прав вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, а також їх правонаступників, спадкоємців або інших осіб до яких перейшли обов`язки боржників.

20 липня 2020 року між ТОВ ФК Дніпрофінансгруп та Товариством з обмеженою відповідальністю ФК Факторінгс (далі - ФК Факторінгс ) укладено договір №20/07/2020 про відступлення прав вимоги.

20 липня 2020 року між ФК Факторінгс і ТОВ Галицька фінансова компанія укладено договір №20/07/2020/1 про відступлення прав вимоги.

Оскільки право вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перейшло до заявника, тому ТОВ Галицька фінансова компанія просить замінити первісного кредитора ПАТ КБ Надра на нього, як правонаступника, щодо виконання рішення суду.

2. Представник заявника просить розгляд справи проводити у його відсутність.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ЗАІНТЕРЕСОВАНИХ ОСІБ

3. ОСОБА_1 подала суду заяву і просить проводити розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

4. ОСОБА_2 подав суду заяву і просить проводити розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

ІІІ. ФІКСУВАННЯ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ

5. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

6. Як зазначено у ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1). Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч. 2).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2).

Згідно з п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

В силу ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а звернення рішення суду до примусового виконання є однією з таких стадій.

V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

7. 26 вересня 2012 року Летичівським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (справа №2/2210/226/12), яке за даними Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили 08 жовтня 2012 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра 45077,54 доларів США (що еквівалентно 361381,16 грн.) - заборгованість за кредитним договором №13/042006/840-К/9 від 13 квітня 2006 року та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219,00 грн.

8. 22 січня 2013 року судом для ПАТ КБ Надра направлено 2 виконавчі листи.

9. 15 липня 2020 року між ПАТ КБ Надра і ТОВ ФК Дніпрофінансгруп укладено договір №GL48N718070_І_1 про відступлення прав вимоги.

Заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження вказав, що надає витяг з реєстру додатку до вказаного договору, однак наданий суду витяг з додатку сформований у формі таблиці та не містить назви і відомостей про назви колонок і що саме означають відомості, які у них відображені.

Разом з тим, наданий заявником документ містить відомості за виділеним заявником для суду номером 3756 про ОСОБА_4 , №17/08/2006/840-К/65, 17 серпня 2006 року, договір іпотеки від 17 серпня 2006 року посвідчений приватним нотаріусом Паціюк О.А. за №4442, ОСОБА_2 (майновий) і ОСОБА_5 (фінансовий).

Однак, відомості про ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у ньому відсутні.

10. 20 липня 2020 року між ТОВ ФК Дніпрофінансгруп та ФК Факторінгс укладено договір №20/07/2020 про відступлення прав вимоги.

ТОВ Галицька фінансова компанія у заяві про заміну сторони виконавчого провадження вказало, що надає витяг з додатку до вказаного договору, однак наданий суду додаток сформований у формі таблиці та не містить назви і відомостей про назви колонок і що саме означають відомості, які у них відображені.

Разом з тим, наданий заявником документ містить відомості за виділеним заявником для суду номером 59640 про ПАТ КБ Надра , ОСОБА_4 , №17/08/2006/840-К/65, 17 серпня 2006 року, договір іпотеки від 17 серпня 2006 року посвідчений приватним нотаріусом Паціюк О.А. за №4442, ОСОБА_2 (майновий) і ОСОБА_5 (фінансовий).

Однак, відомості про ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у ньому відсутні.

11. 20 липня 2020 року між ФК Факторінгс і ТОВ Галицька фінансова компанія укладено договір №20/07/2020/1 про відступлення прав вимоги.

У додатку №2 до цього договору (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників / поручителів / іпотекодавців / заставодавців / дебіторів за такими договорами) вказано, що позичальником є ОСОБА_4 , номер кредитного договору №17/08/2006/840-К/65, кредит отримано 17 серпня 2006 року, номер договору застави - договір іпотеки від 17 серпня 2006 року посвідчений приватним нотаріусом Паціюк О.А. за №4442, поручителями є ОСОБА_2 (майновий) і ОСОБА_5 (фінансовий), зазначена загальна сума боргу.

Однак, відомості про ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у ньому відсутні.

12. 22 липня 2020 року приватним нотаріусом Черленюх Л.В. сформовано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки згідно якого підставою для державної реєстрації є договір іпотеки №1803 від 17 серпня 2006 року, боржником є ОСОБА_4 , майновим поручителем є ОСОБА_2 , іпотекодержателем є ТОВ Галицька фінансова компанія .

Однак, відомості про ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у ньому відсутні.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13. 26 вересня 2012 року судом ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра заборгованості за кредитним договором №13/042006/840-К/9 від 13 квітня 2006 року.

14. 22 січня 2013 року судом для ПАТ КБ Надра направлено 2 виконавчі листи.

15. З наданих суду документів вбачається, що на підставі договорів про відступлення прав вимоги, укладених 15 липня 2020 року між ПАТ КБ Надра і ТОВ ФК Дніпрофінансгруп , 20 липня 2020 року між ТОВ ФК Дніпрофінансгруп та ФК Факторінгс , 20 липня 2020 року між ФК Факторінгс і ТОВ Галицька фінансова компанія , саме ТОВ Галицька фінансова компанія стало новим кредитором у зобов`язанні і набуло право вимоги до боржників.

16. Разом з тим, надані ТОВ Галицька фінансова компанія письмові докази свідчать, що право вимоги у заявника виникло не до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по кредитному договору №13/042006/840-К/9 від 13 квітня 2006 року на підставі рішення суду від 26 вересня 2012 року, а до ОСОБА_4 по кредитному договору №17/08/2006/840-К/65 від 17 серпня 2006 року.

17. Таким чином, ТОВ Галицька фінансова компанія не надано суду взагалі ніяких доказів, які б свідчили про перехід до нього права вимоги саме до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по кредитному договору №13/042006/840-К/9 від 13 квітня 2006 року на підставі рішення суду від 26 вересня 2012 року.

18. За вказаних обставин подана заява про заміну сторони виконавчого провадження не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 258-261, 353, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Галицька фінансова компанія про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко