Ухвала

від 06.09.2021 по справі 915/363/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/363/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Головея В.М., Колоколова С.І.

перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2021 проголошене о 15:38:02 суддею Адаховською В.С. у м. Миколаєві, повний текст якого складено 02.08.2021

у справі № 915/363/20

за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр»

до Очаківської міської ради

про визнання відмови у подовженні строку дії договору оренди землі безпідставною та зобов`язання подовжити дію договору

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2021 року у справі № 915/363/20. Апеляційна скарга подана 27.08.2021. Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір» .

Згідно приписів ст. 4 Закону України „ Про судовий збір» , в редакції чинній на час звернення скаржника з цією апеляційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч.4 ст.6 Закону України „ Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, Приватне акціонерне товариство «Миколаївський експертно-технічний центр» просить суд рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2021 у справі №915/363/20 скасувати частково та прийняти нове рішення, яким визнати договір оренди земельної ділянки від 15.02.2010 року подовженим, а додатковий договір до договору оренди земельної ділянки від 10.02.2010р., який зареєстрований у Очаківському районному відділі Миколаївської регіональної філії ДП Центру ДЗК , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.11.2010р. за № 041049400086, укладений між Очаківської міською радою та Приватним акціонерним товариством «Миколаївський експертно-технічний центр» - укладеним на новий строк у редакції позивача.

Враховуючи вищенаведене, скаржник при зверненні до Південно-західного апеляційного господарського суду з цією апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3153,00грн., однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Крім того, відділом документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області 28.08.2021 року складено акт про те, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів сплати судового збору.

Отже враховуючи, що скаржником не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, зокрема надання доказів сплати судового збору у сумі 3153,00грн.

При цьому клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження судова колегія залишає відкритим до усунення скаржником недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Миколаївський експертно-технічний центр» на рішення Господарського суду Миколаївської області від 22.07.2021 року у справі № 915/363/20 залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству «Миколаївський експертно-технічний центр» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази сплати судового збору у сумі 3153,00грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Головей В.М.

Суддя Колоколов С.І.