Рішення

від 06.09.2021 по справі 918/608/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/608/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Андрійчук О., при секретарі судового засідання Рижому Б., розглянувши матеріали позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська торгівельно - інвестиційна компанія"

до відповідача Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області

про визнання договору укладеним,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська торгівельно - інвестиційна компанія" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Березнівської міської ради Рівненського району про визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення укладеним.

Cтислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Згідно із з позовною заявою, позивач є власником нерухомого майна, у зв`язку з чим звернувся до Зірненської сільської ради із заявою про придбання земельної ділянки, на якій таке майно знаходиться. У свою чергу, Зірненською сільською радою прийнято рішення № 333 від 22.05.2019 про продаж позивачу земельної ділянки за адресою: Рівненська область, Березнівський район, с. Зірне, вул. Білківська, 1в/3, площею 2,5044 га, та за ціною 355 234,00 грн. Позивачем сплачено вартість земельної ділянки у повному розмірі. Заразом Зірненська сільська рада, а у подальшому її правонаступник - відповідач у справі, на неодноразові як усні, так і письмові прохання з боку позивача про підписання та посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки не відреагувала, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст. 16, 144 Конституції України, ст. 12, 116, 122, 128, 132 ЗК України, ст. 626, 627, 638, 640 ЦК України, ст. 20, 179, 181, 187 ГК України тощо.

16.08.2021 від відповідача надійшло клопотання, в якому останній проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Процесуальні рішення, заяви і клопотання сторін та результати їх розгляду.

Ухвалою суду від 22.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16.08.2021.

Ухвалою суду від 16.08.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 06.09.2021.

16.08.2021 від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просить суд здійснювати розгляд справи без участі його представника.

06.09.2021 від позивача надійшло клопотання про відкладення розляду справи у зв`язку із хворобою його представника (відповідних доказів до кдопотання не долучено).

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, вважає за необхідне зазначити таке. Коло представників в господарському судовому процесі не обмежене нормами чинного законодавства і представництво юридичних осіб забезпечується згідно із ГПК України - через самопредставництво (ч. 3 ст. 56 ГПК України) або через представника (ч. 1 ст. 58 ГПК України). Неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами справи. Суд нагадує, що ст. 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті справедливого суду , гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України"). Згідно з матеріалами справи, провадження у справі відкрите 22.07.2021, розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, у справі проведено 2 судових засідань, позивач мав достатньо часу для ефективного представлення своєї справи в суді, а тому розгляд справи може здійснюватися без участі представника позивача за наявними матеріалами. Суд уважає за необхідне також зазначити, що у справі Смірнова проти України зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції. У справі "Union Alimentaria Sanders SA v. Spain" зазначено, що передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, оцінивши подані докази, суд установив таке.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Позивачу на праві власності належить нерухоме майно: будівля моноблок № 5 загальною площею 1 931,8 кв.м, що розташована за адресою: Рівненська область, Березнівський район, с. Зірне, вул. Білківська, буд. 1в/2а на підставі договору про поділ нерухомого майна від 21.06.2018, посвідченого приватним нотаріусом Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області Куц І. та зареєстрованого в реєстрі за № 617, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Вказане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці площею 2,5044 га з кадастровим номером 5620485300:03:003:0074, цільове призначення: 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, що належала до комунальної форми власності.

Згідно з договором оренди землі від 01.02.2019, укладеним між Зірненською сільською радою та позивачем, вказана земельна ділянка передана в оренду позивачу.

Позивач, користуючись своїм правом на придбання вказаної земельної ділянки, звернувся до Зірненської сільської ради Березнівського району Рівненської області з відповідною заявою.

Рішенням Зірненської сільської ради № 320 від 05.04.2019 "Про дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, що підлягає продажу" надано дозвіл на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, 2,5044 га (кадастровий номер 5620485300:03:003:0074), для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в с. Зірне, вул. Білківська, буд. 1в/2а, що підлягає продажу позивачу.

Відповідно до висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки, підготовленого суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Нива-Експерт" 11.04.2019, експертна грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 355 234,00 грн.

Рішенням Зірненської сільської ради Березнівського району Рівненської області № 333 від 22.05.2019 Про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення 22.05.2019: затверджено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості в с. Зірне за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення: кадастровий номер (5620485300:03:003:0074) по вул. Білківська, 1в/3, ТОВ Київська ТІК , площею 2,5044 га (п. 1); затверджено звіт з експертної грошової оцінки земельної ділянки, яка планується для продажу ТОВ Київська ТІК для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, за адресою в с. Зірне по вул. Білківська, 1в/3, площею 2,5044 га, оціночна вартість земельної ділянки становить 355 234,00 грн (п. 2); надано дозвіл на продаж земельної ділянки за адресою: Рівненська область, Березнівський район, с. Зірне, вул. Білківська, 1в/3, площею 2,5044 га (п. 3); уповноважено сільського голову Старінського В. на підписання договору купівлі -продажу вказаної ділянки від імені Зірненської сільської ради (п. 4).

У зв`язку із прийняттям Зірненською сільською радою Березнівського району Рівненської області зазначеного рішення, позивачем перераховано на рахунок УК у Березнівському районі повну вартість земельної ділянки, а саме: 06.08.2019 в розмірі 105 234,00 грн (платіжне доручення № 207) та 10.06.2019 - 250 000,00 грн (платіжне доручення № 146) з призначенням платежу плата за продаж землі несільськогосподарського призначення .

Позивач 14.06.2019 звернувся до приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області Куц І. з проханням підготувати проєкт договору купівлі-продажу земельної ділянки. Приватним нотаріусом перевірено усі надані документи позивача, його правоздатність як покупця земельної ділянки та повідомлено про достатність документів для укладення договору купівлі-продажу, а також підготовлено проєкт договору з відображенням всіх істотних умов.

30.08.2019 приватний нотаріус Куц І. повідомила позивача про те, що договір з боку Зірненської сільської ради Березнівського району Рівненської області не підписаний. Будь-яких пояснень, у тому числі письмових, щодо відмови від підписання вказаного договору сільським головою Зірненської сільської ради Старінським В. нотаріусу не надано.

За твердженням позивача, Зірненська сільська рада на неодноразові як усні, так і письмові прохання з боку позивача про підписання та посвідчення договору купівлі-продажу земельної ділянки не відреагувала.

Зокрема, 05.11.2019 позивач направив повторний лист голові Зірненської сільської ради (доказів його врученням чи відправлення в матеріалах справи немає) з проханням повідомити зручну дату і час для підписання договору купівлі-продажу земельної ділянки за робочою адресою приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Рівненської області Куц І. в м. Березне по вул. Котляревського, 2-А. До вказаного листа додано два примірники проєкту договору.

Однак представник Зірненської сільської ради так і не з`явився до приватного нотаріуса Березнівського районного нотаріального округу Куц І. для укладення договору.

Згідно з рішенням Березнівської міської ради № 99 від 10.02.2021 Про реорганізацію сільських рад Зірненську сільську раду реорганізовано шляхом її приєднання до Березнівської міської ради. Пунктом 4 вказаного рішення установлено, що юридична особа - Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області є правонаступником усіх прав та обов`язків усіх юридичних осіб - сільських рад, які реорганізуються, у тому числі трудових та майнових.

17.03.2021 позивач вкотре направив на адресу Зірненської сільської ради лист № 9 з повторним проханням повідомити дату і час підписання договору купівлі-продажу, на який 25.03.2021 отримав лист-відповідь № 02-21/45 від Старостинського округу №2 (с. Зірне) Рівненського району Рівненської області Березнівської міської ради, де повідомлялося, що юридична особа Зірненська сільська рада ліквідована в зв`язку з проведенням децентралізації. Правонаступником усіх зобов`язань сільської ради є Березнівська міська рада.

19.07.2021 до відповідача, як правонаступника Зірненської сільської ради, позивачем направлено лист від 16.07.2021, про що свідчить фіскальний чек, з проханням посвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки, до якого додано два проєкти договору купівлі-продажу земельної ділянки. Вказаний лист на момент звернення до суду залишений без відповіді.

З урахуванням викладеного судом установлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані із укладенням договору купівлі-продажу земельної ділянки, регулювання яких здійснюється ЗК України, ГК України та ЦК України тощо.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У ч. 1 ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

Приписами ч. 7 ст. 179 ГК України унормовано, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

При укладенні господарського договору на основі вільного волевиявлення сторін проєкт договору може бути розроблений за ініціативою будь-якої із сторін у строки, погоджені самими сторонами. Укладення договору на основі вільного волевиявлення сторін може відбуватися у спрощений спосіб або у формі єдиного документа, з додержанням загального порядку укладення договорів, встановленого ст. 181 цього Кодексу. Укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених ст. 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами ст. 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору (ст. 184 ГК України).

Порядок укладення договору врегульований, зокрема ст. 181 ГК України, згідно з якою господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проєкт договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проєкт договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проєкт договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проєкт договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов`язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо). Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов`язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленими оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу, що не може бути більшим ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки. Сума авансового внеску зараховується до ціни продажу земельної ділянки. У разі відмов

Окрім того, ч. 1 ст. 641, ч. 1 ст. 642, ч. 1 ст. 643, ч. 1 ст. 646 ЦК України також урегульовано порядок укладення договору. Так пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо у пропозиції укласти договір вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку. Відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.

Отже, за загальним правилом договір є укладеним у випадку повного і безумовного прийняття (акцепту) однією стороною пропозиції іншої сторони про укладення договору (оферти). При цьому прийняттям пропозиції відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України є також вчинення особою, яка одержала оферту, відповідних конклюдентних дій (зокрема, надання послуг, сплата коштів) у межах строку для відповіді. Водночас відповідь про згоду укласти договір на інших умовах не є акцептом, а є новою офертою.

Спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше (ст. 187 ГК України).

Судом із фактичних обставин справи установлено, що предметом договору купівлі-продажу, який пропонується до визнання укладеним у судовому порядку, є земельна ділянка.

У силу вимог ч. 1, 2 ст. 78 ЗК України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Згідно з п. "а" ч. 1 ст. 82 ЗК України юридичні особи (засновані громадянами України або юридичними особами України) можуть набувати у власність земельні ділянки для здійснення підприємницької діяльності у разі придбання, зокрема за договором купівлі-продажу.

За змістом ст. 144 Конституції України, ст. 12, 128 ЗК України, п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міських рад належить вирішення питань про передачу землі у власність.

Підстави набуття права власності на землю визначені у ст. 116 ЗК України, відповідно до якої громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 127 ЗК України).

Приписами ч. 1-3, 6-8 ст. 128 ЗК України унормовано, що продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки. Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови. Рішення Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації, сільської, селищної, міської ради про продаж земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки. Договір купівлі-продажу земельної ділянки підлягає нотаріальному посвідченню. Документ про оплату або про сплату першого платежу (у разі продажу земельної ділянки з розстроченням платежу) разом з договором купівлі-продажу є підставою для державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку. Ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться суб`єктами господарювання, які є суб`єктами оціночної діяльності у сфері оцінки земель відповідно до закону, на замовлення органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. Фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки здійснюється за рахунок внесеного покупцем авансу, що не може бути більшим ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки. Сума авансового внеску зараховується до ціни продажу земельної ділянки. У разі відмови покупця від укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки сума авансового внеску не повертається.

Установлені судом фактичні обставини справи свідчать про наявність обумовленого приписами ст. 116, 128 ЗК України волевиявлення Зірненської сільської ради на продаж позивачу земельної ділянки, оформленого рішенням ради, яке є підставою для укладання договору купівлі - продажу земельної ділянки; досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору купівлі - продажу, у тому числі й щодо ціни договору, які викладені у вказаному рішенні ради.

Згідно з матеріалами справи, за результатами звернення позивача про придбання орендованої ним земельної ділянки Зірненська сільська рада у межах повноважень вчинила дії та прийняла необхідні рішення у сфері земельних відносин щодо продажу позивачеві спірної земельної ділянки (рішення від 05.04.2019 № 320, рішення від 22.05.2019 № 333).

Отже, виключне право Зірненської сільської ради на розпорядження землею комунальної форми власності було реалізовано у межах її повноважень шляхом прийняття відповідних рішень, а також прийняття від позивача сплати вартості земельної ділянки, що підлягала продажу.

Фактичні обставини справи свідчать про невиконання Зірненською сільською радою прийнятого нею ж рішення від 22.05.2019 № 333 щодо укладання договору купівлі-продажу за встановленою рішенням органу місцевого самоврядування ціною.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами, про що також наголошено в рішенні Конституційного Суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009.

За ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з усталеною прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини основу принципу правової визначеності утворює ідея передбачуваності (очікуваності) суб`єктом відносин визначених правових наслідків (правового результату) своєї поведінки, яка відповідає існуючим в суспільстві нормативним приписам.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах "Лелас проти Хорватії", "Тошкуце та інші проти Румунії") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах ( рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини", "Беєлер проти Італії").

Окрім того, першою і найважливішою вимогою ст. 1 Протоколу № 1 до Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод є те, що будь-яке втручання з боку органів державної влади в мирне володіння майном має бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога законності, за змістом Конвенції, вимагає дотримання відповідних положень внутрішнього законодавства і відповідності верховенству права, яке включає в себе свободу від свавілля (рішення у справах "Хентріх проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії").

Конвенція в ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції, практично в єдиному приписі, що стосується майна, об`єднує всі права фізичної або юридичної особи, які містять у собі майнову цінність. На відміну від традиційного розуміння інституту права власності, характерного для України, як і в цілому для держав континентальної системи права, ЄСПЛ тлумачить поняття "майно" (possessions) набагато ширше й у контексті ст. 1 Першого протоколу під "майном" розуміє не тільки "наявне майно" (existing possessions), але й цілу низку інтересів економічного характеру (активи (assets)), у тому числі "правомірні очікування", тобто законні сподівання вчиняти певні дії відповідно до виданого державними органами дозволу (рішення у справі "Пайн Велі Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії").

Отже, після прийняття Зірненською сільською радою Березнівського району Рівненської області рішення № 333 від 22.05.2019 про продаж земельної ділянки позивачеві, в останнього виникли обґрунтовані (легітимні) очікування щодо придбання у власність земельної ділянки за обумовленою ціною, що є майном в розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення у справах "Ван дер Мюсель проти Бельгії", "Копеський проти Словаччини", "Інтерсплав проти України").

У цьому разі легітимні сподівання позивача є обґрунтованими, зважаючи на факт прийняття Зірненською сільською радою відповідних рішень, сплату позивачем повної вартості земельної ділянки та виконання ним інших дій, необхідних для реалізації свого права, з огляду на що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з урахуванням ефективності способу захисту порушеного права.

Щодо відповідача у справі, то суд зазначає таке.

Згідно з положеннями Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ у Рівненській області ліквідовано 16 районів, зокрема й Березнівський район, натомість створено 4 райони, у тому числі Рівненський район (з адміністративним центром у місті Рівне), до складу якого увійшла Березнівська територіальна громада.

Відповідно до розпорядження КМ України від 12.06.2020 № 722-р Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Рівненської області до складу території Березнівської територіальної громади увійшло 17 територіальних громад, у тому числі Зірненська сільська рада.

Пунктом 6-1 розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що: у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена КМ України (далі - сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі - розформовані територіальні громади); після припинення повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами (далі - ради, що припиняються), їхні виконавчі комітети продовжують здійснювати свої повноваження до затвердження сільською, селищною, міською радою, обраною сформованою територіальною громадою (далі - новообрана рада), персонального складу її виконавчого комітету. Протягом зазначеного строку сільський, селищний, міський голова, обраний сформованою територіальною громадою, очолює такі виконавчі комітети та входить до їх персонального складу; після припинення повноважень сільського голови, який одноособово виконував функції виконавчого органу ради, що припиняється, відповідні функції одноособово виконує сільський, селищний, міський голова, обраний сформованою територіальною громадою, з дня набуття ним повноважень до затвердження новообраною радою персонального складу її виконавчого комітету; сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади; юридична особа - сільська, селищна, міська рада, розміщена в адміністративному центрі сформованої територіальної громади, є правонаступником прав та обов`язків усіх юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад, обраних розформованими територіальними громадами, з дня набуття повноважень новообраною радою; під нас проведення реорганізації юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад та/або їхніх виконавчих комітетів повноваження з управління справами таких юридичних осіб здійснює сільський, селищний, міський голова, обраний сформованою територіальною громадою; За поданням сільського, селищного, міського голови, обраного сформованою територіальною громадою, сільська, селищна, міська рада може утворювати комісії для забезпечення здійснення ним повноважень з управління справами юридичних осіб, що реорганізуються.

Як зазначалося, рішення Березнівської міської ради № 99 від 10.02.2021 Про реорганізацію сільських рад реорганізовано Зірненську сільську раду шляхом її приєднання до Березнівської міської ради, яка є правонаступником усіх її прав та обов`язків.

Отже, правонаступником Зірненської сільської ради та належним відповідачем у справі є Березнівська міська рада.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про порушення земельних прав позивача на придбання земельної ділянки та про наявність підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві позивачем зазначено попередній розрахунок судових витрат, що складаються із судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи, що позов задоволено, отже, судовий збір покладається на відповідача (зважаючи, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, а також беручи до уваги період прострочення).

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська торгівельно - інвестиційна компанія" до Березнівської міської ради Рівненського району про визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення укладеним, задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом придбання її у власність Товариством з обмеженою відповідальністю Київська торгівельно-інвестиційна компанія (вул. Зірненська, 1В/3, с. Зірне, Березнівський район, Рівненська область, 34609, ідентифікаційний код 37569334) укладеним у такій редакції:

Договір

купівлі - продажу земельної ділянки

МИ, що нижче підписалися, з одного боку, Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області, ідентифікаційний код юридичної особи 04387823, вул. Київська, 5, м. Березне Рівненського району Рівненської області, від імені якої діє міський голова Пилипчук Руслан Петрович, що діє на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні і рішення Зірненської сільської ради № 333 від 22.05.2019, іменована в подальшому ПРОДАВЕЦЬ , та з іншого боку, Товариство з обмеженою відповідальністю Київська торгівельно - інвестиційна компанія , ідентифікаційний код юридичної особи 37569334, вул. Білківська, 1В/3, с. Зірне, Березнівський район, Рівненська область, в особі директора Сульжика Миколи Михайловича, який мешкає по вул. Перемоги, буд. 3 в с. Зірне Березнівського району Рівненської області та діє на підставі статуту, зареєстрованого в новій редакції 04.02.2013, іменоване в подальшому ПОКУПЕЦЬ , склали між собою договір про таке:

1.Предмет договору

1.1. Продавець на підставі рішення Зірненської сільської ради №333 від 22.05.2019 продав, а Покупець придбав земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 2,5044 (дві цілих п`ять тисяч сорок чотири десятитисячні) га, що розташована за адресою: с. Зірне Березнівського району Рівненської області, вул. Білківська 1В/3, земельна ділянка 1 (один), цільове призначення: 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Кадастровий номер земельної ділянки 5620485300:03:0074.

1.2. Земельна ділянка, зазначена в п.1.1, продається для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Опис меж - згідно з кадастровим планом земельної ділянки. Склад угідь: землі, які використовуються в комерційних цілях, 2,5044 га.

1.3. Покупець приймає у власність земельну ділянку загальною площею 2,5044 га , яка не має ніяких обтяжень та обмежень у використані, та зобов`язується сплатити за неї ціну, відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі.

1.4. Покупець оглянув земельну ділянку в натурі, а також ознайомився з кількісним і якісним характером, підземними і наземними спорудами та об`єктами.

1.5. На вказаній земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна , що належить Покупцю на праві приватної власності.

2. Ціна договору і умови оплати

2.1. Експертна оцінка земельної ділянки становить 355 2334 (триста п`ятдесят п`ять тисяч двісті тридцять чотири) грн згідно з висновком про експертну грошову оцінку земельної ділянки, вид. ТОВ Нива-Експерт 11.04.2019.

2.2. Продаж земельної ділянки проводиться за 355 234 (триста п`ятдесят п`ять тисяч двісті тридцять чотири) грн, які сплачені повністю до підписання договору згідно з платіжними дорученнями № 146 від 10.06.2019, № 207 від 06.08.2019 . Своїми підписами на вказаному договорі сторони підтверджують відсутність будь-яких матеріальних та інших претензій до цього договору.

3.Обов`язки сторін

3.1. Продавець гарантує, що земельна ділянка, яка є предметом цього Договору, входить до категорії земель, що можуть бути приватизовані відповідно до законодавства України, вільна від будь - яких майнових прав і претензії третіх осіб, про які на момент підписання цього Договору Продавець чи Покупець не могли не знати, не знаходиться під арештом і судових справ на неї не має.

3.2. 3 моменту виникнення прав власності на придбану земельну ділянку за цим договором Покупець сплачує земельний податок у розмірах і порядку, встановлених законодавством України.

3.3. Покупцю відомі положення ст. 90, 91 Земельного кодексу України про права та обов`язків земельних ділянок.

4. Відповідальність сторін

4.1. У випадку невиконання Покупцем умов договору Продавець має право вимагати виконання від Покупця своїх обов`язків належним чином, а також відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язань, або має право розірвати цей Договір у встановленому порядку і вимагати відшкодування збитків, спричинених його розірванням.

4.2. Права та відповідальність Сторін, що не передбачені цим Договором, визначаються відповідно до законодавства України. Зміст ст. 20, 125 Земельного кодексу України , ст. 203, 210 Цивільного кодексу України роз`яснено.

Сторони стверджують, що вони володіють українською мовою, що дало їм можливість правильно та однозначно зрозуміти та про тлумачити цей договір.

5. Інші умови

5.1. Згідно зі ст.182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Згідно зі ст. 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

5.2. Сторони підтверджують, що цей договір вчиняється за відсутності впливу тяжкої обставини та обставин, що спонукають вчинити вказаний договір на вкрай невигідних умовах, не є фіктивним та удаваним .У сторін відсутні будь - які заперечення щодо кожної з умов договору, вони однаково розуміють значення договору, умови та правові наслідки для кожної з сторін.

5.3. Усі витрати за посвідчення цього договору сплачує Покупець.

5.4. Договір складено та підписано в трьох примірниках, один з яких залишається у справах приватного нотаріуса на зберігання , а інші - видано сторонам.

Юридична адреса (місце проживання ), реквізити сторін , підписи

ПРОДАВЕЦЬ

Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області

вул. Київська, 5, м. Березне, Рівненський район,

Рівненська область, 34600, ідентифікаційний код 04387823

ПОКУПЕЦЬ

Товариство з обмеженою відповідальністю

Київська торгівельно - інвестиційна компанія

вул. Білківська, 1В/3, с. Зірне, Березнівський район,

Рівненська область, 34609, ідентифікаційний код 37569334

Стягнути з Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області (вул. Київська, 5, м. Березне, Рівненський район, Рівненська область, 34600, ідентифікаційний код 04387823) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київська торгівельно - інвестиційна компанія (вул. Білківська, 1В/3, с. Зірне, Березнівський район, Рівненська область, 34609, ідентифікаційний код 37569334) 2 270,00 грн судового збору.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Київська торгівельно - інвестиційна компанія (вул. Білківська, 1В/3, с. Зірне, Березнівський район, Рівненська область, 34609, ідентифікаційний код 37569334).

Відповідач: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області (вул. Київська, 5, м. Березне, Рівненський район, Рівненська область, 34600, ідентифікаційний код 04387823).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне судове рішення складене та підписане 06.09.2021.

Суддя О. Андрійчук