Ухвала

від 06.09.2021 по справі 380/1919/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

06 вересня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/1919/20 пров. № А/857/1603/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Онишкевича Т.В., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву приватного підприємства Ріел-Інвест про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі № 380/1919/20 за адміністративним позовом приватного підприємства Ріел-Інвест до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ПП Ріел-Інвест звернулось до суду із заявою про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі № 380/1919/20, де просить роз`яснити, чи повинна Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради при повторному розгляді заяви ПП Ріел-Інвест від 17.10.2020 року вих.№128 про зміну адреси об`єкта нерухомого майна квартири №4 по вул. Туган - Барановського,5 у м.Львові на адресу: вул.Туган - Барановського,5а у м.Львові врахувати, що результатом надання адміністративної послуги має бути не лист - відповідь Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, а відповідне розпорядження голови Личаківської районної адміністрації Львівської міської рад про зміну адреси об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , що належить ПП Ріел-Інвест .

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз`яснення судового рішення, суд апеляційної інстанції вважає, що заяву про роз`яснення судового рішення необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону видно, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Апеляційний суд у постанові зазначив, що ч.ч. 14, 15 ст.26-3 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності передбачено, що орган з присвоєння адреси протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви про зміну адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта: 1) приймає рішення про зміну адреси/відмову у зміні адреси, що повинно містити відомості про ідентифікатор закінченого будівництвом об`єкта (для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор до подання заяви); 2) оприлюднює рішення про зміну адреси/відмову у зміні адреси об`єкта нерухомого майна на своєму офіційному веб-сайті (у разі наявності); 3) вносить інформацію про зміну адреси/відмову у зміні адреси (у тому числі копію рішення про зміну адреси/відмову у зміні адреси) до Реєстру будівельної діяльності.

Підставами для відмови у зміні адреси щодо закінченого будівництвом об`єкта за заявою власника (співвласника) закінченого будівництвом об`єкта (його представника) про зміну адреси є: 1)подання неповного пакета документів; 2)виявлення неповних або недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально; 3)подання заяви особою, яка не є власником (співвласником) об`єкта нерухомого майна, щодо якого подано заяву про зміну адреси, або його (їх) представником; 4)подання заяви до органу з присвоєння адреси, який не має повноважень приймати рішення про присвоєння адреси на відповідній території.

Відповідно до п.26 Тимчасового порядку реалізації експериментального проекту з присвоєння адрес об`єктам будівництва та об`єктам нерухомого майна, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 27.03.2019 року №367, за відсутності підстав для відмови у зміні адреси об`єкта нерухомого майна уповноважений орган з присвоєння адреси протягом п`яти робочих днів з дня отримання заяви про зміну адреси об`єкта нерухомого майна: приймає рішення про зміну адреси, яке повинно містити відомості про попередню адресу; оприлюднює рішення про зміну адреси об`єкта нерухомого майна на своєму офіційному веб-сайті (за наявності); забезпечує внесення інформації про зміну адреси об`єкта нерухомого майна до реєстру адрес; видає (надсилає рекомендованим поштовим відправленням) заявнику (його представнику) рішення про зміну адреси об`єкта нерухомого майна в паперовій формі.

У даному спірному випадку внаслідок реконструкції квартири АДРЕСА_2 фактично відбулося її виокремлення (виділ) в об`єкт нерухомості, який відокремлений від будинку АДРЕСА_3 , оскільки він повністю влаштований у прибудові до цього будинку (бічній офіцині), займає її в цілому, має окремий зовнішній вхід й ізольований від будинку АДРЕСА_3 , тобто, виділений у натурі та є фактично самостійним об`єктом нерухомості.

Судом встановлено, що зміна адреси об`єкта нерухомого майна можлива, зокрема, в разі виділу частки з об`єкта нерухомого майна, а законність такого виділу підтверджують наказ начальника управління регулювання забудови Департаменту містобудування Львівської міської ради за №54-17-АПВ від 29.09.2017 року та декларація про готовність до експлуатації об`єкта від 14.12.2017 року за №ЛВ141173482008.

Колегія суддів погодилася із висновком суду першої інстанції про протиправність бездіяльності Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради щодо не зміни адреси об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , що належить Приватному підприємству Ріел-Інвест , на адресу: вул. Туган-Барановського, 5а у м. Львові.

Апеляційний суд дійшов до висновку про те, що спір виник у зв`язку з формальною відповіддю відповідача на заяву позивача про надання адміністративної послуги (зміни адреси об`єкта нерухомого майна), яка не була розглянута відповідачем у належний спосіб та зазначила, що результатом надання адміністративної послуги є розпорядження голови районної адміністрації про надання дозволу на впорядкування нумерації квартир та присвоєння їм окремих номерів або відмова у наданні адміністративної послуги, яка доводиться до відома одержувача у письмовій формі з посиланням на чинне законодавство, з мотивацією відмови та роз`ясненням відповідно до встановленого порядку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що у межах спірних правовідносин у разі надання суб`єктом звернення всіх документів, вичерпний перелік яких визначено інформаційною карткою адміністративної послуги, що й мало місце на час первинного звернення, результатом надання адміністративної послуги має бути розпорядження голови районної адміністрації про надання дозволу на впорядкування нумерації квартир та присвоєння їй окремого номера.

Отже, при розгляді звернення Личаківською районною адміністрацією не враховано, що ПП Ріел-Інвест подано усі необхідні документи, що передбачені Тимчасовим порядком та карткою адміністративної послуги - зміна адреси об`єкта нерухомого майна у разі об`єднання, поділу об`єкта нерухомого майна або виділення частки з об`єкта нерухомого майна, а умови, за яких адміністрація вправі була відмовити у зміні адреси, були відсутні, то повноваження Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради та порядок їх реалізації передбачали лише один вид правомірної поведінки із прийняттям відповідного рішення.

Вказане узгоджується із позицією Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по справі №819/570/18 (постанова від 11.09.2019).

За наведених обставин, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що заяву приватного підприємства Ріел-Інвест про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року необхідно задовольнити та роз`яснити судове рішення в тій частині, що у межах спірних правовідносин результатом надання адміністративної послуги має бути розпорядження голови районної адміністрації про надання дозволу на впорядкування нумерації квартир та присвоєння спірній квартирі окремого номера.

Керуючись ст.ст. 254, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву приватного підприємства Ріел-Інвест про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі № 380/1919/20 задовольнити.

Роз`яснити постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2021 року в тій частині, що результатом надання адміністративної послуги у даних правовідносинах має бути розпорядження голови районної адміністрації про надання дозволу на впорядкування нумерації квартир та присвоєння квартирі АДРЕСА_1 окремого номера.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. М. Обрізко судді Т. В. Онишкевич Р. П. Сеник