Вирок

від 03.08.2021 по справі 757/47258/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47258/20-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2021 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисникаобвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненнізлочину,передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно в середині квітня 2019 року, більш точну дату та час в ході дізнання встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ«Еталон буд» (код41577985), завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення державної реєстрації вказаних документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 заздалегідь, у квітні 2019 у невстановленому досудовим розслідуванням місці виготовив Рішенні №01/04/2019 загальних зборів ТОВ«Еталон буд» на 2 аркушах шляхом його друку за допомогою принтера. В розділі «Вирішили» ОСОБА_5 вніс наступні завідомо неправдиві відомості:

В п. 2 розділу «Вирішили» ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості про внесення (збільшення) новим учасником товариства ОСОБА_5 , в статутний капітал товариства сумарно 400000 гривень.

В п. 3 розділу «Вирішили» ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості про розподіл часток в статутному капіталі товариства 400000 гривень які у 100% частці належить ОСОБА_5 .

В п. 5 розділу «Вирішили» ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості про призначити на посаду керівника товариства ОСОБА_5 від 02.04.2019.

В п. 6 розділу «Вирішили» ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості про затвердження зміни адреси фактичного місцезнаходження товариства на м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63.

В п. 8 розділу «Вирішили» ОСОБА_5 вніс завідомо неправдиві відомості про зміни видів економічної діяльності товариства.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 в денний період часу 05.04.2019 прибув до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де виконав свій підпис на Рішенні №01/04/2019 загальних зборів ТОВ«Еталон буд», чим надав юридичну силу зазначеному документу.

Приватний нотаріус ОСОБА_6 встановила особу ОСОБА_5 , перевірила його дієздатність та зареєструвала в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій вищевказане рішення.

08.04.2019 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 прибув до відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб підприємців Печерської районної у м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул.М.Омеляновича-Павленка,15,де отримав бланк «Заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» на 7 аркушах та заповнив відповідним чином аркуші 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

У вищевказану заяву ОСОБА_5 вніс наступні завідомо неправдиві відомості:

-на аркуші 1 поставив позначку біля пунктів 2, 3, 5, 9, 13, 16 розділу «Перелік змін» про зміну місцезнаходження юридичної особи, зміну розміру статутного капіталу юридичної особи, зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміну складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, зміну видів економічної діяльності юридичної особи, зміну інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою, хоча таких змін фактично не відбувалось.

-на аркуші 4 в розділі 2 «Зміна місцезнаходження юридичної особи» зазначив адресу: м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63, хоча підприємство там не знаходилось.

-на аркуші 4 в розділі 3 «Зміну розміру статутного капіталу юридичної особи» зазначив збільшення розміру статутного капіталу до 400000 грн., хоча насправді ОСОБА_5 не збільшував статутний фонд.

-на аркуші 5 в розділі 5 «Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи» зазначив керівника ОСОБА_5 , хоча реально цього не бажав.

-на аркуші 3 в розділі 9 «Зміна складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи» зазначив зміну відомостей засновника ОСОБА_5 , хоча в дійсності не бажав ставати засновником.

-на аркуші 6 в розділі 16 «Зміну інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою» зазначив номеру телефону для зв`язку з юридичною особою, а саме НОМЕР_1 , хоча за цим номером не можливо було зв`язатись з ТОВ «Еталон буд».

Завершуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 зазначив свої прізвище та ініціали в графі «Прізвище ініціали» та виконав свій підпис в графі «Підпис», зазначив дату 08.04.19 в графі «Дата» на 2, 3, 4, 5, 6, 7 аркушах вищевказаної заяви.

Після цього ОСОБА_5 , 08.04.2019 подав державному реєстратору відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Заяву про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців від 08.04.2019 на 7 аркушах та Рішення №01/04/2019 загальних зборів ТОВ«Еталон буд» на 2 аркушах, в яких містились завідомо неправдиві відомості щодо юридичної особи ТОВ«Еталон буд» (код41577985).

Відповідно до частини 5 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» № 755-IV чинного станом на момент вчинення кримінального проступку визначено, що для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до цих відомостей;

2) документ про сплату адміністративного збору;

3) один із таких відповідних документів:

а) рішення загальних зборів учасників товариства про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників;

б) рішення загальних зборів учасників товариства про виключення учасника з товариства;

в) заява про вступ до товариства;

г) заява про вихід з товариства;

ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства;

д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства;

е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення з (повернення з володіння) відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства.

Отже, внаслідок своїх дій, які виразились у внесенні завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 205-1 КК України.

27 жовтня 2020 року між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 205-1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного проступку. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести, а саме - за вчиненняпроступку,передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий чи потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ним угоди.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений у судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового засідання.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 27 жовтня 2020 року між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1