Ухвала

від 03.09.2021 по справі 308/11659/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/11659/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2021 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2021 року на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, обіймає посаду директора КП «Буштиносервіс», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 12021070000000190, відомості про яке 29.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2021 року на ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 12021070000000190, відомості про яке 29.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021070000000190 від 29.06.2021 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи відповідно до розпорядження Буштинського селищного голови від 29.04.2020 року № 10 на посаді директора комунального підприємства «Буштиносервіс» (код ЄДРПОУ 41255966), будучи наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими правами та обов`язками, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на особисте протиправне збагачення, вчинив умисний, корупційний злочин при наступних обставинах.

У першій половині квітня 2021 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені) до директора комунального підприємства «Буштиносервіс» ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання в оренду приміщення під спортивну залу на території Буштинської ОТГ. Тоді у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, який діючи всупереч інтересам служби вирішив скористатися даною ситуацією шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за вчинення дій з використанням свого службового становища та збагатитись злочинним шляхом.

29.06.2021 року, приблизно о 13.20 год., ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення повідомив ОСОБА_6 про те, що на території Буштинської ОТГ є відповідне приміщення під спортивну залу, а за його сприяння у передачі даного приміщення в оренду ОСОБА_6 ,крім офіційної орендної плати, він має надати йому грошові кошти в сумі 12000 грн.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи те, що у разі невиконання протиправних вимог ОСОБА_4 він не зможе повною мірою реалізувати свої права та отримати в оренду вказане приміщення, не бажаючи, у зв`язку з цим, настання для себе негативних наслідків, будучи поставленим у безвихідь, змушений був погодитися на його протиправні вимоги, поставлені йому безпосередньо ОСОБА_4 .

Однак, розуміючи незаконність зазначених дій ОСОБА_4 та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально караним, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів та почав діяти під їхнім контролем, з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4

02.07.2021 року під час чергової зустрічі, яка відбулася між директором комунального підприємства «Буштиносервіс» ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 показав ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , яке може бути передане в оренду, в той же час ОСОБА_4 підтвердив свої злочинні наміри та повідомив ОСОБА_6 , що за його сприяння у передачі даного приміщення в оренду ОСОБА_6 , крім офіційної орендної плати, має надати йому грошові кошти в сумі 12000 грн.

У подальшому, 05.07.2021 року, приблизно об 11.30 год., ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення до кінця, перебуваючи в приміщенні кафе «Лісова Пісня», що знаходиться за адресою: смт. Буштино, вул. Травнева, 11, одержав від ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, раніше обумовлену суму грошових коштів в розмірі 12000 грн., в якості неправомірної вигоди за його сприяння у наданні в оренду нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , однак після одержання неправомірної вигоди був викритий працівниками правоохоронних органів.

05.07.2021 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

05.07.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині підтверджується заявою ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину, показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , протоколом затримання ОСОБА_4 , протоколом огляду місця події, під час якого вилучено предмет неправомірної вигоди, іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких і за який йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Як зауважує прокурор, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду на те, що з 25.01.2015 року набрали чинності зміни до Кримінального кодексу України (ст. ст. 45-48, 69, 75, 79, 81, 86, 87 та 91), і згідно з якими по корупційних злочинах виключена можливість застосування судами звільнення від кримінальної відповідальності, призначення відбування покарання з випробуванням, та призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом, орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_4 є директором комунального підприємства, і в силу виконання своїх обов`язків підозрюваний має широке коло знайомих серед працівників Буштинської селищної ради, які допитані як свідки у даному кримінальному провадженні, а тому сторона обвинувачення, враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваного не виключає можливості вчинення ним безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб, заявника ОСОБА_6 , та інших учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.

На думку прокурора, не виключена можливість, що ОСОБА_4 може і в подальшому вчиняти корупційні злочини, пов`язані із вимаганням та одержанням від громадян неправомірної вигоди.

07.07.2021 року згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_8 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави в розмірі 136200 грн., яка внесена за нього 07.07.2021 року, і на даний час ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

При цьому, як вказує прокурор, строк дії ухвали, в частині покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , встановлено до 07.09.2021 року. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021070000000190 від 29.06.2021 року закінчується 05.09.2021 року.

Разом з тим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема: долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно яких проводиться процедура зняття грифу таємності; відповідно до ст. 279 КПК України скласти та вручити підозрюваному ОСОБА_4 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри з викладенням фактичних обставин в кінцевій редакції; у встановленому ст. ст. 290, 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захиснику, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у даному кримінальному правопорушенні.

Результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, за твердженням прокурора, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_4 вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження, враховуючи його особливу складність, а також те, що в ході досудового розслідування, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, було підготовлено та подано до прокурора, уповноваженого розглядати питання продовження строку досудового розслідування клопотання про продовження строків досудового розслідування строком до 05.10.2021 року.

Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, прокурор вказує, що виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 07.07.2021 року.

На підставі наведеного, прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 07.07.2021 року обов`язків, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.10.2021 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим відділом СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021070000000190, відомості про яке 29.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

05.07.2021 року в рамках даного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2021 року (справа № 308/8584/21) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 05.07.2021 року 11 год. 40 хв. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 02.09.2021року включно. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання покладених на ОСОБА_4 слідчим суддею обов`язків у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136200грн. У разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну. Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків два місяці.

Заставу в розмірі, визначеному в зазначеній ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, внесено, а відтак підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, що відносно нього застосовано запобіжний захід у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави (ч. 4 ст. 202 КПК України).

Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За правилами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Європейського судуз правлюдини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Перевіряючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у доданих до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах, а також з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчим суддеювстановлено,що натеперішній часзавершити досудоверозслідування устрок,протягом якогодіє зазначенаухвала,неможливо узв`язку ізнеобхідністю проведеннянизки слідчихі процесуальнихдій,що забезпечитьповне танеупереджене розслідуваннякримінального провадження,прийняття уньому законногота обґрунтованогорішення,враховуючи прицьому,що строкдосудового розслідуванняу даномукримінальному провадженніпостановою заступникакерівника Закарпатськоїобласної прокуратуривід 30.08.2021року продовженодо трьохмісяців, тобто до 05.10.2021 року.

З урахуванням наведених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Прокурором доведено, що на теперішній час заявлені досудовим розслідуванням ризики, передбачені п.п.1,3,4ст.177КПК України, під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не зменшилися та дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2021 року на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України є підставним та підлягає задоволенню у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021070000000190.

Керуючись ст. ст. 131, 177, 178, 182, 194, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2021 року на ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 12021070000000190, відомості про яке 29.06.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.07.2021 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

з`являтися до слідчого, прокурора, суду з встановленою періодичністю;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 05 жовтня 2021 року, включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021070000000190.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні № 12021070000000190.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1