Вирок

від 27.08.2021 по справі 577/3589/21

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 577/3589/21

Провадження № 1-кп/577/386/21

В ИР ОК

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

27 серпня 2021 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021200450000357 від 17 травня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубов`язівка Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Навесні 2021 року (точний день і час під час досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_3 , в порушення вимог ст.ст.13-14 Конституції України, ч. 3 ст.79, ч. 1 ст. 211, п. б. ч. 1 ст. 112 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», п. 5 Правил охорони електричних мереж, затв. постановою КМУ від 04 березня 1997 року № 209, достовірно знаючи про відсутність у нього рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у його власність або надання у користування земельної ділянки державної форми власності, самовільно без належного оформлення права власності, права користування чи оренди на землю, та їх державної реєстрації, а також не маючи відповідних документів, які дають право виконувати сільськогосподарські роботи, за допомогою сільськогосподарської техніки, яка належала ТОВ «Лероніка», особисто здійснив обробіток та засадження сільськогосподарською культурою пшениця земельної ділянки комунальної форми власності кадастровий номер 5910490500:06:012:9999 загальною площею 0,4925 га, що розташована на території Конотопської міської ради Сумської області в районі с. Підлипне в охоронній зоні ліній електропередач: фідер «Підлипне» 10 кВ на площі 0,1999 га, на якій розташовані об`єкти повітряних електричних мереж з визначеними охоронними зонами.

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 01 липня 2021 року № 326-ДК/299/АП/09/01/-21, яка була проведена ГУ Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_3 вчинив самовільне зайняття земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 5910490500:06:012:9999 площею 0,4925 га території Конотопської міської ради Сумської області в охоронній зоні ЛЕП ПАТ «Сумиобленерго» на площі 0,1999 га., чим завдав шкоду Конотопській міській раді Сумської області на загальну суму 1 562 грн 70 коп.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 197-1 КК України самовільне зайняття земельної ділянки, вчинене щодо земель в охоронних зонах.

29 липня 2021 року між представником потерпілого - Конотопської міської ради Сумської області ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності № 01-14/39, виданої 29 червня 2021 року Конотопською міською ради Сумської області (термін дії довіреності до 31 грудня 2021 року) та підозрюваним ОСОБА_3 була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.

За умовами угоди про примирення ОСОБА_3 беззастережно визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Сторони погоджуються, що ОСОБА_3 , який щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, добровільно відшкодував завдану Конотопській міській раді Сумської області шкоду в розмірі 1 562 грн 70 коп, має бути призначене покарання за ч. 2 ст. 197-1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.

Сторонами оговорені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, що у судовому засіданні йому додатково роз`яснені, повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про примирення, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.

Представник потерпілого - Конотопської міської ради Сумської області ОСОБА_5 зазначила, що уклала угоду про примирення без будь-якого примусу, їй зрозумілі наслідки укладення угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, прохає затвердити угоду про примирення, оскільки Конотопська міська рада Сумської області претензій до ОСОБА_3 не має, заподіяна ним матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі. Вона згодна на призначення ОСОБА_3 узгодженого за угодою про примирення покарання та вважає його таким, що відповідає тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину та достатнім для його виправлення.

Прокурор вважає, що зміст угоди про примирення відповідає положенням діючого законодавства України та угода підлягає затвердженню, а заявлене клопотання щодо постановлення вироку на підставі угоди про примирення задоволенню.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення учасників підготовчого судового засідання, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а угода про примирення - затвердженню.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 197-1 КК України, належить до нетяжких злочинів.

Угода про примирення укладена добровільно, без будь-якого примусу, про що свідчать пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого - Конотопської міської ради Сумської області ОСОБА_5 надані ними в судовому засіданні.

Відповідно до довіреності № 01-14/39, виданої 29 червня 2021 року Конотопською міською радою Сумської області, ОСОБА_5 має право укладати від імені Конотопської міської ради Сумської області угоди про примирення між потерпілим (обвинуваченим) у кримінальному провадженні.

Як орієнтує Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 постанови «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11 грудня 2015 року № 13, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного сторони угоди, з огляду на положення статті 69 КК України, мають право узгоджувати: а) основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, або б) інше основне покарання, більш м`який його вид, не зазначений у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України за цей злочин; в) не визначати додаткове покарання, передбачене у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України як обов`язкове, за винятком випадків, встановлених ч. 2 ст. 69 КК України.

Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, у повному обсязі відшкодував заподіяну Конотопській міській раді Сумської області шкоду, обставин, які б обтяжували його покарання не встановлено, а тому, приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням того, що ОСОБА_3 працює без укладення трудових договорів та його щомісячний дохід становить 6 000 грн 7 000 грн, суд приходить висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 197-1 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, та вважає можливим перейти до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції ч. 2 ст. 197-1 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп, яке було узгоджено сторонами угоди про примирення.

На думку суду, зміст угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 29 липня 2021 року відповідає вимогам ст. 471 КПК України

За таких обставин, укладена 29 липня 2021 року між представником потерпілого Конотопської міської ради Сумської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 угода про примирення, відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 липня 2021 року між представником потерпілого - Конотопської міської ради Сумської області ОСОБА_5 , яка діє на підставі довіреності № 01-14/39, виданої 29 червня 2021 року Конотопською міською ради Сумської області (термін дії довіреності до 31 грудня 2021 року) та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021200450000357 від 17 травня 2021 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп).

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч. 6 чи ч. 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право, відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1