Ухвала

від 03.09.2021 по справі 365/214/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 365/214/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12609/2021

У Х В А Л А

03 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

розглянувши у порядку апеляційного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 15 червня 2021 року у складі судді Хижного Р.В.,

у справі за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти Згурівської районної державної адміністрації Київської області - правонаступник Відділ освіти Згурівської селищної ради Броварського району Київської області, Згурівської районної ради Київської області - правонаступник Броварська районна рада Київської області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , третя особа - Згурівська селищна рада Броварського району Київської області про визнання недійсними наказів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 15 червня 2021 року позов керівника Бориспільської місцевої прокуратури задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір на підтвердження чого додав до апеляційної скарги копію посвідчення № НОМЕР_1 від 10 квітня 2013 року.

Для розгляду вказаної справи, автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі головуючого судді Іванової І.В., суддів Невідомої Т.О, Пікуль А.А.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та роз`яснено відповідачу, що дана справа не пов`язана з порушенням його прав, оскільки не стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

Убачається, що 28 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги без долучення доказу сплати судового збору з зазначенням наявності у нього, як учасника бойових дій, пільг щодо сплати судового збору. Посилався при цьому на практику Верховного Суду, викладену у постановах від 27.06.2018 року у справі № 752/2088/17, від 16.03.2020 року у справі № 620/2083/19 та від 12.02.2020 року у справі № 545/1149/17.

У зв`язку із настанням обставин, які унеможливлюють продовження розгляду справи суддею-доповідачем Іванової І.В. протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Слюсар Т.А., судді: Коцюрба О.П., Білич І.М.

Перевіривши наявні у справі матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як убачається із матеріалів справи, процесуальне становище ОСОБА_1 у даній справі визначено як відповідач, й предметом заявленого до нього позову є визнання недійсними наказів, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, повернення земельної ділянки.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей встановлені Законом України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту . У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у статті 12 цього Закону.

Відповідно до керівних роз`яснень, викладених в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 травня 2020 року в справі № 9901/70/20, пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус ветеранів війни учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто, встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин. Подібний висновок зроблений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року в справі № 9901/311/19.

Системний аналіз наведених норм закону з врахуванням правових висновків Великої Палати Верховного Суду свідчить про те, що у кожному випадку суди мають враховувати предмет та підстави позову, перевіряти, чи стосується така справа захисту прав особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до неї особи).

Обставини, встановлені у постановах Верховного Суду, на які посилається ОСОБА_1 у своїй заяві, не є подібними до правовідносин, що виникли між сторонами по даній справі, а правова позиція, викладена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 06 травня 2020 року у справі № 9901/70/20 та з урахуванням положень ч.4 ст.263 ЦПК України є обов`язковою до застосування.

До ОСОБА_1 , як до відповідача, заявлено цивільно-правові вимоги про визнання недійсними наказів та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, повернення земельної ділянки й відповідно до справи, предмет та підстави позову не зачіпають порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосуються соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, передбаченим положеннями статей 12, 22 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту .

Відповідно до частини другої ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуто, то апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 15 червня 2021 року - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: