Рішення

від 07.09.2021 по справі 160/11220/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Справа № 160/11220/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Підприємства об`єднання громадян Агробезпека до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

08.07.2021 року Підприємство об`єднання громадян Агробезпека (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення №2650125/36363480 від 13.05.2021р. регіональної комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 43145015) про відмову в реєстрації Підприємству об`єднання громадян Агробезпека (ЄДРПОУ 36363480) №1 від 02.12.2020р. на загальну суму 320 850,00 грн., в т.ч. ПДВ - 53 475,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення №2650123 від 13.05.2021р. регіональної комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 43145015) про відмову в реєстрації Підприємству об`єднання громадян Агробезпека (ЄДРПОУ 36363480) №4 від 30.11.2020р. на загальну суму 310 500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 51 750,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення №2650126 від 13.05.2021р. регіональної комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 43145015) про відмову в реєстрації Підприємству об`єднання громадян Агробезпека (ЄДРПОУ 36363480) №1 від 31.12.2020р. на загальну суму 320 850,00 грн., в т.ч. ПДВ - 53 475,00 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 02.12.2020р. на загальну суму 320 850,00 грн., в т.ч. ПДВ - 53 475,00 грн.; №4 від 30.11.2020р. на загальну суму 310 500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 51 750,00 грн.; №1 від 31.12.2020р. на загальну суму 320 850,00 грн., в т.ч. ПДВ - 53 475,00 грн. подані Підприємством об`єднання громадян Агробезпека (ЄДРПОУ 36363480) днем їх надсилання.

В обґрунтування правової позиції зазначено, що позивачем подано на реєстрацію податкові накладні №1 від 02.12.2020р., №4 від 30.11.2020р., №1 від 31.12.2020р., проте, їх реєстрацію зупинено та запропоновано платнику податків надати пояснення та/або документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК. Позивачем надані пояснення та необхідні документи, однак, рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у реєстрації поданої податкової накладної відмовлено. Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки позивачем надано документи, що підтверджують здійснення господарської операції, а Комісія ГУ ДПС у Дніпропетровській області при прийнятті рішень не вивчала надані позивачем документи. З огляду на викладене, оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Частиною 2 ст. 257 КАС України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 261 КАС України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.1 ст. 262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі; справу №160/11220/21 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

19.08.2021 року представником позивача подано заяву про долучення документів до матеріалів справи.

28.07.2021 року представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надано відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволенні позову відмовити, зазначивши, що оскаржувані рішення прийняті з дотриманням Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520. Спірні рішення прийняті з підстави ненадання позивачем копій документів, які розкривають зміст проведеної операції. Відповідач вважає визначені в рішеннях комісії підстави для відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування правомірними та такими, що прийняті відповідно до норм чинного законодавства та в установленому порядку, а вимоги позивача є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

28.07.2021 року представником Державної податкової служби України подано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, зазначаючи, що реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ПОГ Агробезпека (код ЄДРПОУ 36363480) зареєстровано юридичною особою приватного права 23.03.2009 р. та перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як платник податку на додану вартість з 13.02.2010 р.

Основним видом діяльності позивача згідно КВЕД є 80.10 Діяльність приватних охоронних служб.

ПОГ Агробезпека 26.11.2020р., 15.12.2020р. та 13.01.2021р. засобами електронного зв`язку було надіслано на реєстрацію податкові накладні на реалізацію ТОВ Аульська хлоропереливна станція охоронних послуг, а саме:

- №1 від 02.12.2020р. на реалізацію охоронних послуг за жовтень 2020р. на загальну суму 320 850 грн,. в т.ч. ПДВ - 53 475,00 грн.;

- №4 від 30.11.2020р. на реалізацію охоронних послуг за листопад 2020р. на загальну суму 310 500 грн., в т.ч. ПДВ - 51 750,00 грн.;

- №1 від 31.12.2020р. на реалізацію охоронних послуг за грудень 2020р. на загальну суму 320 850 грн., в т.ч. ПДВ - 53 475,00 грн.

Відповідно до квитанцій від 26.11.2020р., 15.12.2020р. та 13.01.2021р. зазначені податкові накладні були прийняті, проте їх реєстрацію було зупинено з підстав того, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

07.05.2021р. позивачем до Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області було надіслано повідомлення №2, №3, №4 з листами-поясненнями та доданими копіями належним чином оформлених документів на підтвердження реальності господарських операцій.

Проте, рішеннями Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації ПН/РК коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Дніпропетровській області було відмовлено в реєстрації податкових накладних, а саме:

- рішенням №2650125/36363480 від 13.05.2021р. було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 02.12.2020р. на реалізацію охоронних послуг за жовтень 2020р. на загальну суму 320 850,00 грн., в т.ч. ПДВ - 53 475,00 грн.;

- рішенням №2650123 від 13.05.2021р. було відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 30.11.2020р. на реалізацію охоронних послуг за листопад 2020р. на загальну суму 310 500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 51 750,00 грн.;

- рішенням №2650126 від 13.05.2021р. було відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 31.12.2020р. на реалізацію охоронних послуг за грудень 2020р. на загальну суму 320 850,00 грн., в т.ч. ПДВ - 53 475,00 грн.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних в оскаржуваних рішеннях зазначено про ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції.

У графі Додаткова інформація зазначено: Відсутні документи та інформація щодо найманих працівників, які задіяні в послугах з охорони .

Позивач оскаржив рішення про відмову у реєстрації податкових накладних до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних центрального рівня, рішеннями якої від 28.05.2021 року №24023/36363480/2, №24024/36363480/2, №24023/36363480/2 залишено скаргу без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Не погоджуючись з рішенням про відмову у реєстрації податкової накладної, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року(далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

Відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

За положеннями пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

За приписами пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Пунктом 1 додатку 3 Порядку № 1165 Критерії ризиковості здійснення операцій є: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг , Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг , Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

З урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку. Отже контролюючий орган має зажадати від платника податку документів та пояснень на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

07.05.2021р. позивачем до Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області були надіслані повідомлення №2, №3, №4 з листами-поясненнями та доданими копіями належним чином оформлених документів на підтвердження реальності господарських операцій.

З поданих позивачем документів, судом встановлено, що 01.01.2019 року між ПОГ Агробезпека (виконавець) та ТОВ Аульська хлоропереливна станція (замовник) укладено договір охорони №010119, за умовами якого виконавець зобов`язується за плату надавати послуги з охорони майна та територій замовника, визначених договором, а замовник зобов`язується сплатити послуги, що надаються виконавцем за цим договором.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що охороні підлягають об`єкти та майно замовника, що розташовані за адресою: 5 км автошляху Аули-Кринички, смт. Аули, Криничанський район, Дніпропетровська область шляхом забезпечення цілодобового патрулювання території замовника по зовнішньому і внутрішньому периметру охоронниками, в тому числі зі спеціальною навченою службовою собакою.

Відповідно до п. 2.1 договору охорона майна і території замовника здійснюється виконавцем цілодобово з 07.00 год. до 19.00 год., та з 19.00 год. до 07.00 год., нарядом з двох чоловік, починаючи з 01.01.2019 року.

Згідно з п. 2.2 договору щоденне приймання працівниками виконавця під охорону майна і територій, що охороняється здійснюються письмово у Журналі приймання-передачі чергувань несення служби працівниками ПОГ Агробезпека на ТОВ Аульська хлоропереливна станція .

Пунктом 2.3 договору визначено, що журнал приймання-передачі чергувань повинен бути пронумерований, прошнурований та скріплений печатками замовника і виконавця.

Відповідно до п.2.4 договору зразок журналу приймання-передачі чергувань, що охороняються, приведений у додатку №2 до даного договору.

Отже, умовами договору охорони №010119 від 01.01.2019 року передбачено складання та ведення відповідного журналу, який фіксує графік приймання працівниками виконавця під охорону майна і територій.

Вказаний журнал є підтвердженням надання послуг з охорони конкретними особами, які відповідають за охорону об`єктів замовника.

При цьому, суд звертає увагу, що умовами договору №010119 від 01.01.2019 року не передбачено залучення субпідрядних організацій.

На підтвердження виконання умов договору, позивачем подано до суду та до Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації ПН/РК коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Дніпропетровській області

- акт наданих послуг №123 від 02.11.2020 року з надання послуг охоронні послуги за жовтень 2020 року , рахунок на оплату №123 від 30.10.2020 року, звіт про надання послуг №10 від 02.11.2020 року з визначенням переліку наданих послуг без зазначення осіб, відповідальних за охорону майна та територій замовника, банківські виписки, платіжні доручення про сплату послуг за охорону майна та територій замовника;

- акт наданих послуг №124 від 30.11.2020 року з надання послуг охоронні послуги за листопад 2020 року , рахунок на оплату №124 від 30.11.2020 року, звіт про надання послуг №11 від 30.11.2020 року з визначенням переліку наданих послуг без зазначення осіб, відповідальних за охорону майна та територій замовника, банківські виписки, платіжні доручення про сплату послуг за охорону майна та територій замовника;

- акт наданих послуг №127 від 31.12.2020 року з надання послуг охоронні послуги за грудень 2020 року , рахунок на оплату №127 від 31.12.2020 року, звіт про надання послуг №12 від 31.12.2020 року з визначенням переліку наданих послуг без зазначення осіб, відповідальних за охорону майна та територій замовника, банківські виписки, платіжні доручення про сплату послуг за охорону майна та територій замовника.

На підтвердження залучення осіб для надання послуг з охорони у жовтні 2020 року, позивачем надано договір на сторожування об`єктів №011020 від 01.10.2020 року, укладений з ТОВ Іртес Трейд (виконавець), відповідно до умов якого виконавець зобов`язується за плату надавати послуги зі сторожування територій, визначених договором, а замовник зобов`язується оплатити послуги, що надаються виконавцем за цим договором.

На підтвердження виконання умов договору охорони, позивачем надано до суду та до Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації ПН/РК коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Дніпропетровській області специфікацію №1 до договору №011020 на сторожування об`єктів від 01.10.2020 року, акт надання послуг №251 від 02.11.2020 року, рахунок на оплату №251 від 02.11.2020 року, податкову накладну №251 від 01.11.20020 року, банківські виписки та платіжні доручення на оплату послуг сторожування за жовтень 2020 року, акти звірки.

На підтвердження залучення осіб для надання послуг з охорони у листопаді 2020 року та грудні 2020 року, позивачем надано договір на сторожування об`єктів №300620 від 30.06.2020 року, укладений з ТОВ Інекс Інвест (виконавець), відповідно до умов якого виконавець зобов`язується за плату надавати послуги зі сторожування територій, визначених договором, а замовник зобов`язується оплатити послуги, що надаються виконавцем за цим договором.

На підтвердження виконання умов договору охорони №300620 від 30.06.2020 року у листопаді 2020 року, позивачем надано до суду та до Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації ПН/РК коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Дніпропетровській області специфікацію №1 до договору №300620 на сторожування об`єктів від 30.06.2020 року, специфікацію №2 до договору №300620 на сторожування об`єктів від 31.08.2020 року, специфікацію №4 до договору №300620 на сторожування об`єктів від 30.11.2020 року, специфікацію №3 до договору №300620 на сторожування об`єктів від 30.10.2020 року, податкову накладну №9 від 30.11.20020 року, акт надання послуг №9 від 30.11.2020 року, рахунок на оплату №9 від 30.11.2020 року, банківські виписки та платіжні доручення на оплату послуг сторожування за листопад 2020 року, акти звірки.

На підтвердження виконання умов договору охорони №300620 від 30.06.2020 року у грудні 2020 року, позивачем надано до суду та до Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації ПН/РК коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Дніпропетровській області специфікацію №1 до договору №300620 на сторожування об`єктів від 30.06.2020 року, специфікацію №2 до договору №300620 на сторожування об`єктів від 31.08.2020 року, специфікацію №4 до договору №300620 на сторожування об`єктів від 30.11.2020 року, специфікацію №3 до договору №300620 на сторожування об`єктів від 30.10.2020 року, податкову накладну №16 від 31.12.20020 року, акт надання послуг №16 від 31.12.2020 року, рахунок на оплату №16 від 31.12.2020 року, банківські виписки та платіжні доручення на оплату послуг сторожування за листопад 2020 року, акти звірки.

Надаючи правову оцінку повноті поданих позивачем документів для можливості реєстрації податкових накладних, суд зазначає, що згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. Податкова накладна є документом, який підтверджує факт сплати покупцем податку на додану вартість у ціні товару. Як свідчать матеріали справи, зауважень до податкових накладних у контролюючого органу не було.

Суд зазначає, що, відповідно до ч.4ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні (далі - Закон № 996-ХІV) визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, а його статтею 3 передбачено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч.1ст. 9 Закону № 996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також в пп.1.2 п.1, пп.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за № 168/704 (далі Положення №88), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 вказаного Закону та п.2.4 Положення, первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п.2.15 та п.2.16 Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок. Крім того, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Згідно з ст. 1 Закону №996-ХІV, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції дії або події, що спричинили реальні зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства, тобто майновому стані платника податків.

Здійснюючи перевірку поданих позивачем документів, та підстави для відмови у реєстрації зупиненої податкової накладної, судом встановлено наступне.

Так, в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: Відсутні документи та інформація щодо найманих працівників, які задіяні в послугах з охорони .

Суд погоджується з позицією відповідачів та зазначає, що ТОВ Аульська хлоропереливна станція є режимним об`єктом з перепустковою системою, що підтверджується розділом 4 договору охорони №010119 від 01.01.2019 року.

Так, пунктом 4.1.3 договору передбачено, що виконавець зобов`язаний забезпечувати на об`єктах перепустковий режим, контролювати ввіз та вивіз товарно-матеріальних цінностей на територію чи з території об`єкта, що охороняється, за спеціальними перепустками встановленої форми (додаток №3 зразок перепусток).

При цьому до суду не надано перепусток на працівників охорони, що надають послуги з охорони об`єктів ТОВ Аульська хлоропереливна станція .

Згідно з п. 2.2 договору щоденне приймання працівниками виконавця під охорону майна і територій, що охороняється здійснюються письмово у Журналі приймання-передачі чергувань несення служби працівниками ПОГ Агробезпека на ТОВ Аульська хлоропереливна станція . Журнал приймання-передачі чергувань повинен бути пронумерований, прошнурований та скріплений печатками замовника і виконавця. Зразок журналу приймання-передачі чергувань, що охороняються, приведений у додатку №2 до даного договору.

Суду не надано передбаченого договором належно складеного журналу приймання-передачі чергувань несення служби працівниками ПОГ Агробезпека .

Таким чином, допуск та перебування охоронників ТОВ Іртес Трейд та ТОВ Інекс Інвест не підтверджено жодними документами, які мають бути складені та передбачені договором охорони №010119 від 01.01.2019 року.

Суду не надано переліку осіб із зазначенням їхніх ПІБ з метою ідентифікації осіб, якими безпосередньо надані послуги з охорони.

Отже, під час розгляду справи підтверджені висновки відповідача-1, викладені в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних, а саме позивачем не підтверджено жодними документами інформацію щодо найманих працівників, які задіяні в послугах з охорони.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 15.12.2015 р.№ 21-4266а15, договір не є первинним обліковим документом для цілей бухобліку, а свідчить лише про намір виконання дій (операцій) в майбутньому, а не про їх фактичне виконання, в той час як первинні документи складаються лише за фактом надання послуг.

Більше того, відносно первинних бухгалтерських документів висловився Верховний суд України і в рішенні від 19 квітня 2016 року у справі №21-4985а15 вказавши, що господарська операція пов`язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу, а сам договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку.

Вказаної позиції дотримується і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року по справі № 813/1766/17, адміністративне провадження №К/9901/3360/17 (ЄДРСРУ № 72486685).

Приймаючи рішення, суд зазначає, що платник податків зобов`язаний складати встановлені законодавством первинні документи на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування.

Отже, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є обґрунтованим та правомірним, оскільки позивачем дійсно не підтверджено інформацію щодо найманих працівників, які задіяні в послугах з охорони, а тому є правомірними та не підлягають скасуванню.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами. Водночас, обов`язок підтвердити правомірність та обґрунтованість витрат первинними документами покладається на платника .

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.03.2020 року у справі №820/5934/15.

Платник податків при виборі контрагента та укладенні з ним договорів має керуватись і належною обачністю, оскільки від цього залежить подальше фактичне виконання таких договорів, отримання прибутку та права на отримання певних преференцій, зокрема формування податкового кредиту з ПДВ. На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, Товариство повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі №826/8114/15.

Недоведеність фактичного здійснення господарської операції позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди, а покупця - права на формування цієї податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, та незважаючи на наявність у платника податку доказів сплати продавцеві вартості товарів/послуг, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з фактично вчиненою господарською операцією учасників правовідносин.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Cуду від 14.02.2020 року у справі №804/249/16.

Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати зазначені податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладених, суд зазначає таке.

Положенням підпункту14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до органу ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом не встановлено протиправності рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 02.12.2020р., №4 від 30.11.2020р., №1 від 31.12.2020р. відсутні підстави для зобов`язання відповідача-2 зареєструвати податкові накладні №1 від 02.12.2020р., №4 від 30.11.2020р., №1 від 31.12.2020р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналогічна позиція стосовно обов`язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

Позивач вмотивованих доводів на підтвердження позову не надав, натомість, відповідачі виконали покладений на них ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок, а саме довели правомірність своїх рішень, чим спростували твердження позивача про порушення її прав та інтересів.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати розподілу не підлягають, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Підприємства об`єднання громадян Агробезпека (вул. Іванівська, 14, м.Кам`янське, Дніпропетровська область, 51931, код ЄДРПОУ 36363480) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, б. 17-а, м.Дніпро, 49005, код 43145015) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова