Ухвала

від 06.09.2021 по справі 280/8080/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

06 вересня 2021 року Справа № 280/8080/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" (69034, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Ульянова, буд.54; код ЄДРПОУ 22161169)

до 1.Департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємства Запорізької міської ради (69005, Запорізька область, м.Запоріжжя, бул.Центральний, буд.27; код ЄДРПОУ 37573508), 2.Державного підприємтсва "ДІЯ" (03150, м.Київ, вул.Ділова, буд.24; код ЄДРПОУ 43395033), 3.Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.4; код ЄДРПОУ 39787008), 4.Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (49027, м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, буд.21-А; код ЄДРПОУ 43314918), 5.Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул.Жуковського, буд.36; код ЄДРПОУ 40302133)

про визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" (надалі - позивач, ТОВ "ТЕХЕНЕРГОХІМ") до Департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємства Запорізької міської ради (надалі - відповідач-1), Державного підприємтсва "ДІЯ" (надалі - відповідач-2), Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (надалі - відповідач-3), Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (надалі - відповідач-4), Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (надалі - відповідач-5), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо не створення можливості переходу позивача з модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 за №1182, на модельний статут, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 за №367, і не створенні можливості змінювати редакцію Статуту; 2) визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо не створення можливості переходу позивача з модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 за №1182, на модельний статут, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 за №367, і не створенні можливості змінювати редакцію Статуту; 3) визнати протиправною бездіяльність відповідача-3 щодо не створення можливості переходу позивача з модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 за №1182, на модельний статут, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 за №367, і не створенні можливості змінювати редакцію Статуту; 4) визнати протиправною бездіяльність відповідача-4 щодо не створення можливості переходу позивача з модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 за №1182, на модельний статут, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 за №367, і не створенні можливості змінювати редакцію Статуту; 5) визнати протиправною бездіяльність відповідача-5 щодо не створення можливості переходу позивача з модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 за №1182, на модельний статут, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 за №367, і не створенні можливості змінювати редакцію Статуту.

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.161 КАС України, з огляду на наступне.

Позивачем всупереч вимог ч.4 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, наявності публічно-правового спору.

Також, позивачем всупереч вимог ч.4 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано листування з відповідачем-3 по суті спору.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.7 ст.44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Як зазначено у ч.9 ст.44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Дана позовна заява надіслана до суду в електронній формі.

Як вбачається із позовної заяви, до неї не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів, якими обґрунтовані позовні вимоги.

У ч.1 ст.43 КАС України зазначено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно з ч.3 ст.43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Позовна заява підписана за допомогою електронного ключа Волтера О.В.

Однак, до суду не надано доказів наявності повноважень у Волтера О.В. на підписання позовної заяви від ТОВ "ТЕХЕНЕРГОХІМ".

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "ТЕХЕНЕРГОХІМ" Волтер О.В. наділений повноваженнями: "(Повноваження: Вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо (ЗДІЙСНЕННЯ РЕЄСТРАЦІЙНИХ ДІЙ; РОЗПОРЯДЖЕННЯ АВТОТРАНСПОРТОМ; ВЧИНЕННЯ НОТАРІАЛЬНИХ ДІЙ ВІД ІМЕНІ ТОВАРИСТВА))".

Звідси, суд приходить до висновку, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

У позові заявлено п`ять позовних вимог немайнового характеру.

Як зазначено у ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2270 грн. 00 коп.

З огляду на викладене, позивач при зверненні із даним позовом повинен був сплатити судовий збір за п`ять позовних вимог немайнового характеру - 11350 грн. 00 коп. (2270 грн. 00 коп. х 5 = 11350 грн. 00 коп.).

Всупереч вимог ч.3 ст.161 КАС України позивачем до позову не додано доказів сплати до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір» , за п`ять позовних вимог немайнового характеру (11350 грн. 00 коп.).

Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: доказів на підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, наявності спору; листування з відповідачем-3 по суті спору; доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів, якими обґрунтовані позовні вимоги; доказів наявності повноважень у ОСОБА_1 на підписання позовної заяви від ТОВ "ТЕХЕНЕРГОХІМ"; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір» , за п`ять позовних вимог немайнового характеру (11350 грн. 00 коп.).

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 243 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХЕНЕРГОХІМ" до Департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємства Запорізької міської ради, Державного підприємтсва "ДІЯ", Державного підприємства "Національні інформаційні системи", Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання протиправною бездіяльність.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: доказів на підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, наявності спору; листування з відповідачем-3 по суті спору; доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів, якими обґрунтовані позовні вимоги; доказів наявності повноважень у ОСОБА_1 на підписання позовної заяви від ТОВ "ТЕХЕНЕРГОХІМ"; доказів сплати судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір» , за п`ять позовних вимог немайнового характеру (11350 грн. 00 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: «Отримувач коштів - ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37941997; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - UA538999980313131206084008512; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *; 101; ___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)» .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов