Ухвала

від 06.09.2021 по справі 440/859/21

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 вересня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/859/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року, що набрало законної сили 16.08.2021, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.

26.08.2021 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі №440/859/21.

Заява мотивована незрозумілістю рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2021, оскільки таким рішенням зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області затвердити проект землеустрою за відсутності у нього таких повноважень. Отже, на думку відповідача, відсутність у нього повноважень щодо затвердження проектів землеустрою робить виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 неможливим.

Суд, оцінюючи обґрунтованість заяви про роз`яснення судового рішення, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За змістом пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 року № 7 роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Таким чином, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Вичерпного переліку критеріїв для визнання рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону виходить, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Отже роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 31.07.2018 у справі 823/361/18.

Відповідач посилається на те, що 27.05.2021 набрав чинності Закон України від 28.04.2021 №1423-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин", згідно з яким він втратив право розпоряджатися землями державної власності сільськогосподарського призначення, тому виконання рішення суду є неможливим.

Суд зауважує, що зміни у правовому регулюванні спірних правовідносин щодо передачі права розпорядження земельними ділянками державної власності сільськогосподарського призначення є питанням застосування норм матеріального права та жодним чином не є підставою для роз`яснення судового рішення, ухваленого до запровадження відповідних змін.

Суд наголошує, що Закон України від 28.04.2021 №1423-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" набрав чинності 27.05.2021, натомість, рішення суду, яке просить роз`яснити відповідач, ухвалено 26.04.2021, тобто до дня набрання чинності Законом №1423-ІХ.

Відповідачем не надано жодних обґрунтованих пояснень щодо незрозумілості та неясності рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 у справі №440/859/21, натомість, текст рішення суду від 26.04.2021 у справі №440/859/21 викладено ясно та не двозначно, а тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

При цьому суд роз`яснює, що питання публічно-правового правонаступництва регулюються статтею 379 КАС України, що не позбавляє відповідача звернутися із відповідною заявою до суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про роз`яснення судового рішення у справі №440/859/21 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про роз`яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Головуючий суддя М.В. Довгопол