Ухвала

від 07.09.2021 по справі 191/2019/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9048/21 Справа № 191/2019/20 Суддя у 1-й інстанції - Кухар Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ТОВ АГРО-ФІЛД на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТОВ АГРО -ФІЛД про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТОВ АГРО -ФІЛД про розірвання договору оренди земельної ділянки - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, ТОВ АГРО-ФІЛД звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно п.1, ст.354 апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Між тим апеляційна скарга подана після закінчення строків установлених ст.354 ЦПК України.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Апеляційна скарга не містить відомостей про дату отримання скаржником копії оскаржуваного рішення суду. В матеріалах справи також відсутні докази про отримання позивачем копії рішення, що позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити питання щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Таким чином апеляційну скарга підлягає залишенню без руху оскільки її подано з порушенням строків на його оскарження, скаржник не зазначає поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду заяву про поновлення процесуального строку із зазначенням доказів, та поважних причин його пропуску.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ АГРО-ФІЛД на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2021 року - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко