Ухвала

від 02.09.2021 по справі 766/11086/18

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/11086/18

н/п 1-кс/766/7701/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника- адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого, прокурора, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 32018230000000053, повернути власнику майна ОСОБА_4 тютюнові вироби, які були вилучені 25.06.2020 з гаражного боксу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Маяк» за адресою: м.Херсон, вул.Макарова,4. В обґрунтування скарги послався на те, що в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою було вилучено тютюнових виробів різних найменувань, які він зберігав у орендованому боксу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу. Слідчим суддею відмовлено в задоволенні клопотання щодо надання дозволу на проведення обшуку та арешті майна, але вилучене майно не повернуто йому, як власнику, в порушення вимог ст.169 КПК України.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що обшук було проведено на підставі ч.3 ст.233 КПК України, проте слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на його проведення. Арешт на вказане майно також не накладався. Тютюнові вироби не марковані марками акцизного податку. Вилучене майно визнано речовим доказом та зразки направлені для проведення експертного дослідження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та надані документи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

У відповідності до вимог ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучене, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора, слідчого про арешт цього майна.

Слідчим суддею встановлено, що 25.06.2020 старшим слідчим з ОВС СУ ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 32018230000000053 на підставі ч.3 ст.233 КПК України проведено обшук в гаражному боксі № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Маяк» за адресою: м.Херсон, вул.Макарова,4, в ході якого вилучені тютюнові вироби різних найменувань без акцизних марок

З матеріалів справи не вбачається, що вилучені тютюнові вироби або приміщення, в якому проводився обшук, належать ОСОБА_4 . За таких обставин вилучене майно не може бути повернуто особі, яка не надала доказів права власності на таке майно. Долучене адвокатом Захарченком пояснення ОСОБА_4 , надане адвокату, не є належним доказом права власності або володіння.

На підставі викладеного, керуючисьст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала скарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.09.2021 року о 15.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1