Ухвала

від 27.11.2020 по справі 752/2875/19

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/2875/19

Провадження № 1-кс/752/9039/20

У Х В А Л А

27 листопада 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в межах кримінального провадження № 32018100000000293, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України, старшим слідчим з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва надійшло клопотання подане в межах кримінального провадження № 32018100000000293, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України, старшим слідчим з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що першим СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 11.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100000000293, зареєстрованого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) у період з 01.10.2017 по 01.10.2018 за результатами фінансово-господарських операцій, що оформлялись лише документально з: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДР НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДР НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДР НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДР НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »" (код ЄДР НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДР НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДР НОМЕР_19 ) без реального виконання робіт, ухилились від сплати податків в сумі 4 785 460 грн., в т.ч. податку на додану вартість в сумі 4 163 446 грн. та податку на прибуток підприємства в сумі 622 014 грн.

Невстановлені особи упродовж 2017-2018 років повторно внесли до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості та умисно повторно подали їх для проведення такої реєстрації.

В ході досудового розслідування встановлено фактичне місцезнаходження та допитано як свідків посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДР НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДР НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДР НОМЕР_19 ), які дали покази про непричетність до здійснення фінансово-господарської діяльності на зазначених підприємствах та за реєстрацію зазначених суб`єктів за грошову винагороду без мети ведення реальної фінансово-господарської діяльності, що підтверджується відповідними протоколами допиту зазначених осіб.

Крім того, службові особи вищезазначених Товариств зазначили, що веденням та подачею бухгалтерської та податкової звітності не займалися, печатку та свідоцтво платника податку на додану вартість не отримували, банківські рахунки не відкривали, грошовими коштами не розпоряджались та нікого не уповноважували на здійснення вказаних дій.

Встановлено, що з банківських рахунків вищезазначених Товариств з ознаками «фіктивності» перераховані грошові кошти в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 »(код ЄДР НОМЕР_20 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 »(код ЄДР НОМЕР_21 ).

Зазначає, що матеріалами кримінального провадження встановлено підприємство з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 »(код ЄДР НОМЕР_21 ), яке задіяне в схемі по ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах.

за дними аналізу розрахункових рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 »(код ЄДР НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 »(код ЄДР НОМЕР_21 ) встановлено перерахування грошових коштів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДР НОМЕР_22 ).

У зв"язку з зазначеним вище в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДР НОМЕР_22 ).

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (кодЄДР НОМЕР_22 ), з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.

Старший слідчий з ОВС першого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 32018100000000293, внесено повідомлення про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДР НОМЕР_1 ) у період з 01.10.17 по 01.10.18 за результатами фінансово-господарських операцій, що оформлялись лише документально з: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДР НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДР НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДР НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДР НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДР НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДР НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДР НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДР НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДР НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДР НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДР НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДР НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДР НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (код ЄДР НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (код ЄДР НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 »" (код ЄДР НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДР НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код ЄДР НОМЕР_19 ) без реального виконання робіт, ухилились від сплати податків в сумі 4 785 460 грн., в т.ч. податку на додану вартість в сумі 4 163 446 грн. та податку на прибуток підприємства в сумі 622 014 грн.

Необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДР НОМЕР_22 ), слідчий обґрунтував тим, що документи, які необхідно вилучити мають значення для встановлення фактичного розміру завданої державі шкоди, визначення кола осіб, відповідальних за здійснення фінансово-господарських операцій, а також встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та містять в собі фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Крім того, зазначив, що у відповідності до п.7 п.п.4 вказані «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при ІНФОРМАЦІЯ_27 » від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що для проведення почеркознавчої та судово-економічної експертиз необхідні оригінали документів, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл слідчому на вилучення їх оригіналів.

Відтак,розглянувши клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,що перебуваютьу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДР НОМЕР_22 ), дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДР НОМЕР_22 ), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане вмежах кримінальногопровадження №32018100000000293,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань 11.12.2018року заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.205-1,ч.3ст.212 ККУкраїни,старшим слідчимз ОВСпершого СВРКП СУФР ГУДФС ум.Києві ОСОБА_3 погоджене прокуроромКиївської міськоїпрокуратури ОСОБА_4 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з особливо важливих справ першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 , слідчому з ОВС першого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_5 та/або слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №32018100000000293 іншому органу досудового розслідування (за постановою в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України) на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДР НОМЕР_22 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) та відображають взаємовідносини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (код ЄДР НОМЕР_22 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 »(код ЄДР НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 »(код ЄДР НОМЕР_21 ), а саме: договорів з додатками та доповненнями до них, накладних, актів приймання-передачі, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, складських карток, банківських виписок, листів по вказаним взаємовідносинам, а також роздрукованих витягів з електронних реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, які містять облікові записи про вищезазначені фінансово-господарські операції, актів виконаних робіт по формі КБ-2 та КБ-3, актів взаємозвірок в односторонньому порядку, оборотно-сальдових відомостей та бухгалтерських документів по рахункам 311 (розрахунковий рахунок), 631 (розрахунок з постачальниками), 28 (товари), і 36 (розрахунки з покупцями та замовниками).

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1