Рішення

від 26.09.2007 по справі 38/296

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/296

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  38/296

26.09.07

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Черкаська продовольча компанія” в особі відособленого підрозділу Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаська продовольча компанія”

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю “Ост-Трейд”

Простягнення 932,68 грн.

      Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивачаЧичко Є.Г.

Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 677,27 грн. основного боргу, 207,68 грн. пені, 47,73 грн. 3% річних.  

Заявлений позов Позивач обґрунтовує тим, що Відповідачем не виконані умови укладеного договору щодо оплати поставленого товару.  

Ухвалою від 28.08.07р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 12.09.07р.

          Ухвалою від 12.09.07р. розгляд справи був відкладений на 26.09.07р., у зв'язку з неявкою представника Відповідача, неподанням ним витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

          Відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судові засідання своїх представників не направляв, про поважні причини зазначених обставин суд не повідомив. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

          За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом заслухані пояснення Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд

ВСТАНОВИВ:

          29.09.06р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки товару №58/06/135, відповідно до якого Позивач зобов'язується поставити в обумовлені строки товар Відповідачу, а Відповідач зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах договору.

          Відповідно до п.1.2., 1.3. договору під терміном “товар”, що вживається в цьому договорі, сторони розуміють продукцію, яка вказана в специфікації до цього договору, яка є його невід'ємною частиною. Право власності на товар переходить від Позивача до Відповідача з моменту передачі товару, що засвідчується підписанням представниками сторін відповідної накладної.

          Відповідно до п.5.1, 5.2. договору загальну суму товару складає сума вартості товару, що поставлений Відповідачу за всіма накладними до цього договору. Ціною товару вважається ціна, що вказана у видатковій накладній.

          Відповідно до п.6.3. договору поставка здійснюється протягом наступного робочого дня з моменту узгодження замовлення за умови надходження грошей на рахунок за попередню поставку.

          Згідно з п.9.1. договору у разі прострочки платежу більше двох банківських днів Відповідач сплачує Позивачу пеню згідно чинного законодавства України у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості товару за кожен день прострочки.

          Згідно з п.12.1. договору допускається відстрочка платежу на термін до 21 банківських днів.               

          Позивачем на виконання умов укладеного договору було поставлено Відповідачу товар на загальну суму 4605,92 грн., що підтверджується копіями накладних підписаних Відповідачем та залучених до матеріалів справи.

          Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач розрахувався з Позивачем частково, що підтверджується копіями прибуткових касових ордерів, залучених до матеріалів справи.   

          31.12.06р. між Позивачем та Відповідачем був підписаний акт звірки розрахунків, відповідно до якого у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем в розмірі 600 грн.

          31.05.07р. між Позивачем та Відповідачем був підписаний акт звірки розрахунків, відповідно до якого залишок на користь Позивача складає 677,27 грн.

          19.09.07р. між Позивачем та Відповідачем був підписаний акт звірки розрахунків, відповідно до якого у Відповідача існує борг перед Позивачем в розмірі 677,27 грн. за поставлений товар.

          Спір по справі виник з причини невиконання Відповідачем своїх зобов'язань за укладеним договором.

          Суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що звичайно ставляться. Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем був укладений договір, відповідно до якого Позивач повинен був поставити Відповідачу товар, а Відповідач, в свою чергу, - його вчасно оплатити. Як встановлено судом, Позивач на виконання умов укладеного договору поставив Відповідачу товар, за який останній розрахувався лише частково.

          Як встановлено судом та підтверджується актом звірки розрахунків, підписаним Позивачем та Відповідачем 19.09.07р., у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем в розмірі 677,27грн.

          Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача про стягнення з Відповідача суми боргу за укладеним договором обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач розрахувався з Позивачем частково та з порушенням встановлених укладеним договором строків.  

З огляду на вказане вище суд дійшов висновку, що вимога Позивача про стягнення з Відповідача 3% річних в сумі 47,73 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.    

          Як встановлено судом, п.9.1. договору  передбачено, що у разі прострочки платежу більше двох банківських днів Відповідач сплачує Позивачу пеню згідно чинного законодавства України у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості товару за кожен день прострочки. Пунктом 12.1. договору допускається відстрочка платежу на термін до 21 банківських днів.     

          Як встановлено судом, Відповідач в порушення умов укладених договорів з Позивачем повністю та своєчасно не розрахувався.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача пені в розмірі 203,69 грн. Судом не можуть бути задоволені вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача пені в повному обсязі з підстав невірного розрахунку.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

          1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ост-Трейд” (04073, м. Київ, вул. Петропавловська, 1; 03191, м. Київ, вул. Крейсера “Аврора”, 5; 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, 111; код ЄДРПОУ 30467480) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаська продовольча компанія” в особі відособленого підрозділу Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Черкаська продовольча компанія” (04119, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових, 11/2; код ЄДРПОУ 33536038) основний борг в сумі 677 (шістсот сімдесят сім) грн. 27 коп., 3% річних в сумі 47 (сорок сім) грн. 73 коп., пеню в сумі 203 (двісті три) грн. 69 коп., державне мито в сумі 101 (сто одна) грн. 56 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117 (сто сімнадцять) грн. 49 коп.    

          Суддя                                                                                                Ю.Л. Власов

          Рішення підписане 28.09.2007р.