Ухвала

від 02.09.2021 по справі 372/4192/19

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/4192/19

Провадження 1-кс-1029/21

ухвала

Іменем України

02 вересня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №42019111200000674 від 21.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що за клопотанням з питань дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельною ділянкою №322-ДК/0040/КВ/06/01/-19 від 13.09.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо можливого зловживання владою та своїм службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 при надані дозволу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на викуп земельної ділянки площею 0,3216 га з кадастровим номером 3223151000:01:034:0067 із порушенням ст. 55 Закону України «Про землеустрій», ст.ст. 120, 123, 134 та 186 Земельного кодексу відкрито кримінальне провадження та в ході досудового розслідування від представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » арбітражного керуючого ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження надійшла додаткова заява про вчинення кримінального правопорушення відносно майна потерпілого, відповідно до якої та долучених до заяви документів встановлено, що 18.06.2021 у справі № 911/3730/16 (911/197/21) Господарським судом Київської області прийнято рішення про витребування з незаконного володіння громадянки ОСОБА_5 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » бетонозмішувальний завод O.Cuoghi шляхом зобов`язання ОСОБА_5 передати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » бетонозмішувальний завод ОСОБА_6 .

16.07.2021 ОСОБА_5 до Господарського суду Київської області подано апеляційну скаргу з додатками, які містять підроблені документи з приводу протиправного (фіктивного) продажу O.Cuoghi ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для надання виду законності права володіння майном за ОСОБА_5 .

Встановлено, що 07.02.2011 між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 було укладено договір купівлі-продажу обладнання № 1/02-11, згідно з умовами якого ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язується передати ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 у власність, а ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язується прийняти та оплатити бетонозмішувальний завод O.Cuoghi тип WET RAPID 4/160 СВ 4500/3000 (скіпова версія) з виробництва 120 куб. м. за годину вологого бетону.

Відповідно до п. 3.1. вищезазначеного договору ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 зобов`язується передати обладнання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 за Актом приймання-передачі обладнання протягом одного календарного дня з моменту здійснення ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 першого платежу в розмірі 850 000 гривень, передбаченому п. 2.2.1. цього Договору.

В 2011 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулось з позовною заявою про зобов`язання виконати договірне зобов`язання щодо передання обладнання та визнання права власності до постійно діючого третейського суду при Асоціації « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якій зазначено що станом на 13.05.2011 ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 перерахувало на поточний рахунок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 грошові кошти на загальну суму 853 000 грн. 00 коп., при цьому відсутнє жодне документальне підтвердження факту перерахунку вказаних коштів на поточний рахунок ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО: НОМЕР_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 .

Слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що відомості руху коштів поточного рахунку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_4 відкритого у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за період з 07.02.2011 по теперішній час можуть бути використані як докази, а також необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи, що в разі будь-якого зволікання з вилученням вказаних банківських документів можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів руху коштів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ., а тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відеозапис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що доступ до дані речі мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст.131КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №42019111200000674 від 21.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до п.п.5 п.1ст.162 КПК Українидо охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно п.2ст.62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а вказані документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити в інший спосіб, а отже клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшогослідчого СВОбухівського РУПГУ НПв Київськійобласті пронадання тимчасовогодо речей ідокументів, задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчоговідділу Обухівськогорайонного управлінняполіції головногоуправління Національноїполіції вКиївській областімайору поліції ОСОБА_3 до відомостей руху коштів рахунку № НОМЕР_4 відкритого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ: НОМЕР_5 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшим вилученням їх копій у паперовому вигляді за період з 07.02.2011 по 01.09.2021.

Строк дії ухвали визначити до 01 жовтня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1