Ухвала

від 08.09.2021 по справі 916/3031/16

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/3031/16 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 про задоволення скарги арбітражного керуючого на рішення державної виконавчої служби про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (суддя Л.І. Грабован, м.Одеса, повний текст складено 26.05.2021)

у справі № 916/3031/16

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Співдружність

до боржника Публічного акціонерного товариства Елакс

про визнання банкрутом

кредитори:

Товариство з обмеженою відповідальністю Нова Співдружність

Головне управління ДПС в Одеській області

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області

Виконавчий комітет Одеської міської ради

арбітражний керуючий: Дарієнко Віктор Дмитрович

за участю Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 у справі №916/3031/16 задоволено скаргу арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича на рішення державної виконавчої служби про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання; визнано неправомірним рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чуб Катерини Олександрівни по поверненню арбітражному керуючому Дарієнку Віктору Дмитровичу наказу Господарського суду Одеської області від 03.02.2021 у справі №916/3031/16; зобов`язано старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чуб Катерину Олександрівну відкрити виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Одеської області від 03.02.2021 у справі №916/3031/16; зобов`язано старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чуб Катерину Олександрівну вчинити виконавчі дії, передбачені Законом України Про виконавче провадження , спрямовані на виконання ухвали суду у справі №916/3031/16, зокрема, здійснити дії щодо розшуку майна (рухомого, нерухомого), цінностей чи коштів, що належить боржнику, накладення на нього арешту, а також подальшої реалізації цього майна в рахунок виконання рішення суду.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 06.08.2021 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся через місцевий господарський суд до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 про задоволення скарги арбітражного керуючого на рішення державної виконавчої служби про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яку судом апеляційної інстанції отримано 10.08.2021.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 про задоволення скарги арбітражного керуючого на рішення державної виконавчої служби про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у справі №916/3031/16; апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 про задоволення скарги арбітражного керуючого на рішення державної виконавчої служби про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у справі №916/3031/16 залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено скаржнику, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишено без руху з підстав того, що: 1) скаржником не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2270,00грн.; 2) скаржником не додано належних та допустимих в розумінні статті 77 Господарського процесуального кодексу України доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи (Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області, Виконавчому комітету Одеської міської ради, Товариству з обмеженою відповідальністю Нова Співдружність ).

Ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 скаржником отримано 26.08.2021, що вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

03.09.2021 скаржником надіслано на електронну адресу Південно-західного апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з платіжним дорученням №5615 від 04.08.2021 про сплату судового збору у сумі 2270,00грн. та доказами отримання Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області і Виконавчим комітетом Одеської міської ради апеляційної скарги, а також доказами направлення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю Нова Співдружність .

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого за подання апеляційної скарги у даній справі. Вказані обставини підтверджуються випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно з частиною першою статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів оскарження ухвали вбачається, що повний текст ухвали Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 складено 26.05.2021. Отже, останній день строку подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду - 07.06.2021 (з урахуванням того, що 05.06.2021 та 06.06.2021 - вихідні дні), у той час як апелянт звернувся зі скаргою 06.08.2021, у зв`язку з чим апелянт пропустив строк звернення з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

Як на причину пропуску процесуального строку, скаржник у зазначеному вище клопотанні послався на те, що оскаржувана ухвала Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 у справі №916/3031/16 надійшла на адресу відділу 03.06.2021 за вх.№5053. Апеляційна скарга на вказану ухвалу була подана через Господарський суд Одеської області через Єдине вікно за вих.№10.03-9980 від 11.06.2021. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі №916/3031/16 апеляційну скаргу відділу залишено без руху. Дана ухвала суду апеляційної інстанції надійшла до відділу засобами поштового зв`язку 06.07.2021 за вх.№6254. Відділом на електронну адресу Південно-західного апеляційного господарського суду 12.07.2021 надіслано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги. Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апелянтом не були виконані вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим ухвалою суду від 26.07.2021 повернув апеляційну скаргу відділу. Про ухвалу від 26.07.2021 відділу стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень 27.07.2021. Також апелянтом було зазначено, що ним додержано всі строки, передбачені чинним законодавством на оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 у справі №916/3031/16, що свідчить про намір відділу реалізувати право на апеляційне оскарження ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Колегія суддів, оцінивши доводи, які наведено скаржником в якості поважних причин пропуску зі зверненням із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 у справі №916/3031/16, а також врахувавши, що апелянтом не було допущено необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, вважає поважними причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали та зазначає, що скаржником усунуто встановлені ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 недоліки апеляційної скарги у визначений цією ухвалою строк.

Відповідно до вимог статей 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 у справі №916/3031/16 та про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою у справі №916/3031/16, оскільки підстав для залишення без руху, повернення вказаної апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надходило.

За приписами статті 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Крім того, колегія суддів вважає за доцільне призначити справу до розгляду відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119, 169, 234, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

1.Поновити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 про задоволення скарги арбітражного керуючого на рішення державної виконавчої служби про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у справі №916/3031/16.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.05.2021 про задоволення скарги арбітражного керуючого на рішення державної виконавчої служби про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у справі №916/3031/16.

3.Встановити учасникам справи строк до 22.09.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим статтею 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право в строк до 22.09.2021 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

5. Призначити розгляд апеляційної скарги на 05.10.2021 о 10:00 год.

6.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання № 1, тел. 301-426.

7. Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

9. Звернути увагу учасників справи, що у зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, Південно-західний апеляційний господарський суд зупинив поштову відправку кореспонденції. Надсилання учасникам справи процесуальних документів буде здійснюватись виключно засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран