Ухвала
від 08.09.2021 по справі 905/1688/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002


У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08.09.2021 Справа № 905/1688/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Курахівської міської ради (85612, Донецька область, місто Курахове, проспект Миру, 4; код ЄДРПОУ 04053298)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь (85612, Донецька область, місто Курахове, вулиця Промислова, 70; код ЄДРПОУ 32582387)

про стягнення 975 578,86 гривень, -

В С Т А Н О В И В

Курахівська міська рада звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь про стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 946 353,50 гривень та пені у сумі 29 225,36 гривень.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 2, 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Судом встановлено, що додатки до позовної заяви засвідчено керуючий справами виконавчого комітету Інна Лебідь . Однак належних доказів на підтвердження повноважень зазначеної особи на вчинення дій від імені Курахівської міської ради заявником не надано, в зв`язку з чим, додані до позовної заяви додатки не можуть вважатись належними доказами в розумінні ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктом 3 частини 3 вказаної статті визначено, що позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Пунктом 5 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем до матеріалів справи поданий розрахунок заборгованості та пені заявлених сум до стягнення підписаний начальником юридичного відділу Курахівської міської ради Шаталовою Є., разом з тим підписантом позовної заяви є міський голова Падун Р.

Відповідно до ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За приписами ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

У відповідності до ч.ч.4, 7 ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність . Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Виходячи з критеріїв визначення форми господарського судочинства (ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України), за висновками суду дана справа не є малозначною в розумінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України, та має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, процесуальну правоздатність підписання розрахунку заборгованості та пені за договором оренди землі від 01.02.2021, від імені Курахівської міської ради, як представник особи в суді, має право адвокат або інша особа, уповноважена законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) діяти від її імені (самопредставництво юридичної особи).

Проте, в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження повноважень Шаталової Є. діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), а отже такі розрахунки не можуть вважатись судом як належні та допустимі докази, якими позивач обґрунтовує своїх позовні вимоги.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Державної екологічної інспекції у Донецькій області без руху на підставі ч.1 ст.174 ГПК України із встановленням 5-деннного строку з дня вручення копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до приписів частин 3 та 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

1. Позовну заяву Курахівської міської ради у справі №905/1688/21 залишити без руху.

2. Курахівській міській раді усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду:

- належним чином оформлених доказів, що підтверджують наявність у Шаталової Є. повноважень на представництво інтересів Курахівської міської ради в органах судової влади, в тому числі підписувати від імені позивача документи;

- документи, що підтверджують повноваження Лебідь І. на засвідчення документів від імені Курахівської міської ради або доданих до позовної заяви документів засвідчених уповноваженою особою;

3. Роз`яснити Курахівській міській раді, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику відповідно до п.п. 4, 5 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення08.09.2021
Оприлюднено09.09.2021
Номер документу99446433
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/1688/21

Судовий наказ від 20.02.2022

Господарське

Господарський суд Донецької області

Фурсова Світлана Миколаївна

Рішення від 18.01.2022

Господарське

Господарський суд Донецької області

Фурсова Світлана Миколаївна

Ухвала від 07.12.2021

Господарське

Господарський суд Донецької області

Фурсова Світлана Миколаївна

Ухвала від 18.11.2021

Господарське

Господарський суд Донецької області

Фурсова Світлана Миколаївна

Ухвала від 19.10.2021

Господарське

Господарський суд Донецької області

Фурсова Світлана Миколаївна

Ухвала від 24.09.2021

Господарське

Господарський суд Донецької області

Фурсова Світлана Миколаївна

Ухвала від 08.09.2021

Господарське

Господарський суд Донецької області

Фурсова Світлана Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні