Рішення

від 08.09.2021 по справі 913/470/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м.Харків Справа № 913/470/21

Провадження №15/913/470/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Перша спеціалізована будівельна компанія (вул.Театральна, буд.5, м.Дружківка Донецької області, 84206)

до Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області (вул.Центральна, буд.25, смт Станиця Луганська Луганської області, 93600)

про стягнення 188 934 грн 77 коп.

Суддя Смола С.В.

Без повідомлення (виклику) представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Перша спеціалізована будівельна компанія (далі - ТОВ Перша спеціалізована БК ) 19.07.2021 звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області про стягнення інфляційних втрат у розмірі 134 265 грн 73 коп. та 3% річних у розмірі 54 669 грн 04 коп. за період з 16.10.2019 до 17.06.2021 включно.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Господарського суду Луганської області від 07.10.2020 у справі №913/531/20, яке набрало законної сили 20.01.2021, стягнуто зі Станично-Луганської селищної ради на користь ТОВ Перша спеціалізована БК заборгованість у розмірі 1 091 591 грн 28 коп., судовий збір у сумі 16 373 грн 88 коп. та витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 98 064 грн 00 коп. У зв`язку з простроченням боржником виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховані інфляційні втрати та 3% річних.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою суду від 23.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.08.2021 від позивача надійшов лист з доданою до нього копією платіжного доручення від 16.06.2021 №76 на суму 1 091 591 грн 28 коп.

Указаний лист долучається судом до матеріалів справи.

10.08.2021 від відповідача надійшов лист від 29.07.2021 №1204, у якому він повідомив, що позовну заяву з додатками не отримував.

До заяви додані копії платіжних доручень від 16.06.2021 №76 та від 11.06.2021 №64.

Указані документи долучаються судом до матеріалів справи.

Суд зазначає, що позивачем було належним чином виконано свій процесуальний обов`язок щодо надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками, що підтверджується доданими до позовної заяви накладною від 19.07.2021 №0305809260483 та описом вкладення у цінний лист від 19.07.2021.

Відповідно до інформації, розміщеній на сайті АТ Укрпошта (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html), поштове відправлення трек-номер 0305809260483, яким позивачем на адресу відповідача надсилалась копія позовної заяви з додатками, повернулось відправнику за закінченням терміну зберігання.

Крім того, відповідач не був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи безпосередньо у суді.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 8 ст.252 ГПК України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

17.07.2019 між ТОВ Перша спеціалізована БК як виконавцем та Станично-Луганською селищною радою Станично-Луганського району Луганської області як замовником укладений договір №59, відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором виконавець зобов`язується за завданням замовника протягом визначеного в договорі строк провести: поточний ремонт дорожнього покриття по вул.1 Травня, 2 Лінія, 4 Лінія смт Станиця Луганська (ДК 021:2015-45230000-8-будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

Відповідно до п.3.1 договору загальна сума договору становить 1 091 591 грн 28 коп., у т.ч. ПДВ 20% 181 931 грн 88 коп.

Згідно з п.3.2 договору за надання передбачених цим договором робіт замовник оплачує згідно акту виконаних робіт шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця протягом 15 календарних днів з моменту підписання актів виконаних робіт.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2019, а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань кожної із сторін.

На виконання умов договору №59 позивач виконав у серпні 2019 року поточний ремонт дорожнього покриття по вул.1 Травня, 2 Лінія, 4 Лінія смт Станиця Луганська.

Загальна вартість виконаних робіт згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2019 року склала 1 091 591 грн 28 коп.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 07.10.2020 у справі №913/531/20, яке набрало законної сили 20.01.2021, за позовом ТОВ Перша спеціалізована БК до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про стягнення заборгованості за договором від 17.07.2019 №59 у сумі 1 091 591 грн 28 коп. позовні вимоги задоволені повністю: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 1 091 591 грн 00 коп., судовий збір у сумі 16 373 грн 88 коп., витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 98 064 грн 00 коп.

Зазначив, що з 25.03.2021 зобов`язання щодо сплати заборгованості в сумі 1 091 591 грн 00 коп., судового збору у сумі 16 373 грн 88 коп., витрат, пов`язаних з проведенням експертизи в сумі 98 064 грн 00 коп. згідно з рішенням Господарського суду Луганської області від 07.10.2020 у справі №913/641/19 перейшло до Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області як правонаступника Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області.

Відповідач оплату виконаних робіт здійснив 18.06.2021, тобто з порушенням умов договору, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Суд зауважує, що згідно з ч.4 ст.74 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом ураховується, що рішення Господарського суду Луганської області від 07.10.2020 у справі №913/531/20 за позовом ТОВ Перша спеціалізована БК до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області про стягнення заборгованості за договором від 17.07.2019 №59 у сумі 1 091 591 грн 28 коп. набрало законної сили 20.01.2021. Отже, встановлені цим рішенням обставини мають преюдиційне значення для вирішення даного спору, у якому беруть участь ті ж самі сторони та не підлягають доведенню повторно.

Так, указаним рішенням установлено, що роботи за договором від 17.07.2019 №59 на суму 1 091 591 грн 28 коп. вважаються прийнятими 30.09.2019.

Також установлено факт неналежного виконання відповідачем зобов`язань з оплати виконаних робіт.

Суд зауважує, що відповідачем у справі №913/641/19 була Станично-Луганська селищна рада Станично-Луганського району Луганської області.

Абзацами 1, 2 ч.1 ст.1 Закону України Про військово-цивільні адміністрації передбачено, що для виконання повноважень місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених цим Законом, в районі відсічі збройної агресії Російської Федерації, зокрема в районі проведення антитерористичної операції можуть утворюватися військово-цивільні адміністрації. Військово-цивільні адміністрації - це тимчасові державні органи у селах, селищах, містах, районах та областях, що діють у складі Антитерористичного центру при Службі безпеки України (у разі їх утворення для виконання повноважень відповідних органів у районі проведення антитерористичної операції) або у складі Об`єднаного оперативного штабу Збройних Сил України (у разі їх утворення для виконання повноважень відповідних органів у районі здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях) і призначені для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення безпеки і нормалізації життєдіяльності населення, правопорядку, участі у протидії актам збройної агресії, диверсійним проявам і терористичним актам, недопущення гуманітарної катастрофи в районі відсічі збройної агресії Російської Федерації, зокрема проведення антитерористичної операції.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.1 Закону України Про військово-цивільні адміністрації військово-цивільні адміністрації є юридичними особами публічного права і наділяються цим та іншими законами повноваженнями, у межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Військово-цивільні адміністрації населених пунктів набувають прав та обов`язків з дня внесення запису про їх державну реєстрацію як юридичних осіб до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з абз.1-3 ч.1 ст.3 Закону України Про військово-цивільні адміністрації військово-цивільні адміністрації утворюються у разі потреби за рішенням Президента України. У день набрання чинності актом Президента України про утворення військово-цивільної адміністрації припиняються згідно із цим Законом повноваження: обласної ради, її виконавчого апарату, посадових та службових осіб місцевого самоврядування, які працюють у цих органах, - у разі утворення військово-цивільної адміністрації області; районної ради, її виконавчого апарату, посадових та службових осіб місцевого самоврядування, які працюють у цих органах, - у разі утворення військово-цивільної адміністрації району. У разі утворення військово-цивільної адміністрації населених пунктів повноваження відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад, сільських, селищних, міських голів припиняються з дня призначення керівника такої військово-цивільної адміністрації. Повноваження виконавчих органів зазначених рад, апаратів цих рад та їх виконавчих комітетів, посадових та службових осіб місцевого самоврядування, які працюють у таких органах та апаратах, припиняються з дня, наступного за днем прийняття рішення зазначеним керівником військово-цивільної адміністрації населених пунктів про можливість цієї військово-цивільної адміністрації здійснювати повноваження, віднесені законом до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Абазом 1 ч.2 ст.3 Закону України Про військово-цивільні адміністрації передбачено, що військово-цивільні адміністрації населених пунктів утворюються на території територіальних громад, сільські, селищні, міські ради яких та/або їх виконавчі органи не здійснюють покладені на них Конституцією та законами України повноваження, у тому числі внаслідок фактичного саморозпуску або самоусунення від виконання своїх повноважень, або їх фактичного невиконання, а також у разі прийняття Центральною виборчою комісією рішення про неможливість проведення виборів до відповідних органів місцевого самоврядування. Найменування військово-цивільних адміністрацій населених пунктів, як правило, є похідними від найменувань населених пунктів, визначених адміністративними центрами відповідних територіальних громад, у формі прикметника.

Указом Президента України від 19.02.2021 №62/2021 Про утворення та реорганізацію військово-цивільних адміністрацій у Луганській області постановлено утворити Станично-Луганську селищну військово-цивільну адміністрацію Щастинського району Луганської області.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 25.03.2021 внесено запис за №1003761020000001009 про державну реєстрацію Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області. Також керівником Станично-Луганської ВЦА з 22.03.2021 призначено Зінченка А.М.

Частиною 2 ст.7 Закону України Про військово-цивільні адміністрації , зокрема передбачено, що у разі утворення військово-цивільних адміністрацій населених пунктів на територіях територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України (далі - новоутворені військово-цивільні адміністрації), де за рішенням Центральної виборчої комісії перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад та відповідних сільських, селищних, міських голів не проводилися, набуття повноважень зазначеними військово-цивільними адміністраціями та припинення повноважень сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, території яких увійшли до складу територій відповідних сформованих територіальних громад (далі - розформовані територіальні громади), їхніх виконавчих органів, реорганізація таких сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб, а також припинення повноважень військово-цивільних адміністрацій населених пунктів, території яких увійшли до складу територій відповідних сформованих територіальних громад (далі - військово-цивільні адміністрації, що припиняються), реорганізація таких військово-цивільних адміністрацій як юридичних осіб здійснюються з урахуванням таких положень: з дня призначення керівника новоутвореної військово-цивільної адміністрації припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних розформованими територіальними громадами, адміністративні центри яких включені до території відповідної сформованої територіальної громади (пп.1 ч.2 ст.7); майнові зобов`язання, майнові та немайнові права юридичних осіб - органів місцевого самоврядування розформованої територіальної громади та/або військово-цивільних адміністрацій, що припиняються, розподіляються між правонаступниками таких юридичних осіб відповідно до передавальних актів пропорційно обсягу розподілу майна, майнових прав та залишків бюджетних коштів між сформованими територіальними громадами (пп.7 ч.2 ст.7); з дня внесення запису про державну реєстрацію новоутвореної військово-цивільної адміністрації як юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом, починається реорганізація відповідних юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад розформованих територіальних громад шляхом їх приєднання до юридичної особи - новоутвореної військово-цивільної адміністрації як юридичної особи, яка тимчасово здійснює повноваження відповідних органів місцевого самоврядування на затвердженій Кабінетом Міністрів України території територіальної громади. Після завершення реорганізації відповідні сільські, селищні, міські ради припиняються як юридичні особи з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом (пп.9 ч.2 ст.7); юридична особа - новоутворена військово-цивільна адміністрація є юридичною особою, що тимчасово здійснює повноваження правонаступника прав та обов`язків юридичних осіб: рад, що припиняються, - з дня внесення запису про державну реєстрацію такої новоутвореної військово-цивільної адміністрації як юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; виконавчих комітетів рад, що припиняються, та/або військово-цивільних адміністрацій, що припиняються, - з дня, наступного за днем прийняття керівником новоутвореної військово-цивільної адміністрації рішення про її можливість здійснювати повноваження, віднесені законом до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (пп.11 ч.2 ст.7).

Отже, Станично-Луганська селищна військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області є правонаступником Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району Луганської області, а тому є належним відповідачем за заявленими вимогами.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних за період з 16.10.2019 по 17.06.2021 у сумі 54 669 грн 04 коп. та інфляційні втрати за період з жовтня 2019 року по червень 2021 року в сумі 54 669 грн 04 коп.

Суд зазначає, що за змістом ч.2 ст.625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 04.06.2019 у справі № 916/190/18, відповідно до якої чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України сум. Вирішення судом спору про стягнення грошових коштів за договором не змінює природи зобов`язання та підстав виникнення відповідного боргу.

Отже, обов`язок зі сплати відповідачем суми боргу виник у нього не на підставі судових рішень, а з договору, що був укладений між сторонами і умови якого відповідачем виконувалися неналежно.

Суд ураховує, що заборгованість за договором від 17.07.2019 №59, стягнута за рішенням суду від 07.10.2020 у справі №913/641/19, була сплачена відповідачем 16.06.2021, що визнається сторонами.

Конструкція ст.625 ЦК України та її буквальне тлумачення дають змогу зробити висновок, що інфляційні втрати, нараховані на суму боргу та 3% річних є окремими складовими доданими до боргу, тобто до основного зобов`язання. Тільки в такому разі, коли існує основне грошове зобов`язання, нарахування означених сум уявляється можливим за весь період прострочення і до його виконання, не зважаючи на рішення суду, яким тільки фіксуються суми, що підлягають до стягнення, в тому числі і 3% річних та інфляційні нарахування.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних (а.с.41) за період з 16.10.2019 по 17.06.2021 у сумі 54 669 грн 04 коп. суд вважає його неправильним, оскільки ТОВ Перша спеціалізована БК не враховано, що у 2019 та 2021 роках 365 днів, а не 366 як зазначив позивач у розрахунку.

Крім того суд ураховує, що здійснений Станично-Луганською селищною військово-цивільною адміністрацією Щастинського району Луганської області 16.06.2021 платіж за платіжним дорученням від 16.06.20211 №76, проведений Державною казначейською службою України 18.06.2021, про що свідчить відповідна відмітка, а тому і здійснення позивачем нарахування 3% річних по 17.06.2021 є правомірним.

Водночас господарський суд вважає за необхідне навести власний розрахунок 3% річних, зроблений за допомогою програми Законодавство у межах заявленого позивачем періоду:

1) 1 091 591,28 Х 77 (кількість днів прострочення за період з 16.10.2019 по 31.12.2019) Х 3 (розмір відсотків)/365 (кількість днів у 2019 році)/100=6 908 грн 43 коп.;

2) 1 091 591,28 Х 366 (кількість днів прострочення за період з 01.01.2020 по 31.12.2020) Х 3 (розмір відсотків)/366 (кількість днів у 2020 році)/100= 32 747 грн 74 коп.;

3) 1 091 591,28 Х 168 (кількість днів прострочення за період з 01.01.2021 по 17.06.2021) Х 3 (розмір відсотків)/365 (кількість днів у 2021 році)/100= 15 072 грн 93 коп.;

4) 6 908, 43+32 747,74+15 072,93=54 729 грн 10 коп.

За оцінкою суду обґрунтованими є 3% річних за період з 16.10.2019 по 17.06.2021 у сумі 54 729 грн 10 коп., проте, ураховуючи принцип диспозитовності судового процесу та розмір заявлених позивачем до стягнення 3% річних, суд вважає такими, що підлягають задоволенню 3% річних за період з 16.10.2019 по 17.06.2021 у сумі 54 669 грн 04 коп.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат (а.с.41) за період з жовтня 2019 року по червень 2021 року в сумі 134 265 грн 73 коп., суд вважає його обґрунтованим, арифметично правильним.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають інфляційні втрати за період з жовтня 2019 року по червень 2021 року в сумі 134 265 грн 73 коп.

Відповідач позов не оспорив.

Ураховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю.

Судовий збір у сумі 2 834 грн 02 коп. покладається на відповідача згідно зі ст.129 ГПК України.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236, 238, 240, 252 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Перша спеціалізована будівельна компанія до Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області задовольнити повністю.

2. Стягнути зі Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, вул.Центральна, буд.25, смт Станиця Луганська Луганської області, 93600, ідентифікаційний код 43918777, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Перша спеціалізована будівельна компанія , вул.Театральна, буд.5, м.Дружківка Донецької області, 84206, ідентифікаційний код 41189368, інфляційні втрати в сумі 134 265 грн 73 коп., 3% річних у сумі 54 669 грн 04 коп., судовий збір у сумі 2 834 грн 02 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Перша спеціалізована будівельна компанія , вул.Театральна, буд.5, м.Дружківка Донецької області, 84206, ідентифікаційний код 41189368.

Відповідач : Станично-Луганська селищна військово-цивільна адміністрація Щастинського району Луганської області, вул.Центральна, буд.25, смт Станиця Луганська Луганської області, 93600, ідентифікаційний код 43918777.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 08.09.2021.

Суддя С. Смола