Ухвала

від 26.08.2021 по справі 210/4682/21

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4682/21

Провадження № 1-кс/210/1964/21

"26" серпня 2021 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження, що приймають участь у розгляді клопотання: слідчий ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг клопотання слідчого СВ відділення поліції№2Криворізького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Дніпропетровськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромКриворізької південноїокружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду в межах кримінального провадження №42021042060000020, відомості про яке внесені до ЄРДР 01 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 26 серпня 2021 року надійшло вищевказане клопотання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ вищевказаний обвинувальний акт передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

У клопотанні ставиться питання про надання старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів, слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №42021042060000020 від 01.06.2021 дозвіл на проведення оглядуземельної ділянки, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Цимлянська, 3к, із залученням спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворізькому, Софіївському, Широківському районах управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, спеціалістамиДержавної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) і Державної екологічної інспекції Українита відповідними спеціалістами ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, з метою встановлення факту самовільного зайняття земел ьної ділянки, встановлення її фактичного розміру, відібрання необхідних зразків та подальшого проведення необхідних досліджень.

2.Позиція учасників судового розгляду.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з мотивів, викладених в ньому.

Заяв про розгляд клопотання в закритому судовому засіданні відповідно до статті 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та статті 222 КПК України не надходило, у зв"язку із чим розгляд клопотання здійснюється у відкритому судовому засіданні.

3. Виклад обставин та правова кваліфікація

В провадженні СВ відділення поліції№2Криворізького районногоуправління поліціїГУНП вДніпропетровській областіперебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021042060000020 від 01.06.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні дорученостаршомуслідчому СВ відділення поліції №2 Криворізького ОСОБА_3 (старший групи) та групі слідчих.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 (старший групи), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Досудовим слідством встановлено, що за результатами моніторингу публічної кадастрової карти встановлено, що за координатами 47°52'59.8"N 33°25'43.3"E біля земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:02:180:0008, в районі вул. Цимлянська Металургійного району м. Кривого Рогу, починаючи з 2009 року по теперішній час, не встановленими особами здійснено самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці без оформлених, відповідно до вимог чинного земельного законодавства, документів.

09.08.2021 в період часу з 10:00 годин по 10:40 годин, слідчим було проведено огляд місця події, в ході якого встановлено, що місцем огляду є ділянка місцевості з вільним доступом, розташована по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці яка має кадастровий номер: 1211000000:02:180:0008. Знаходячись на узбіччі автомобільної дороги, на зазначеній ділянці місцевості, встановлено, що праворуч від земельної ділянки з кадастровим номером: 1211000000:02:174:0001, розташовано земельну ділянку, яка не має кадастрового номеру, має приблизний розмір 425х230 метрів. Зазначена земельна ділянка огороджена парканом виробленого з металу який має темно-червоний колір. зазначений паркан обладнано воротами які на момент огляду відчинені та через які видно, що на території розташовано породи з камінням, на яких працює спеціалізована вантажна техніка у вигляді кранів та екскаваторів, які завантажували вантажні автомобілі. Також на території знаходились люди у робочому одягу.

16.08.2021 в період часу з 10:05 годин по 10:50 годин, слідчим було проведено огляд Web-сайту, в ході якого було встановлено: Огляд проводиться в приміщенні службового кабінету № 305, що розташований на третьому поверсі будівлі ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Стрельникова, 2а, за допомогою комп`ютерної техніки а саме службового стаціонарного комп`ютера марки «LG», інвентаризаційний номер: 101460464, який обладнаний монітором марки «LG», інвентаризаційний номер: 101460464, клавіатурою та комп`ютерною мишею, обладнаного операційною системою «Windows7» та з наявним виходом до всесвітньої мережі Інтернет здійснено за допомогою безпровідної точки доступу WiFi.

Предметом огляду є сторінка Web-сайту "youtube", за посиланням: - ІНФОРМАЦІЯ_1

Оглядом встановлено, що при переході за вказаним посиланням, на екрані монітору з`являється зображення відео-програвача який відображає відео-запис, який має назву " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", датоване 12 серпня 2021 року. Під зазначеним відео-матеріалом наявний допис автора, який підписан як " ОСОБА_7 ", з наступним текстом:"Металлургический шлак для «Великого будівництва» стал не только отличным инструментом для отмывки бюджетных денег через фирмы-прокладки, но и перессорил между собой многих членов команды президента Зеленского. «Доить», т.е. зарабатывать с Криворожского промгиганта хотят все, а разрешают это делать лишь «избранным». Кто и как грабит нашу страну, почему ссорятся политики и при чём здесь программа гаранта «Великебудівництво», в нашем новом видео".При огляді відео-матеріалу за вказаним посиланням, наявний репортаж ОСОБА_8 , в якому він зображує територію, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , яка огороджена металевим парканом темно-червоного кольору, з наявними воротами. На зазначеній території на відео-записі зафіксована спеціалізована техніка у вигляді вантажних автомобілів, екскаваторів, переробних пристроїв, а також наявні значні навали сипучої твердої речовини сірого кольору та каміння. Під час свого репортажу, журналіст повідомляє, що зазначена земельна ділянка є самовільно зайнятою, та на ній незаконно проводиться господарська діяльність.

Слідчим на підставі ст. 93 КПК України було направлено запит до управління у Криворізькому районі відділ №1 ГУ Держгеокадастру в Дніпропетровській області, на який було отримано відповідь, що на поточну дату відомості про земельну ділянку, розташовану на території по АДРЕСА_1 , праворуч від земельної ділянки з кадастровим номером: 1211000000:02:174:0001, та яка огороджена металевим парканом темно-червоного кольору (географічні координати: 47°52'59.8"N 33°25'43.3"E), до Державного земельного кадастру не внесені, державна реєстрація її не здійснювалася та кадастровий номер не присвоювався. За даними відділу правовстановлюючі документи на землю відсутні, документація із землеустрою на зазначену земельну ділянку до місцевого фонду документації не надходила.

Слідчим на підставі ст. 93 КПК України було направлено запит доКриворізької міської ради, на який було отримано відповідь, що відповідно до листа Металургійної районної ради від 18.08.2021 за №04/19-2317, виконком районної у місті ради здійснює самоврядний контроль за використанням та охороною земель району шляхом обстеження земельних ділянок щодо дотримання землекористувачами вимог земельного законодавства. Таким чином обстеження земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено у січні 2020 року. В ході обстеження встановлено, що земельна ділянка за адресою: вул. Цимлянська, перебувала у користуванні ДП "Криворізька шляхова машинна станція" ВАТ "Трест Укршляхчормет" відповідно до договору оренди земельної ділянки від 16.12.2002 № 1929. 15.04.2009 на підставі звернення даного підприємства, виконкомом Дзержинської районної у місті ради прийнято рішення №153 "Про впорядкування нумерації виробничої бази на східному промвузлі (вул. Цимлянська, 3)" відповідно до якого впорядковано даному об`єкту немерацію : м. Кривий Ріг, вул. Цимлянська, 3к, власником якого на теперішній час є ТОВ "Промбудресурс" на підставі права власності. Земельна ділянка за вказаною адресою використовується без правоустановчих документів.

13.08.2021 з письмовою заявою до ВП №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що він громадський діяч і просить притягти до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які тривалий час самовільно займають ділянку місцевості яка належить громаді м. Кривого Рогу та яка незаконно огороджена парканом червоного кольору. На зазначеній території вбачається розміщення шлаку та інших невідомих матеріалів. Подія відбувається на протязі року.

4.Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У постанові Верховного Суду від 24 лютого 2021 у справі № 761/27114/14-к сформована така позиція: «З метою захисту прав та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні у системному тлумаченні ч. 2 ст. 233 КПК України під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном). Тобто фактичне володіння не варто ототожнювати з правом власності. Такий широкий підхід до розуміння понять «житло», зарахування до «іншого володіння» офісних та службових приміщень, приміщень господарського, виробничого та іншого призначення незалежно від форм власності відповідає й прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.».

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з частиною 2 статті 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом стст.223, 237 КПК, огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, який згідно зі ст.234 КПК проводиться на підставі ухвали слідчого судді. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів (ч. 1 ст. 237 КПК).

Також у ст.233 КПК встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Винятком із цього правила є невідкладні випадки, пов`язані з урятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються в скоєнні злочину.

Ухвала про дозвіл на проведення огляду постановляється з метою забезпечення контролю за діями органу досудового розслідування, органу прокуратури, на етапі досудового розслідування. Окрім винятків стосовно невідкладності огляду, огляд іншого володіння особи в цілому можливі лише на підставі ухвали слідчого судді.

В цілому, для вирішення питання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя встановлює:

-Достатні підстави вважати, чи було вчинено кримінальне правопорушення

-Чи відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування

-Чи відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду

-Чи відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи

-Чи за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ці обставини повинні доводитися за стандартом доказування «достатня підстава».

Системний аналіз положень статей 7-9, 13, 223, 233-236 КПК України свідчить про те, що огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Для досягнення вказаної мети може застосовуватись обмеження недоторканості житла чи іншого володіння особи. Однак щоб таке обмеження було визнано правомірним, а докази, отримані внаслідок проведення обшуку, в подальшому відповідали вимогам допустимості (статті 86, 87 КПК), ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення слідчої дії має бути вмотивована згідно п. 2 ч. 1 ст. 372 КПК України та постановлена з урахуванням доведеності стороною обвинувачення підстав для застосування втручання у право власності відповідно до частини 5 статті 234 КПК України.

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює обставини, для встановлення яких необхідно провести огляд земельної ділянки, та наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути використані для підтвердження події та складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Підставою для проведення огляду місця події є інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.

Відповідно до частин 5, 7 статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України під час огляду може здійснюватись тимчасове вилучення майна, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

5.Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції№2Криворізького районногоуправління поліціїГУНП вДніпропетровській областіздійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021042060000020 від 01.06.2021, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Частиною 3 статті 197-1 КПК України передбачена відповідальність за самовільне будівництво будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

З матеріалів вбачається, що кримінальне правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, передбачає завдання значної шкоди її законному володільцю або власнику. Згідно примітки до ст. 197-1 КК України шкода, визнається значною, якщо вона у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Визначення розміру шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки, здійснюється спеціалістами Держгеокадастру та проведенням відповідних експертиз, які можуть бути використані як докази на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення винними особами.

За твердженням ініціатора клопотання, на самовільно зайнятій земельній ділянці на теперішній час розташовано речовину в сипучому стані яка є невідомого походження, у сторони обвинувачення виникають підстави для перевірки стану забруднення території. Оскільки факти забруднення земель встановлюються інспекторами Державної екологічноїінспекції Українита службовими особами спеціально уповноважених органів інших органів виконавчої влади, яким надані права державних інспекторів, і оформлюються відповідним протоколом, виникла необхідність у залученні спеціалістів, які мають спеціальні знання у вказаній галузі, можуть відібрати зразки для дослідження і в подальшому провести перевірку стану забруднення оточуючого середовища з вирахуванням нанесеної шкоди, що здійснюється інспекторами Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області)і Державної екологічної інспекції Українита працівниками ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області. Вказані дослідження з подальшим висновком спеціаліста необхідні для призначення ряду судових експертиз направлених на встановлення шкідливих наслідків оточуючому природному середовищу.

Для встановлення факту самовільного зайняття земельної ділянки, розташованої на території по АДРЕСА_1 , праворуч від земельної ділянки з кадастровим номером: 1211000000:02:174:0001, та яка огороджена металевим парканом темно-червоного кольору (географічні координати: 47°52'59.8"N 33°25'43.3"E), виникла необхідність в отриманні дозволу на огляд місця події.

Оскільки на етапі розгляду цього клопотання особам не вручено повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, чи було вчинено кримінальне правопорушення. Встановлення таких підстав базується на стандарті доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (стандарт, визначений у Рішенні у справіFox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівствавід 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32). Необхідно оцінювати обґрунтованість усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (Рішення Великої Палати у справіMerabishvili проти Грузіївід 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Тому, цей стандарт доказування є досить низьким необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчу суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Описані у клопотанні фактичні обставини у сукупності із наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження (витяг з ЄРДР, рапорти, інформаційна довідка з реєстру нерухомого майна, протоколи огляду з фототаблицями, запити в порядку ст. 93 КПК України, відповіді на них, тощо) формують переконання про наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Враховуючи предмет доказування у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити його, виходячи із таких міркувань.

Із клопотання та доданих до нього матеріалів слідчий суддя приходить до висновку, що з метою встановлення факту самовільного зайняття земел ьної ділянки, встановлення її фактичного розміру, відібрання необхідних зразків та подальшого проведення необхідних досліджень огляд є необхідною та пропорційною слідчою дією, оскільки в інший спосіб встановити обставини, які мають значення для досудового розслідування не є можливим.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження сторони обвинувачення про те, що при спробі отримати необхідні відомості іншим способом (запит слідчого, тимчасовий доступ до речей і документів з їх вилученням) існує реальна загроза зміни (підміни, фальсифікації), повного знищення, неповної їх видачі, особами у володінні яких перебуває земельна ділянка , з метою уникнення від притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення.

Згідно довідки-витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №271001063 від 25.08.2021, - право власності на нерухоме майно, яке розташовано на земельній ділянці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Цимлянська, 3к, зареєстровано за ТОВ "Промбудресурс" (код ЄДРПОУ 39942919).

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також характер і зміст інформації, яку необхідно отримати, огляд є найбільш доцільним та ефективним способом збирання доказів.

Загальна оцінка досліджених під час розгляду клопотання обставин у їх сукупності дає підстави для надання дозволу на проведення огляду.

Слідчий суддя погоджується, що виявлення та аналіз вказаної у клопотанні інформації надасть змогу органу досудового розслідування встановити конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування.

Згідно положень статті 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук (огляд) житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права та свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя бере до уваги позицію, яка сформована в постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року справа № 725/1199/19, що визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування).

Керуючись статтями 13, 233-235,237, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції№2Криворізького районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Дніпропетровськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокуроромКриворізької південноїокружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду в межах кримінального провадження №42021042060000020, відомості про яке внесені до ЄРДР 01 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Цимлянська, 3к, яка перебуває у фактичному користуванні ТОВ "Промбудресурс" (ЄДРПОУ 39942919) з метою встановлення факту самовільного зайняття земел ьної ділянки, встановлення її фактичного розміру, відібрання необхідних зразків та подальшого проведення необхідних досліджень..

Дозвіл на проведення обшуку надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №42021042060000020 , зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.06.2021 року із залученняміз залученням спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель в Апостолівському, Криворізькому, Софіївському, Широківському районах управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, спеціалістамиДержавної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) і Державної екологічної інспекції Українита відповідними спеціалістами ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області,

Строк дії ухвали 1 місяць, тобто до 25 вересня 2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право на проникнення до житла чи іншого володіння лише один раз.

Копію ухвали про дозвіл на обшук перед початком її виконання - вручити особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі.

Два примірника ухвали із зазначенням "копія" надати прокурору.

Повний текст ухвали складено та проголошено 26 серпня 2021 року о 14год.40хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Слідчий суддя: ОСОБА_1