Ухвала

від 08.09.2021 по справі 203/3566/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-п/803/692/21 Справа № 203/3566/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 22021000000000288 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ :

06 вересня 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 22021000000000288 щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до обвинувального акта кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, було вчинено у службовому кабінеті департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради за адресою: вул. Воскресенська, 16, м. Дніпро, що відноситься до Шевченківського району м. Дніпра.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчившиматеріали подання,колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України колегія суддів суду апеляційної інстанції вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Якщо таке питання ініціює суд, то згідно з вимогами кримінального процесуального закону воно може бути розглянуто апеляційним судом за поданням місцевого суду, представником якого, відповідно до положення ст. 24 Закону України № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року, є голова суду.

З аналізу наведених статей вбачається, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції може ініціювати відповідний місцевий суд у формі подання за підписом голови або в. о. голови відповідного суду.

За даними веб-порталу Судова влада України, ОСОБА_6 є суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а головою цього суду є ОСОБА_7 .

А тому, звернувшись безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська порушив встановлений КПК України порядок звернення з поданням щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, подання судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська не може бути предметом розгляду суду апеляційної інстанції, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кіровського районногосуду м.Дніпропетровська про направленнядо іншогосуду обвинувальногоакта укримінальному провадженні№ 22021000000000288щодо ОСОБА_5 зач.2ст.367КК України залишити без розгляду.

Матеріали провадженняповернути до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3