Ухвала

від 13.08.2021 по справі 296/208/14-ц

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/208/14-ц

6/296/203/21

У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №296/208/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 ), Приватного підприємства АЛП-Дизайн про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (надалі також - ТОВ «Діджи фінанс» , Товариство) 01.06.2021 звернулося до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просить замінити у справі № 296/208/14-ц з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (надалі - ПАТ «Дельта Банк» ) на правонаступника - ТОВ «Діджи фінанс» .

В обгрунтування заяви зазначено, що 02.10.2020 між ПАТ «Дельта Банк»та ТОВ «Діджи фінанс» укладений Договір №2307/К про відступлення права вимоги, згідно умов якого відбулось переуступлення на користь Товариства прав вимог за кредитним договором №11224740000 від 27.09.2007, у зв`язку з чим останнє звернулось до суду з даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі 296/208/14-ц.

Представник ТОВ «Діджи фінанс» у судове засідання не прибув, подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд заяви за його відсутності представника.

Боржник (відповідач) у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений шляхом направлення судових викликів-повідомлень рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання боржника.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено наступне.

Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виконавче провадження є однією зі стадій судового процесу, яка завершує його. Сторони судового процесу на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

При такій заміні кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України Про виконавче провадження , та положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

З матеріалів справи встановлено, що 05.06.2014 рішенням Корольовського районного суду м.Житомира у цивільній справі №296/208/14-ц постановлено в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11224740000 від 27 вересня 2007 року у розмірі 531 340 грн. 19 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки - на нежитлове приміщення першого поверху в житловому будинку (за № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 23), літ. А , загальною площею 132,4 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ПП АЛП-ДИЗАЙН , на підставі договору купівлі-продажу посвідченого 09.12.2005 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слівінською О.Б. за реєстраційним № 3788, зареєстрованого 09.12.2005 р. в Державному реєстрі правочинів, згідно витягу з Державного реєстру правочинів 09.12.2005 р. за № 1025959, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Також стягнуто з ОСОБА_1 та ПП АЛП-ДИЗАЙН на користь ПАТ Дельта Банк по 1720 грн. судового збору.

02.10.2020 між ПАТ Дельта Банк та ТОВ «Діджи фінанс» укладено Договір №2307/К про відступлення права вимоги, згідно умов якого відбулось переуступлення на користь Товариства прав вимог за кредитним договором №11224740000 від 27.09.2007.

В матеріалах заяви, поданої ТОВ «Діджи фінанс» , містяться докази перерахування суми фінансування, згідно п. 4.1. договору №2307/К про відступлення прав вимоги у сумі 2 462 852,79 грн, що є необхідною умовою набуття ТОВ «Діджи фінанс» як Новим кредитором права вимоги за кредитним договором №11224740000 від 27.09.2007.

Суд дослідив матеріали справи та, враховуючи те, що відбулась заміна кредитора, який є позивачем у справі, а заявник, який подав відповідну заяву про заміну сторони є його правонаступником, дійшов висновку про наявність підстав для заміни у виконавчому провадженні сторону стягувача - ПАТ Дельта Банк на його правонаступника -ТОВ «Діджи фінанс» .

Керуючись статтями 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому листі №296/208/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), Приватного підприємства АЛП-Дизайн (10001, м.Житомир, вул. Гоголівська, 21, кв. 57, код ЄДРПОУ 33864741) з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код ЄДРПОУ 42649746)

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський