Ухвала

від 09.07.2021 по справі 760/17260/21

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/17260/21

Провадження № 1-кс/760/5990/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09липня 2021року слідчасуддя Солом`янськогорайонного м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участюпрокурора ОСОБА_3 ,розглянувшиувідкритому судовомузасіданніклопотаннястаршого слідчоговОВССУ ГУСБУвм.КиєвітаКиївській області ОСОБА_4 ,погодженепрокуроромВасильківського відділуОбухівськоїокружноїпрокуратури Київськоїобласті ОСОБА_3 ,пронаданнядозволу напроведенняобшукув кримінальномупровадженні№42021110000000022від01.02.2021,заознакамикримінальних правопорушень,передбаченихч.2ст.201тач.1ст.364КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 .

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021110000000022 від 01.02.2021за фактомвчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201 та ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Служби авіаційної безпеки ДПМА «Бориспіль» за попередньою змовою з іншими невстановленими особами систематично здійснюють контрабандне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю культурних та історичних цінностей, сильнодіючих, вибухових речовин, а також спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а також товарну контрабанду (підакцизну групу товарів).

18.03.21 в ході виконання доручення слідчого ГУ КЗЕ СБ України отримано інформацію, що міжнародним авіаційними рейсами з аеропорту «Дубай» до КП «МА «Одеса» у вантажних відсіках повітряних суден з приховуванням від митного контролю планується прибуття партії підакцизних товарів. Супровідна документація буде надаватися під виглядом номенклатури товарів народного вжитку або консолідованого товару.

20.04.21 в ході виконання доручення слідчого ГУ КЗЕ СБ України отримано інформацію, що підакцизні товари (тютюнові вироби), які під номенклатурою консолідованого (збірного) вантажу прибували з аеропорту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Об`єднані Арабські Емірати) до Міжнародного аеропорту «Бориспіль» на адресу компанії ТОВ «OLSTARS» (код ЄДРПОУ 39619156), яка має ознаки фіктивності. Дана компанія зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак у авіавантажних накладних вказується, що підприємство знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 24 (адреса масової реєстрації осіб та підприємств).

Слідчий вказує, що фактичним отримувачем вантажу є громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Можливими організаторами вказаної протиправної діяльності є:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_5 .

Крім того, за наявними в органу досудового розслідування даними, митне оформлення підакцизних товарів (тютюнових виробів), що прибували до Міжнародного аеропорту «Бориспіль» під виглядом консолідованого (збірного) вантажу здійснювали такі співробітники митного посту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Київської митниці ДМС України:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 .

Окремо органом досудового розслідування встановлено, що начальник митного посту «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,зловживаючи своїм службовим становищем, можливо надавав незаконні вказівки своїм підлеглим щодо митного оформлення товарів, чим сприяв у незаконному ввезенні на митну територію України (МА «Бориспіль») з Об`єднаних Арабських Еміратів (Дубай) тютюнових виробів без акцизних марок, які прибували під номенклатурою консолідованого (збірного) вантажу. Вказані тютюнові вироби прибували до МА «Бориспіль» на адресу компанії ТОВ «OLSTARS», яка має ознаки фіктивності (код ЄДРПОУ 39619156), після чого за фіктивними документами виїжджали з території митного поста «Бориспіль».

За наявними даними, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 проживає за адресою: АДРЕСА_8 ; використовує автомобіль марки BMW 523I, д.н.з НОМЕР_1 (зареєстрований на рідного брата ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 )

Слідчий вказує, що згідно отриманих даних, за вищевказанимадресом проживання ОСОБА_11 та у його службовому кабінеті (без номеру) митного посту «Бориспіль» Київської митниці Державної митної служби України (Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль 7), який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі митного посту «Бориспіль» можуть зберігатися документи, чорнові записи, магнітні носії інформації, флеш накопичувачі, мобільні термінали (телефони), які підтверджують його протиправну діяльність, грошові кошти, інші цінні речі, які отримані злочинним шляхом та можуть бути використані як джерела доказів у кримінальному провадженні.

Так, за вищевказаними адресами фігурантів кримінального провадження та у службових кабінетах працівників митниці митного посту «Бориспіль» Київської митниці ДМС України, за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Гора, вул. Бориспіль 7, можуть зберігатися документи, чорнові записи, магнітні носії інформації, флеш-накопичувачі, мобільні термінали (телефони), які підтверджують протиправну діяльність вищевказаних осіб.

Відповідно до інформаційної довідки № 261497141 від 14.06.2021, приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 .

Слідчий просив проводити розгляд клопотання у його відсутність та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За змістом ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук є слідчою дією, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 234 КПК України).

Клопотання про обшук, відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, повинно містити відомості, зокрема, про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно ч. 5 тієї ж статті, на слідчого покладено обов`язок довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

У матеріалах клопотання немає даних про оголошення будь-якій особі підозри у кримінальному провадженні №42021110000000022від 01.02.2021.

У клопотанні слідчий стверджує, що ОСОБА_5 як співробітник митного посту «Бориспіль» Київської митниці ДМС України здійснював митне оформлення підакцизних товарів (тютюнових виробів), що прибували до Міжнародного аеропорту «Бориспіль» під виглядом консолідованого (збірного) вантажу.

Вказана слідчим діяльність відноситься до професійних обов`язків ОСОБА_5 як співробітника митного посту «Бориспіль» Київської митниці ДМС України. Разом з тим у клопотанні слідчого не наведено доказів вчинення ОСОБА_5 протиправних дій при виконанні ним своїх службових обов`язків.

Таким чином, слідчим не наведено жодних доказів, які б могли свідчити про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити через його необґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 309, 372 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1