Ухвала

від 21.07.2021 по справі 760/18030/21

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 760/18030/21

Провадження № 1-кс/760/6305/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21липня 2021року слідчасуддя Солом`янськогорайонного м.Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участюстаршого слідчогоз ОВСВРКП СУФР ГУДФС уКиївській області ОСОБА_3 ,розглянувшиувідкритому судовомузасіданні клопотаннястаршогослідчого зОВС ВРКПСУ ФРГУ ДФСу Київськійобласті ОСОБА_3 ,погодженепрокурором відділунагляду задодержанням законіворганами фіскальноїслужби Київськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 ,про наданнядозволунапроведення обшукувкримінальному провадженні№3202111020000001від 08.06.2021,заознакамикримінального правопорушення,передбаченогоч.5ст.27тач.3ст.212КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчоїсудді Солом`янськогорайонного судунадійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_3 про наданнядозволунапроведення обшукув кримінальномупровадженні №3202111020000001від 08.06.2021,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченогоч.5ст.27тач.3ст.212 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 32021110020000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Твоя Логістика» (код 40215283, нова назва ТОВ «Конструкторське Бюро №8»), ТОВ «Укртранстрейд» (код 42727352), ТОВ «Самерстрейд» (код 42388470), ТОВ «Лаундж Естейт» (код 42698568), ТОВ «Стерлінгс» (код 42747012), ТОВ «Вуд Холдінг Трейдінг» (код 43802058), ТОВ «Одек Плюс» (код 43868412), ТОВ «Стретфорд Груп» (код 42517890), ТОВ «Антерз» (код 42431630), ТОВ «Лідерформ» (код 43777142), ТОВ «ТК Ділайт» (код 42455782), ТОВ «Агро Плюс» (код 24912177), ТОВ «Фоксі Трейдінг» (код 42360413), ТОВ «Текстильхол» (код 43732012), ТОВ «Ролінз Груп» (код 42447876), ТОВ «Білайз» (код 42449700) за пособництвом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) та інших невстановлених осіб протягом 2019-2021 років, діючи на території Київської області, Одеської області та міста Києва, вчинили дії, спрямовані на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом втілення протиправної схеми по імпорту товарів з метою уникнення сплати належних митних платежів за рахунок заниження митної вартості товарів, відображення недостовірних даних щодо номенклатури, ваги товарів, з метою надання вказаних послуг в адресу суб`єктів реального сектору економіки, а саме: ПРАТ «ВФ Україна» (код 14333937), ТОВ «ДЦ Україна» (код 32424255), ТОВ «Профлайн Груп» (код 38908547), ТОВ «Бьюті Де Пако» (код 38895512, ТОВ «Тіаком» (код 32821597), ПП «Глансфарма» (код 36482939) та інших.

Слідчий вказує, що ці суб`єкти господарювання транзитно-конвертаційної спрямованості здійснюють імпорт ТМЦ та в подальшому, шляхом часткової підміни номенклатури товару, реалізовують в адресу підприємств реального сектору економіки схемний податковий кредит.

Аналізом фінансово-господарської діяльності вищевказаних підприємств з ознаками «фіктивності» встановлено, що дані підприємства фактично не володіють жодними виробничими потужностями, автомобільним транспортом, складськими приміщеннями, що свідчить про відсутність у вказаних СГД обов`язкових ознак господарської діяльності, передбачених у Господарському кодексі України та в сукупності чітко вказує на їх фактичне використання у схемах ухилення від сплати податків підприємств реального сектору економіки.

Орган досудового розслідування вказує, що на виконання доручення слідчого працівниками УБзФЗ ГУ ДФС у Київській області встановлено, що гр. ОСОБА_5 з квітня 2021 року призупинив діяльність ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТИКА» (40215283), змінив назву даного СГД на ТОВ «КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО №8», та використовує у своїй незаконній діяльності: ТОВ «ЛСЛ ОДЕСА» (24769691), ТОВ «ЛОГІСТИКА ЮА» (44087976), ТОВ «АЕРОПОРТ КИЇВ КАРГО» (36406879).

Вищезазначені СГД пов`язані спільними керівниками, засновниками, адресами реєстрації та ІР-адресою з якої подається податкова звітність.

Крім того, встановлено підприємства, які зареєстровані на підставних осіб та також задіяні в схемі ухилення від сплати податків, а саме: ТОВ «КАРІЯ КОМПАНІ» (42462978), ТОВ «ЛЕЙТІС КОМ» (42455599), ТОВ «МОБІЛАЙЗ» (42449669), ТОВ «ЄВРО СТАРЛІНГ» (42447567), ТОВ «ОРІОНІС ГРУП» (42447258), ТОВ «ТД ІНТЕГРАЛ ТРЕЙДІНГ» (42446956),ТОВ «АЙДЕНІЗ» (42431672), ТОВ «НЕО-ТРАНС-ТОРГ» (42360303), ТОВ «ФОРТЕКС ЛТД» (42522350), ТОВ «СПРЕД ФЬЮРІ» (42785681), ТОВ «ЕКОСТОУН ПРО» (42785759), ТОВ «ТОРГКОНТЕНТ» (42461581, ТОВ «МІРУС ТРЕЙД» (42455672),ТОВ «ЕКОНОМ-ТРЕЙД» (42455054),ТОВ «ГРАНД ПРО ПРЕСТИЖ» (43902311), ТОВ «СОТА АЛЬЯНС ТОРГ» (41819625).

Вищезазначені СГД зареєстровані не мають виробничих потужностей, трудових ресурсів, транспортних засобів, складських приміщень, а також пов`язані між собою спільними керівниками, розрахунковими рахунками в АТ «КОМІНВЕСТБАНК» (19355562) та ПАТ «БАНК ВОСТОК» (26237202), спільним форматом контактного Email, а саме - *2020@gmail.com, адресами реєстрації та спільними оформленими на роботу працівниками.

Слідчий наголошує, що вказані підприємства формують податковий кредит підприємствам реального сектору економіки без реального руху товару (здійсюють віртуальний обмін податковим кредитом далі ПК, та податковими зобов`язаннями ПЗ) шляхом документального оформлення операцій купівлі-продажу послуг (брокерські, транспортні, оформлення документів та інше), що дозволяє даним СГД ухилитися від сплати податку на додану вартість в особливо великих розмірах.

Також, згідно відомостей отриманих з Державної прикордонної служби, встановлено, що директор та засновник ТОВ «ЛАУНДЖ ЕСТЕЙТ» (42698568), ТОВ «САМЕРСТРЕЙД» (42388470), ТОВ «УКРТРАНС ТРЕЙД» (42727352) ОСОБА_6 у період реєстрації вказаних підприємств та здійснення фінансово-господарських відносинах перебував за лінією розмежування в межах Донецької та Луганської областей.

Крім того, Указом Президента України № 140/2021 від 03.04.2021 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 2 квітня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Згідно додатку № 1 до вищевказаного рішення встановлено, що у вказаному списку осіб перебуває ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Згідно додатку № 2 до вищевказаного рішення встановлено, що у вказаному списку перебувають наступні юридичні особи: ТОВ «Твоя Логістика», ТОВ «Стерлінгс» (код 42747012),ТОВ «Вуд Холдінг Трейдінг» (код 43802058), ТОВ «Одек Плюс» (код 43868412),ТОВ «Стретфорд Груп» (код 42517890), ТОВ «Антерз» (код 42431630), ТОВ «Лідерформ» (код 43777142), ТОВ «ТК Ділайт» (код 42455782), ТОВ «Фоксі Трейдінг» (код 42360413), ТОВ «Текстильхол» (код 43732012), ТОВ «Ролінз Груп» (код 42447876), ТОВ «Білайз» (код 42449700), ТОВ «ЛСЛ ОДЕСА» (24769691), ТОВ «КАРІЯ КОМПАНІ» (42462978), ТОВ «МОБІЛАЙЗ» (42449669), ТОВ «НЕО-ТРАНС-ТОРГ» (42360303), ТОВ «МІРУС ТРЕЙД» (42455672), ТОВ «ЕКОНОМ-ТРЕЙД» (42455054).

Органом досудового розслідування встановлено, що адресою фактичного місцезнаходження ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТИКА» (нова назва ТОВ «КОНСТРУКТОРСЬКЕ БЮРО №8») є: м. Київ, вул. Сурікова, 3, літера Г, корпус 8-Б, поверх 5, за якою зберігаються первинні податкові, бухгалтерські та фінансово-господарські документи ТОВ «Стерлінгс» (код 42747012), ТОВ «Твоя Логістика» (код 40215283, нова назва ТОВ «Конструкторське Бюро №8»), ТОВ «Укртранстрейд» (код 42727352), ТОВ «Самерстрейд» (код 42388470), ТОВ «Лаундж Естейт» (код 42698568), ТОВ «Стерлінгс» (код 42747012), ТОВ «Вуд Холдінг Трейдінг» (код 43802058), ТОВ «Одек Плюс» (код 43868412), ТОВ «Стретфорд Груп» (код 42517890), ТОВ «Антерз» (код 42431630), ТОВ «Лідерформ» (код 43777142), ТОВ «ТК Ділайт» (код 42455782), ТОВ «Агро Плюс» (код 24912177), ТОВ «Фоксі Трейдінг» (код 42360413), ТОВ «Текстильхол» (код 43732012), ТОВ «Ролінз Груп» (код 42447876), ТОВ «Білайз» (код 42449700), ТОВ «ЛСЛ ОДЕСА» (24769691), ТОВ «ЛОГІСТИКА ЮА» (44087976), ТОВ «АЕРОПОРТ КИЇВ КАРГО» (36406879), ТОВ «КАРІЯ КОМПАНІ» (42462978), ТОВ «ЛЕЙТІС КОМ» (42455599), ТОВ «МОБІЛАЙЗ» (42449669), ТОВ «ЄВРО СТАРЛІНГ» (42447567), ТОВ «ОРІОНІС ГРУП» (42447258), ТОВ «ТД ІНТЕГРАЛ ТРЕЙДІНГ» (42446956),ТОВ «АЙДЕНІЗ» (42431672), ТОВ «НЕО-ТРАНС-ТОРГ» (42360303), ТОВ «ФОРТЕКС ЛТД» (42522350), ТОВ «СПРЕД ФЬЮРІ» (42785681), ТОВ «ЕКОСТОУН ПРО» (42785759), ТОВ «ТОРГКОНТЕНТ» (42461581, ТОВ «МІРУС ТРЕЙД» (42455672),ТОВ «ЕКОНОМ-ТРЕЙД» (42455054),ТОВ «ГРАНД ПРО ПРЕСТИЖ» (43902311), ТОВ «СОТА АЛЬЯНС ТОРГ» (41819625) за період 2019 2021 років, а також - комп`ютерна техніка, електронні носії інформації, жорсткі диски, чорнові записи, печатки, штампи, кліше підприємств з ознаками «фіктивності», готівкові кошти, отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності за нерухоме майно за вищевказаною адресою належить ТОВ «ОФІСНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (43472683).

Слідчий вказує, що враховуючи обставини та характер вчинення даного злочину, те, що особи причетні до його вчинення здійснюють свою діяльність конспіративно, отримати відомості про всі обставини даного злочину, а також повне коло осіб, які причетні до його вчинення, неможливо в інший спосіб, окрім як проведенням даної слідчої дії.

Допитати власників (володільців) та користувачів приміщень в яких здійснюється зберігання документів та відповідних матеріально-товарних цінностей, чи здійснити тимчасовий доступ до речей та документів відповідно до глави 15 КПК України не представилось можливим, в зв`язку із тим, що вищезазначені дії можуть зашкодити раптовості проведення обшуку, а також спонукати осіб, які причетні до вчинення даного злочину, до знищення, переховування чи внесення змін до речей та документів, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий вказав, що в ході досудового розслідування для проведення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин у кримінальному провадженні № 32021110020000001 виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем фактичного розташування ТОВ «ТВОЯ ЛОГІСТИКА» за адресою: м. Київ, вул. Сурікова, 3, літера Г, корпус 8-Б, поверх 5 з метою відшукання та вилучення податкових, бухгалтерських та фінансово-господарських документів перерахованих товариств за період 2019 2021 років, а саме: реєстрів обліку проведених операцій; платіжних доручень; виписок по рахунках; договорів з додатками та додатковими угодами, проектів договорів; рахунків-фактур; товарних накладних; товарно-транспортних накладних; довіреностей на отримання товару; книг (реєстрів) обліку придбання та реалізації товару (робіт, послуг); книг (реєстрів) реєстрації довіреностей; книг (реєстрів) складського обліку; актів звірок взаєморозрахунків; податкових накладних; видаткових накладних; актів прийому-передачі товару (робіт, послуг), актів приймання-передачі виконаних робіт, пластикових банківських платіжних карток, серверів, електронних інформаційних систем або їх частин; печаток, штампів, факсиміле підприємств юридична адреса яких не знаходиться за обшукуваною адресою бланків документів з відтисками печаток та штампів; комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, жорстких дисків, сім карт, мобільних телефонів, за допомогою яких фігуранти спілкувалися з між собою; предметів, документів, речей та цінностей, а також грошових коштів, отриманих від здійснення незаконної діяльності, в тому числі в іноземній валюті, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Слідчий вказав, що спроба вилучення вищезазначених документів та предметів у спосіб, відмінний від обшуку, може призвести до їх знищення або переховування. Зокрема, за наявною оперативною інформацією зазначені речі та предмети можуть бути вивезені на інші адреси, приховані або знищені.

Враховуючи викладене, а також те, що іншим способом отримати вказані речі та документи не є можливим, беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що у вказаному приміщенні можуть знаходитись речі та документи, які мають значення у кримінальному провадженні, а також наявність загрози їх підміни чи знищення, з метою виявлення і фіксації слідів вчинення злочину слідчий просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання про проведення обшуку, та додані до нього документи, інші матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, пояснення слідчого, слідча суддя дійшла висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання з таких підстав.

Згідно з ст.ст.1, 8, ч.2 ст.22 Конституції України Україна є правова держава, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Ці конституційні приписи отримали свій розвиток у ст. 2 КПК України, що встановлює завдання кримінального провадження. Це захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1 і 2 ст. 30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно дост.8Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свободкожен маєправо наповагу досвого приватногоі сімейногожиття,до свогожитла ікореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя-суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Так, відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 3ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Статтею 234 частиною 5 КПК Українипередбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Слідча суддя звертає увагу на те, що прохальна частина клопотання серед іншого містить у собінеконкретизовані вимогищодо надання дозволу на відшукання та вилучення за вказаною адресою перелічених речей та документів.

Вказані у клопотанні речі та документи, а саме: реєстри обліку проведених операцій; платіжні доручення; виписки по рахунках; договори з додатками та додатковими угодами, проекти договорів; рахунки-фактури; товарні накладні; товарно-транспортні накладні; довіреності на отримання товару; книги (реєстри) обліку придбання та реалізації товару (робіт, послуг); книги (реєстри) реєстрації довіреностей; книги (реєстри) складського обліку; акти звірок взаєморозрахунків; податкові накладні; видаткові накладні; акти прийому-передачі товару (робіт, послуг), акти приймання-передачі виконаних робіт; пластикові банківські платіжні картки, сервери, електронні інформаційні системи або їх частини; печатки, штампи, факсиміле підприємств, юридична адреса яких не знаходиться за обшукуваною адресою, бланки документів з відтисками печаток та штампів; комп`ютерна техніка, електронні носії інформації, жорсткі диски, сім-карти, мобільні телефони, за допомогою яких фігуранти спілкувалися з між собою; предмети, документи, речі та цінності, а також грошові кошти, отримані від здійснення незаконної діяльності, в тому числі в іноземній валюті не визначено родовими ознакамита слідчим достатньо не обґрунтовано і не доведено матеріалами кримінального провадження, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування (п. 2 ч. 5 ст. 234 КПК).

При цьому слідча суддя бере до уваги, що резолютивна частина ухвали судуне може містити абстрактне визначення речей, на вилучення яких суддею надається дозвіл. Чітке визначення переліку речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку. Надання дозволу на вилучення будь-яких об`єктів, в т.ч. техніки, документів, мобільних телефонів без зазначення їх родових та індивідуальних ознак може привести до втручання та порушення прав осіб, які не мають жодного відношення до кримінального провадження.

Крім того, незазначення слідчим суддею в ухвалі чіткого переліку майна, для відшукання якого надається дозвіл на обшук, є істотним порушенням прав особи у кримінальному провадженні, оскільки може мати наслідком непропорційність дій осіб, яким надано дозвіл на проведення обшуку.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало змогу органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Аналогічна позиція ЄСПЛ наведена в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, які підлягали вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також слідчим слідчої групи (без вказування прізвищ) або уповноваженій особі за дорученням слідчого.

Слідча суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

З урахуванням викладеного, дозвіл на проведення обшуку може бути наданийлише слідчим та прокурорам, вказаним у витязі з ЄРДР за даним кримінальним провадженням.

При цьому слідча суддя звертає увагу, що у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29.01.2019 у справі № 466/896/17 (провадження № 51-7795км18) викладено правову позицію згідно з якою: «за змістом ч. 1 ст. 236 КПК виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи покладаєтьсяособисто на слідчогочи прокурораі не може бути доручене в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК відповідним оперативним підрозділам. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку мають право запросити спеціалістів, однак це не звільняє їх від обов`язку особистого виконання обшуку».

Таким чином, слідча суддя дійшла висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, як необґрунтованого, оскільки слідчим не доведено, що за вищезазначеною адресою можуть знаходитися відшукуванні речі і документи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 38, 233, 234, 235, 236, 376 КПК України слідча суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1