Ухвала

від 08.09.2021 по справі 522/16794/21

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

08.09.2021

Справа №522/16794/21

Провадження №1-кс/522/9130/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №32021160000000082 від 31.08.2021 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Слідчим суддею заявлено самовідвід по вказаній справі, з огляду на наступне.

Під час підготовки вказаного провадження до судового засідання стало відомо, що рідний брат судді ОСОБА_2 , який працює на посаді заступника начальника відділу СУ ГУДФС в Одеській області ОСОБА_4 , входив до групи слідчих, які здійснювали досудове розслідування.

Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З наданих матеріалів вбачається, що брат судді ОСОБА_2 , який працює на посаді заступника начальника відділу СУ ГУДФС в Одеській області ОСОБА_4 , входив до групи слідчих, які здійснювали досудове розслідування №32021160000000082 від 31.08.2021.

Участь судді у розгляді вказаного обвинувального акту може вплинути на її об`єктивність під час ухвалення рішення у кримінальному провадженні.

У рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Дана обставина передбачена п.1 ч.1 ст.75, КПК України, як така, що виключає участь судді у розгляді вказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положенням ст. 126 Конституції України, роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п.11 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.2007 року, ст.15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

Тому, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід слідчого судді у вказаній справ підлягає задоволенню з метою уникнення сумнівів у об`єктивності складу суду.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у обвинувальному акті у кримінальному провадженні №32021160000000082 від 31.08.2021 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України задовольнити, скаргу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Суддя: