Ухвала

від 07.09.2021 по справі 603/383/21

МОНАСТИРИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 603/383/21

Провадження №2/603/178/2021

УХВАЛА

"07" вересня 2021 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Галіяна І.М.

секретаря судового засідання - Коди О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Монастириська за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу:

позивач: Комунальне підприємство Монастириський комунсервіс

представників позивача - Луціва Володимира Івановича,

відповідача : ОСОБА_1

представник відповідача: адвоката Гнатишин Віра Володимирівна

предмет позову: стягнення заборгованості за комунальні послуги

за участі:

представника позивача (директора) - Луціва В.І.;

представника позивача (адвоката) - Горського О.І.;

представника відповідача (адвоката) - Гнатишин В.В.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства Монастириський комунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою суду від 13.07.2021 року відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин (ч. 4 ст. 279 ЦПК України).

Як встановлено в судовому засіданні представник позивача відзив на позовну заяву отримав 07.09.2021 року в зв`язку з чим не мав можливості вчасно подати відповідь на відзив.

З врахуванням вищевказаного суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно відкласти з метою надання додаткового часу для подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечення на відповідь на відзив у разі його подання.

Суд, протокольною ухвалою в судовому засіданні постановив надати позивачу додатковий час для подачі відповіді на відзив.

Окрім цього відповідачем подано заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та продовженням строку на її подачу мотивуючи це тим, що строк, визначений в ухвалі Монастириського районного суду від 13.07.2021 року пропущено з поважних причин, оскільки перебував на амбулаторному лікуванні. В підтвердження надав довідку 8/1 видану КНП Монастириська центральна районна лікарня .

З довідки вбачається, що ОСОБА_1 з 26.07.2021 року по 12.08.2021 року перебував на амбулаторному лікуванні.

Відповідно до ч. 5 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення (заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження ч. 4 ст. 277 ЦПК України), він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

З наведеного суд дійшов висновку, що строк на подання відповідачем заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропущено з поважних причин, а тому суд дійшов висновку про поновлення пропущеного строку на подання відповідачем заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечення проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні відповідачем мотивовані складністю обставин справи, необхідністю залучення свідків та долучення висновку експерта.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні вимоги заяви підтримали повністю просять їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні щодо розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження поклався на думку суду.

Суд, ознайомившись із заявою представника відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку що у даній справі слід перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 4 ст. 277 ЦПК України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Щодо вирішення питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження суд враховує: складність справи, а саме, те, що позовні вимоги складаються з декількох самостійних вимог пов`язаних між собою - стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання; вивезення та знешкодження твердих побутових відходів, інфляційні нарахування та 3% річних від простроченої суми, дані викладені в поданому відповідачем відзиві на позовну заяву і які підлягають доказуванню та виклику свідків в судове засідання.

Окрім зазначеного, суд враховує характер спірних правовідносин, предмет та обсяг доказування у справі, які вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Беручи до уваги вищевказане та обставини, які були встановлені в судовому засіданні суд дійшов висновку, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі з призначенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не було враховано всіх обставин, визначених ч. 3 ст. 274 ЦПК України, зокрема: значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі викликати свідків.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 року № 3477-IV встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року (judgementof ECHR of 16 December 1992 DeGeouffredelaPradellev. France // Series AN 253-B).

В зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 274, ст. 277, ст. 279, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 строк на подання заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.Заяву ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

3.Перейти від розгляду цивільної справи №603/383/21 за позовом Комунального підприємства Монастириський комунсервіс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

4.Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі, в порядку ч. 6 ст. 277 ЦПК України.

5.З метою виконання завдань, встановлених ст. 189 ЦПК України - розпочати підготовче провадження у справі.

6.Призначити підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2021 року.

7.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня одержання відзиву, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи та відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

8.Відповідач має право протягом п`яти днів з дня одержання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи у відповідності до ст. 180 ЦПК України.

9.Копію ухвали про призначення підготовчого провадження у справі надіслати (надати) учасникам справи.

10.Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян