Ухвала

від 12.03.2009 по справі 22-1318-09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОП ЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-1318-09 Головуючийу їй інстанції - Чорнобук В.І .

Категорія: 57 Доповідач - Де рев'янко О.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2009 року колегія су ддів судової палати по цивіл ьним справам апеляційного су ду Дніпропетровської област і в складі:

головуючого - Дерев'янка О.Г . суддів - Красвітної Т.П., Осі яна О.М.

при секретарі - Горобець К.В . розглянувши у відкритому су довому засіданні в м. Дніпроп етровську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого район ного суду М. Дніпропетровсь ка від 16 січня 2009 року щодо за безпечення позову за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про с тягнення боргу -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого район ного суду М. Дніпропетровсь ка від 16 січня 2009 року накладе но арешт на майно, що належит ь ОСОБА_2, а саме - на частку права власності ОСОБА_2 в статутному капіталі приватн ої фірми «Астур» ( 49010), м. Дніпро петровськ, вул. . Лазаряна, бу д. З, ЄДРПОУ 19435634), на частку прав а власності ОСОБА_2 в стат утному капіталі приватного п ідприємства «Атіко-Крим» ( 49010, м. Дніпропетровськ, вул. . Лаз аряна, буд. З, ЄДРПОУ 33276431), забо ронено нотаріусам м. Дніпроп етровська провадження дій з оформлення яких-небудь угод, які направлені на відчуженн я майна, а саме квартири АДР ЕСА_1 заборонено Комунальн ому підприємству «Дніпроп етровське міжміське бюро т ехнічної інвентаризації» ви давати які-небудь документи, які пов'язані з квартирою А ДРЕСА_2 до вирішення спору п о суті та набрання законної с или рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСО БА_2 ставить питання про ска сування ухвали суду, оскільк и вважає, що судом не врахова но інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушені за безпеченням позову, тому про сив ухвалу скасувати.

Перевіривши матеріали спр ави, законність та обґрунтов аність ухвали суду в межах до водів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, ко легія судців вважає, що апеля ційна скарга задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів , позовної заяви, ОСОБА_4 з азначив, що передав відповід ачу кошти у розмірі 1486649 грн. та 4 7 000 доларів США. Оскільки відпо відач після спливу граничног о строку відмовляється повер нути гроші, позивач просив су д задовольнити позов та стяг нути з ОСОБА_2 борг.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України , суд за заявою осіб, які беру ть участь у справі, може вжит и заходи забезпечення позову . В ч. 4 цієї статті зазначено, щ о забезпечення позову допуск ається на будь-якій стадії ро згляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може у труднити чи зробити неможлив им виконання рішення суду.

Суд задовольняючи клопота ння правильно допустив спосі б забезпечення позову відпов ідно до ст. 152 ЦПК України, оскі льки невжиття заходів забезп ечення може утруднити чи зро бити неможливим виконання рі шення суду.

Доводи відповідача зазнач ені в апеляційній скарзі не є підставою для скасування ух вали суду першої інстанції, т ому задоволенню не підлягают ь.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК Укр аїни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА _2 відхилити.

Ухвалу Жовтневого районно го суду М. Дніпропетровська від 16 січня 2009 року залишити б ез змін.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили з момен ту її проголошення і оскарже нню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому руху по справі.