Вирок

від 08.09.2021 по справі 584/757/21

ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 584/757/21

Провадження № 1-кп/584/153/21

В И Р О К

Іменем України

08.09.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Путивль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021200000000026 від 16.06.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фотовиж Глухівського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 2018 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) обвинувачений ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , дерев`яну ікону із зображенням Святого Миколая чудотворця, архієпископа Мир Лікійських, яка дісталася йому у спадок після смерті батька.

Так, у червні 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету, вирішив перемістити вищевказану ікону через митний кордон України на територію Російської Федерації поза митним контролем для її подальшого збуту.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював, що між Україною та Російською Федерацією встановлено митний кордон, переміщення через який культурних цінностей здійснюється у встановленому законодавством порядку. Однак, незважаючи на спеціальний порядок переміщення культурних цінностей, встановлений ст.ст. 12-15 Закону України «Про вивезення, ввезення і повернення культурних цінностей» від 21.09.1999, вирішив перемістити дерев`яну ікону із зображенням Святого Миколая чудотворця, архієпископа Мир Лікійських, що належить до культурних цінностей, через митний кордон України на територію Російської Федерації поза митним контролем, в обхід встановлених пунктів пропуску та митного контролю.

16.06.2021 обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, поклав дерев`яну ікону із зображенням Святого Миколая чудотворця, архієпископа Мир Лікійських в пакет синього кольору, який помістив до рюкзаку сірого кольору разом з особистими речами. Вказані дії останній вчинив з метою приховати ікону від сторонніх осіб.

Того ж дня, 16.06.2021 приблизно о 10-й годині обвинувачений ОСОБА_4 , взявши із собою приховану вищезазначеним способом дерев`яну ікону із зображенням Святого Миколая чудотворця, архієпископа Мир Лікійських та білий поліетиленовий пакет з продуктами харчування, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, вирушив попутнім транспортом до с. Козаче Конотопського району Сумської області.

У подальшому, близько 12-ї години, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел із с. Козаче Конотопського району Сумської області пішки направився в сторону державного кордону України та Російської Федерації, де мав намір перетнути державний кордон України поза митним контролем в обхід встановлених пунктів пропуску та митного контролю, в напрямку населеного пункту Дронівка Російської Федерації.

Однак, свій злочинний умисел, направлений на контрабандне переміщення через митний кордон України на територію Російської Федерації, поза митним контролем культурних цінностей, обвинувачений ОСОБА_4 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як 16.06.2021 о 13-й годині в районі інформаційного покажчика № 1375 «Увага Державний кордон України прохід заборонено» в напрямку с. Козаче (Україна, Сумська область) та в напрямку н.п. Дроновка (Російська Федерація), біля державного кордону був зупинений співробітниками Управління СБ України в Сумській області, які виявили у пакеті, що був у рюкзаку, який той ніс при собі, ікону із зображенням Святого Миколая чудотворця, архієпископа Мир Лікійських.

Згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи № 2598/20 від 19.06.2021, ікона, яку обвинувачений ОСОБА_4 намагався перемістити через митний кордон України поза митним контролем є дерев`яною іконою із зображенням Святого Миколая чудотворця, архієпископа Мир Лікійських, що належить до культурних цінностей, що має художнє, історичне та наукове значення.

Своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на контрабанду культурних цінностей, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України, - закінчений замах на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України поза митним контролем культурних цінностей.

25.06.2021 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як підозрюваною у цьому кримінальному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої останній повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України,за обставин, викладених в обвинувальному акті, і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у судовому провадженні та сприяти судовому розгляду даного кримінального провадження.

При цьому сторонами було узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі 380 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6460 грн.

Заслухавши прокурора, захисника, які вважали можливим затвердити угоду від 25.06.2021 і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який свою вину у скоєному повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив, що цілком правильно розуміє права, визначені ч. 4ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В силу положень п. 1 ч. 4ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абзацу п`ятого ч.4ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винуватим за обвинуваченням у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, яке в силу положень ч. 5ст. 12 КК Українивідноситься до тяжких злочинів.

При цьому обвинувачений цілком розуміє характер цього обвинувачення, свої процесуальні права, наслідки укладення і затвердження угоди.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, як закінчений замах на контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України поза митним контролем культурних цінностей, кваліфіковані правильно.

Умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, оскільки цим кримінальним правопорушенням не заподіяно майнової чи моральної шкоди, а обвинувачений достатньо сприяв у проведенні кримінального провадження.

Відповідно дост. 66 КК Україниобставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинення злочину.

Обставин, які б відповідно дост. 67 КК Україниобтяжували відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.

Отже, узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає характеру і тяжкості обвинувачення.

Зважаючи на тяжкість вчиненого злочину, обставини, за яких він вчинений, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав вину у вчиненому злочині, розкаявся, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, тяжких наслідків внаслідок вчинення злочину не настало, наявність кількох обставин, що пом`якшують покараннята істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому у суду наявні підстави для затвердження угоди про визнання винуватості з призначенням узгодженої сторонами міри покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК Україниз застосуванням ч. 1ст. 69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч. 1ст. 201 КК України, у виді штрафу у розмірі 380 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 6460 грн.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.06.2021 на поліетиленовий пакет синього кольору та дерев`яну ікону.

Відповідно до вимогст.100 КПК Україниречовий доказ: поліетиленовий пакет синього кольору, що поміщений до сейф-пакету № 1247908 з пояснювальним написом та підписом слідчого, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області, - підлягає знищенню.

Відповідно до вимогст.ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України речовий доказ: дерев`яна ікона із зображенням Святого Миколая чудотворця, архієпископа Мир Лікійських, яку поміщено до сейф-пакету № 0160169 з пояснювальним написом та підписом слідчого, котрий передано на відповідальне зберігання до Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний краєзнавчий музей», - підлягає конфіскації та передачі Комунальному закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний краєзнавчий музей».

Керуючись ст.ст.314, 468-469, 474-475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.06.2021 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у кримінальному провадженні № 22021200000000026 від 16.06.2021.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК Українита призначити йому узгоджене покарання із застосуванням ч. 1ст. 69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч. 1ст. 201 КК України, у виді штрафу в розмірі 380 (триста вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6460 грн. (шість тисяч чотириста шістдесят грн.).

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.06.2021 на поліетиленовий пакет синього кольору та дерев`яну ікону.

Речові докази по справі:

- поліетиленовий пакет синього кольору, що поміщений до сейф-пакету № 1247908 з пояснювальним написом та підписом слідчого, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області, знищити;

- дерев`яну ікону із зображенням Святого Миколая чудотворця, архієпископа Мир Лікійських, яку поміщено до сейф-пакету № 0160169 з пояснювальним написом та підписом слідчого, котрий передано на відповідальне зберігання до Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний краєзнавчий музей», - конфіскувати та передати її Комунальному закладу Сумської обласної ради «Сумський обласний краєзнавчий музей» (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 2, код ЄДРПОУ 02226300).

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Роз`яснити, що умисне не виконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності заст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1