Ухвала

від 08.09.2021 по справі 200/13279/19-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 вересня 2021 року

Київ

справа №200/13279/19-а

адміністративне провадження №К/9901/31715/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Ханової Р.Ф., Усенко Є.А.,

розглянувши заяву судді Блажівської Наталії Євгенівни про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2021 року у справі № 200/13279/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Ресурс до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛА:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2021 року у справі № 200/13279/19-а.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 серпня 2021 року зазначену справу розподілено колегії суддів у складі: головуючий суддя - Блажівська Н.Є., судді - Ханова Р.Ф., Усенко Є.А.

За цією касаційною скаргою суддею Блажівською Н.Є. заявлено про самовідвід від участі у розгляді справи. Заява мотивована тим, що її чоловіка - Ткаченка Сергія Валерійовича призначено Керівником проектів в Дирекції з правового забезпечення ТОВ Метінвест холдинг . Відповідно до даних офіційного сайту https://metinvestholding.com/ua , Метінвест - міжнародна гірничо-металургійна група компаній і Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Ресурс входить до групи компаній Метінвест, що є позивачем у справі.

Посилаючись на пункт 3 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя Блажівська Н.Є. вважає, що не може брати участі у розгляді цієї касаційної скарги.

У статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Частиною першою статті 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим.

Частиною першою статті 40 цього Кодексу визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Колегія суддів вважає, що заява судді Блажівської Н.Є. є обґрунтованою, а зазначена суддею обставина виключає можливість розгляду справи №200/13279/19-а за її участю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39, 40, 243, 256 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву судді Блажівської Наталії Євгенівни про самовідвід.

Відвести суддю Блажівську Наталію Євгенівну від розгляду касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2021 року у справі № 200/13279/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Ресурс до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Передати матеріали касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2021 року у справі № 200/13279/19-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Метінвест-Ресурс до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: Р.Ф. Ханова

Є.А. Усенко