Ухвала

від 07.09.2021 по справі 733/327/21

ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/202/21

Єдиний унікальний №733/327/21

У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Кулак О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Щурівське про розірвання договору оренди земельної ділянки у зв`язку зі зміною власника, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання неукладеним додаткового договору до договору оренди землі та скасування запису про проведену державну реєстрацію договору оренди землі,

УСТАНОВИВ:

Позивачем подано позови до ФГ Щурівське про розірвання договору оренди земельної ділянки у зв`язку зі зміною власника, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання неукладеним додаткового договору до договору оренди землі та скасування запису про проведену державну реєстрацію договору оренди землі.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Ігнатовим Д.Є. 22 липня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №1997, успадкував від померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 , земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 6,0814 га, кадастровий номер 7421789000:02:001:0158, розташовану на території Щурівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області. 30 червня 2013 року між ОСОБА_3 та ФГ Щурівське було укладено договір оренди вищезазначеної земельної ділянки строком на 10 років з дати його реєстрації, який був зареєстрований в реєстраційній службі Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області 30 січня 2014 року, строком дії до 30 січня 2024 року. Відповідно до умов договору, а саме п.12.4, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору. Скориставшись своїм правом у відповідності до договору оренди у частині його розірвання, позивач звернувся до ФГ Щурівське із письмовою заявою про розірвання договору оренди землі в добровільному порядку, яку відповідач залишив поза увагою. Під час проведення підготовчого судового засідання, відповідачем у якості доказу на підтвердження правомірності користування ним спірною земельною ділянкою було надано копію Додаткового договору №1 від 25 вересня 2017 року до Договору оренди землі від 30 червня 2011 року, з якого вбачається, що нібито 25 вересня 2017 року ОСОБА_2 уклав додатковий договір, яким договір оренди від 30 червня 2011 року (в дійсності 30 червня 2013 року) було укладено в новій редакції та за умовами якого було визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Оскільки, підпис ОСОБА_2 , який міститься в додатковому договорі вчинений іншою особою, тому позивач і звернувся до суду з відповідним позовом.

Крім того, представником позивача адвокатом Зарічною Л.А. подано клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання чи належить підпис на спірному додатковому договорі №1 від 25 вересня 2017 року до зазначеного договору, ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Зарічна Л.А. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали, крім того підтримали подане клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, проведення якої просили доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС.

Представник відповідача адвокат Помаз А.П. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнав, щодо заявленого клопотання про призначення експертизи заперечив, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України , суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

У відповідності до ч.4,5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання про призначення по справі судово почеркознавчої експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 81, 103 , 104 , 139 , 252 , 258 , 260-261 ЦПК України , суд

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Щурівське про розірвання договору оренди земельної ділянки у зв`язку зі зміною власника, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання неукладеним додаткового договору до договору оренди землі та скасування запису про проведену державну реєстрацію договору оренди землі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (14037,м.Чернігів, вул.С.Разіна, буд.19).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підпис у графі Орендодавець на оригіналі Додаткового договору №1 від 25 вересня 2017 року до Договору оренди землі від 30 червня 2013 року (так виправлено), зареєстрованого в Реєстраційній службі Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області 19 листопада 2013 року №13021614, чи іншій особі?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 , 385 КК України .

Для проведення експертизи та отримання експертами вихідних даних для вирішення поставлених питань направити експертам матеріали цивільної справи №2/733/202/21 (єдиний унікальний №733/327/21 ), у якій містяться: оригінали Договору оренди земельної ділянки від 30 червня 2013 року, Акту визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 30 червня 2013 року, Акту приймання передачі земельної ділянки від 30 червня 2013 року (підпис ОСОБА_2 міститься в графі орендодавець даних документів) надані представником відповідача ; Додаткового договору №1 від 25 вересня 2017 року до Договору оренди землі від 30 червня 2013 року (так виправлено), зареєстровано в Реєстраційній службі Ічнянського районного управління юстиції Чернігівської області 19 листопада 2013 року №13021614, надані представником відповідача (підпис ОСОБА_2 міститься в графі орендодавець); особова справа ОСОБА_2 , надана на виконання ухвали суду ПрАТ А/Т тютюнова компанія (підпис ОСОБА_2 міститься в графі підпис на а.с.16,18,21,24,27,30,33,34,37,40,43,46,52,54,60,61,63,64,66,67,68,69,71,72,73,74,75,76,77,78,79,80,83,84,85,86,88,89,90,95,96,97,98,99,100 зворот, 102,106,107,108,109,110, 111, 112, 117 зворот, 118, 121, 122, 124, 125, 126, 127, 130, 132, 133, 134, 135, 140, 141.

Кошти на оплату судової експертизи покласти на позивача, представник якого заявив клопотання про проведення експертизи.

Відповідно до ст.109 ЦПК України , у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвалу суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Фетісова