Ухвала

від 07.09.2021 по справі 344/13978/21

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/13978/21

Провадження № 2/344/3733/21

У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітнього діє ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Чіпко Ігор Петрович, про визнання заповіту недійсним та матеріали заяви про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Позивачем разом з позовною заявою подано суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити приватному нотаріусу Чіпку Ігорю Петровичу та іншим нотаріусам вчиняти будь-які дії щодо видачі ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його мама ОСОБА_3 , свідоцтва про право на спадщину на підставі заповіту від жовтня 2020 року, складеного спадкодавцем - ОСОБА_4 , в користь ОСОБА_2 , до набрання законної сили рішення у справі за його позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В заяві вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, який був власником чималої кількості нерухомого і рухомого майна, зокрема: квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 , комори (вбудованої) Х в будинку АДРЕСА_3 та автомобіля марки ,,Рено» модель ,, ОСОБА_5 » . 21.08.2021 року звернувся до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Чіпка Ігоря Петровича із заявою про відкриття спадкової справи після смерті батька - ОСОБА_4 . Зі слів нотаріуса відомо, що в жовтні 2020 року батько позивача написав заповіт, яким все своє майно заповів ОСОБА_2 , який є його третьою дитиною, що народився під час спільного проживання батька з ОСОБА_3 . Після смерті батька ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернулась для оформлення спадщини до приватного нотаріуса Чіпки І.П. З даним заповітом не згідний. Заяву про забезпечення позову подано, у зв`язку з тим, щоб у разі прийняття позитивного рішення в користь позивача (визнання заповіту недійсним) в подальшому не було проблем щодо його виконання. Оскільки у разі видачі ОСОБА_2 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Чіпко І.П. свідоцтва про право на спадщину, будуть порушені конституційні права позивача та рішення суду неможливо буде виконати у повному обсязі.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За приписами ст.42 Закону України Про нотаріат , за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Вищевказане положення також міститься в п. 4.13 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.

Приватний нотаріус Чіпко Ігор Петрович є учасником даної справи в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору, якому будуть надіслані процесуальні документи по вказаній цивільній справі.

Крім цього, в заяві про забезпечення розміщено прохання про заборону невизначеному колу суб`єктів (іншим нотаріусам) вчиняти дії.

Таким чином всупереч приписам ст.150 ЦПК України вимогу про заборону вчиняти дії, крім приватного нотаріуса Чіпко І.П., звернуто також до невизначеного кола осіб.

Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог з яким позивач звернувся до суду та обраний ним вид забезпечення позову, суд вважає, що заява позивача задоволенню не підлягає.

Зупинення вчинення нотаріальних дій до вирішення справи передбачено Законом України Про нотаріат та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити;

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Встановити третій особі строк для подання пояснень до позову - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Пояснення третьої особи повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Водночас з надісланням (наданням) пояснень третьої особи до суду, їх копії та додані до них документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 181 та ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала може бути оскаржена, в частині відмови у забезпеченні позову безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в частині відкриття провадження ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський