Ухвала

від 09.09.2021 по справі 2-3112/10

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 2-3112/10

Провадження № 6/712/297/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатової Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК ФОРТ про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-3112/10. Заяву мотивує тим, що Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 25.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено часткоко. Заочне Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.12.2010 рокускасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2020 року замінено стягувача ПАТ ВіЕйБі БАНК на його правонаступника - ТОВ ФК Інвест Хаус у справі №2-3112/10.

На виконання зазначеного рішення суду про стягнення заборгованості з Боржника 1, приватний виконавець Бурмага Є.А. відкрив виконавче провадження №63279130.

На виконання зазначеного рішення суду про стягнення заборгованості з Боржника 2, приватний виконавець Манікін Д.С. відкрив виконавче провадження №62993709.

05.11.2020 року між ТОВ ФК Інвест Хаус та ТОВ ФК ФОРТ було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № б/н, згідно якого до ТОВ ФК ФОРТ перейшло право вимоги до боржників за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №258 від 04.09.2007 р.

З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача ТОВ ФК Інвест Хаус його правонаступником - ТОВ ФК ФОРТ .

Сторони в судове засідання призначене на 16.07.2021, 08.09.2021 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання заявника про проведення розгляду заяви за його відсутності.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 25.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено часткоко. Заочне Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.12.2010 рокускасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ ВіЕйБі БАНК кредитну заборгованість в розмірі 17 333,20 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ ВіЕйБі БАНК кредитну заборгованість в розмірі 177 804,48 грн., по 850 грн. судового збору та по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з кожного. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.05.2020 року замінено стягувача ПАТ ВіЕйБі БАНК на його правонаступника - ТОВ ФК Інвест Хаус у справі №2-3112/10.

На виконання зазначеного рішення суду про стягнення заборгованості з Боржника 1, приватний виконавець Бурмага Є.А. відкрив виконавче провадження №63279130.

На виконання зазначеного рішення суду про стягнення заборгованості з Боржника 2, відкрито виконавче провадження №62993709 приватним виконавцем Манікіним Д.С.

05.11.2020 року між ТОВ ФК Інвест Хаус та ТОВ ФК ФОРТ було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № б/н, згідно якого до ТОВ ФК ФОРТ перейшло право вимоги до боржників за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №258 від 04.09.2007 р.

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606- XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (месія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші

правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків,

передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема,

передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в

зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не

встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через

волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та

можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України Про

виконавче провадження , у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Отже права та обов`язки ТОВ ФК Інвест Хаус перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю ФК ФОРТ , як до правонаступника, з моменту укладення Договіру про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги б/н від 05.11.2020 року.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Таке ж положення викладене у ст. 15 Закону України Про виконавче провадження .

Крім того, без заміни сторони виконавчого провадження, правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти дії згідно із Законом України Про виконавче провадження , зокрема і стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК ФОРТ про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю ФК Інвест Хаус (ЄДРПОУ 41661563) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю ФК ФОРТ (ЄДРПОУ 42725156) у виконавчому провадженні з виконання рішення Соснівського районного суду м.Черкаси в справі № 2-3112/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 09.09.2021 року.

Головуючий Т.Є.Троян