Ухвала

від 08.09.2021 по справі 718/1730/20

КІЦМАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №718/1730/20

Провадження №2-р/718/1/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М.,секретаря Харабара А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.09.2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно.

06.09.2021 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить роз`яснити рішення суду, а саме в частині визнання за ним права - права на підготовку та перепідготовку водіїв транспортних засобів, яке було надано покійній на підставі Сертифікату про державну акредитацію серії МВС №000887 від 22 червня 2016 року виданого Головним сервісним центром МВС України, з місцем розташування класів по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , а саме чи має він як законний спадкоємець після смерті ОСОБА_3 право на отримання та переоформлення Сертифікату (ліцензії) на здійснення підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів, після визнання за ним права на підготовку та перепідготовку водіїв транспортних засобів, яке було надано покійній ОСОБА_3 на підставі Сертифікату про державну акредитацію серії МВС № 000887 від 22.06.2016 року виданного Головним сервісним центром МВС України, з місцем розташування класів по вул. Сторожинецькій, 7 В м. Кіцмань Чернівецької області та по вул. Механізаторів, 14 В м. Кіцмань Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд вважає можливим розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.09.2020 року є конкретним і зрозумілим, ухваленим з урахуванням вимог ст. 11 ЦПК України , тобто з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які брали участь у справі.

З огляду на те, суд доходить висновку про те, що така заява по своїй суті не є заявою про роз`яснення рішення суду і торкається питань, які не були предметом судового розгляду, а тому, за таких обставин, заявнику слід відмовити в роз`ясненні рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 , 271 , 353 , 354 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мізюк В.М.