Рішення

від 10.09.2021 по справі 292/645/21

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/645/21

Номер провадження 2/292/220/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом .

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Пулинської селищної ради, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_2 , що підтверджується виданим свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 13 липня 2017 року, актовий запис за №7.

До дня смерті ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 3,35 га., що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку на ім"я спадкодавця серії ЯБ №547941, яка розташована на тнриторії Ялинівської сільської ради Червоноармійського (нині Пулинського) району Житомирської області.

Земельну ділянку мати нікому не заповідала.

Спадкоємцем першої черги за законом є він, ОСОБА_2 ..

Про те, що він є сином померлої, стверджується свідоцтвом про його народження від 21.08.1961 року серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_2 є його матір"ю.

21 липня 2021 року він вирішив оформити право власності на спадкове майно і звернувся до державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Однак нотаріус відмовив йому в оформленні спадщини у зв"язку із пропуском встановленого законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановлений законом строк для прийняття спадщини пропущений ним із поважних причин, оскільки він вважав, що спадщину після смерті матері він прийняв, так як продовжував обробляти, користуватись земельною ділянкою, будинком та іншим майном спадкодавця після її смерті, а через юридичну необізнаність думав, що за таких обставин термін прийняття спадщини не встановлюється і є необмеженим в часі, а тому не поспішав звертатися до нотаріуса.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити йому додатковий строк, тривалістю один місяць, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_2 , актовий запис про смерть №7.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 23 липня 2021 року, провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання на 04.08.2021 року на 08 год. 20 хв.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 04 серпня 2021 року підготовче провадження у даній цивільній справі закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 10.09.2021 року на 09:00 год..

Позивач та його представник - адвокат Мельник Ю.М. у судове засідання не з"явилися, надали суду письмову заяву, в якій просили розглядати справу без їх участі, позовну заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник відповідача - Пулинської селищної ради Житомирської області в судове засідання не з"явився, від голови селищної ради на адресу суду надійшла письмова заява, у якій він просить розглядати справу без участі їх представника. Позовні вимоги визнають повністю.

У відповідності до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до переконання про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як передбачено ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дані правовідносини регулюються ст.1272 ЦК України.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 13.07.2017 року, виданого виконавчим комітетом Ялинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №7. (а.с.8)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05.09.1969 року, матір"ю позивача є ОСОБА_2 . (а.с.11)

Відповідно до довідок №№341, 342 від 21.05.2021 року, виданих Ялинівським старостинським округом Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та на протязі шести місяців після смерті ОСОБА_2 , яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не проживав та не був зареєстрований. (а.с.9)

Згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №547941 від 05.05.2006 року, ОСОБА_2 належала земельна ділянка загальною площею 3,35 га., кадастровий номер 1825486200:13:000:0081 цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ялинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області. (а.с.10)

Постановою державного нотаріуса Пулинської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.07.2021 №203/02-31, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у зв"язку з тим, що він не прийняв спадщину після померлої в порядку та в строк, встановлені чинним законодавством (а.с.12).

Відповідно до повідомлення Пулинської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 04.08.2021 року №222/01-16, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , Пулинською державною нотаріальною конторою спадкова справа не заводилась.

Вказані обставини сторонами не оспорюються, ними визнаються.

Крім того, що зазначені обставини сторонами визнаються, вони підтверджуються матеріалами справи, їх визнання відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, тому підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову суд не вбачає.

В зв`язку з цим, судом у відповідності із ст.82 ЦПК України, визнані вказані обставини такими, що не підлягають доказуванню.

В статті 1269 ЦК України зазначається, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності із ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» , суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З вищенаведених підстав, оскільки відповідач не заперечує проти задоволення позову, суд дійшов висновку про те, що позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини з причин необізнаності про наявність спадкового майна та порядок прийняття спадщини, які суд визнає поважними і задовольняє позов.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 206, 211, 247, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» , суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом , задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №7.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_3 , додатковий строк для подачі ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_2 , актовий запис про смерть №7, терміном в один місяць після вступу рішення в законну силу.

Відповідно до п.п.15.5 та п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. В. Гуц