Постанова

від 07.09.2021 по справі 917/2034/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. Справа № 917/2034/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є. , суддя Чернота Л.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Пляс Л.Ф.,

за участю представників сторін:

від позивача - Гермаш І.М. (особисто) - за паспортом, виданим Октябрський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 27.05.1998, серії КН №655046; Коломієць Є.Є., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 30.09.2011 №1047) - на підставі ордеру від 07.09.2021 серії ПТ №112849 (повноваження перевірила старший секретар господарського суду Полтавської області Мусійченко Т.С.);

від відповідача - Пістряк М.С., адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 28.01.2019 №3297) - на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 30.08.2021 серії ВІ №1035527);

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача, ОСОБА_1 , м. Полтава (вх. №2173 П/3), на рішення господарського суду Полтавської області від 08.06.2021 (дата складання рішення 16.06.2021, суддя Мацко О.С.) у справі №917/2034/20

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» , м.Полтава, в особі ліквідатора Гермаша Ігоря Миколайовича, м. Полтава,

до ОСОБА_1 , м. Полтава,

про зобов`язання передати по акту приймання-передачі первинні бухгалтерські документи, інші документи, що підтверджують фінансово-господарську діяльність позивача, та печатку ОСББ «Чорновола 2б» ,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» в особі ліквідатора Гермаша Ігоря Миколайовича звернулося до господарського суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання передати по акту приймання-передачі первинні бухгалтерські документи, інші документи, що підтверджують фінансово-господарську діяльність позивача, та печатку ОСББ «Чорновола 2б» .

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08.06.2021 у справі №917/2034/20 позовні вимоги задоволено; зобов`язано ОСОБА_1 передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» в особі ліквідатора Гермаша Ігоря Миколайовича по акту приймання-передачі:

1) Оригінали документів, що підтверджують фінансово-господарську діяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» , первинні документи бухгалтерського обліку;

2) Оригінали фінансової звітності, бухгалтерської звітності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» ;

3) Оригінали установчих документів, оригінали реєстраційних документів, - оригінали протоколів загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» ;

4) Оригінали господарських договорів укладених від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» та додатків до них;

5) Банківські виписки щодо руху коштів на розрахункових рахунках Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» код ЄДРПОУ 41248723, платіжні доручення на перерахування коштів по розрахункових рахунках за період з 31.03.2017 року по 20.10.2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» ;

6) Оригінали правовстановлювальних документів на рухоме та нерухоме майно Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» ;

7) Будь-які інші документи, які б свідчили про господарську діяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» , ділову переписку, журнали реєстрації, тощо);

8) Технічний паспорт на житловий будинок по вул. Чорновола, 2б, м. Полтава;

9) Плани поверхів житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

10) Печатку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» ;

11) Паспорт будинку, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва по вул. Чорновола, 2б, м. Полтава;

12) Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем житлового будинку по вул. Чорновола, 2б, м. Полтава;

13) Проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем будинку по вул. Чорновола, 2б, м. Полтава;

14) Документи, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за адресою вул. Чорновола, 2б, м. Полтава;

15) Технічну документацію обладнання кришної котельні будинку по вул. Чорновола, 2б, м. Полтава;

16) Технічну документацію на ліфти будинку по вул. Чорновола, 2б, м. Полтава;

17) План земельної ділянки по вул. Чорновола, 2б, м. Полтава;

18) Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок по вул. Чорновола, 2б, м. Полтава від ТОВ «УЖК» та товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» ;

19) Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку по вул. Чорновола, 2б, м. Полтава.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що:

- з огляду на положення чинного законодавства ліквідатор для здійснення повноважень з припинення юридичної особи має одержати доступ до її установчих документів, фінансово-господарської документації, а також печатки юридичної особи, за її наявності; оскільки до ліквідатора з моменту його призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи, він також наділений правом отримати всі документи, які знаходяться в діловодстві товариства, що кореспондує із відповідним обов`язком колишнього керівника щодо передачі зазначених документів;

- з наданої відповідачем копії фіскального чека не вбачається за можливе встановити вміст поштового відправлення, надісланого до ОСББ "Чорновола 2Б" на адресу: м.Полтава, вул.Чорновола,2Б, що спростовує доводи відповідача щодо ухилення позивача від отримання спірних документів; при цьому, відповідач не був позбавлений можливості самостійно звернутися до позивача за його місцезнаходженням для передачі за актом приймання-передавання установчих документів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2б , фінансово-господарської документації, а також печатки об`єднання;

- під час розгляду справи у суді першої інстанції суд неодноразово відкладав розгляд справи для надання можливості сторонам здійснити передачу документів, які, як зазначав представник відповідача, були у нього під час засідань, проте станом на час прийняття рішення документи так і не були передані; доказів ухилення позивача від прийняття документів відповідач не надав;

- позивачем доведено належними доказами факт понесення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00грн, що відповідає критеріям, визначеним частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України.

Відповідач, ОСОБА_1 , не погодилась із рішенням місцевого господарського суду та звернулась до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповного дослідження обставин справи, просить рішення господарського суду Полтавської області від 08.06.2021 у справі №917/2034/20 скасувати та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Одночасно апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано нею 17.06.2021, про що свідчить відмітка про вручення, розміщена на копії рішення суду, наявного у матеріалах справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначала наступне:

- позивачем не доведено належними та допустимими доказами підтвердження того, що відповідач свідомо та навмисно не передавав вказані у позові документи та інші матеріали; у письмових поясненнях від 23.03.2021 відповідач повідомляв суд про те, що він звертався до позивача із листом щодо передачі документів, в якому пропонував узгодити час та дату передачі документації, однак ліквідатор Гермаш І.М. від отримання вказаного листа відмовився;

- місцевий господарський суд дійшов передчасного висновку про те, що відповідачем не доведено факт направлення спірних документів, оскільки відсутній опис вкладення до поштового відправлення, адже чинним законодавством України не передбачений обов`язковий порядок направлення поштової кореспонденції листом з описом вкладення;

- судом першої інстанції не було взято до уваги те, що вимога перелік спірної документації не відповідає фактично наявній у відповідача, з огляду на те, що вони не перебували у розпорядженні ОСОБА_1 - будинок вводився в експлуатацію раніше, ніж було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а управління ним здійснювалось Товариством з обмеженою відповідальністю УЖК та Товариством з додатковою відповідальністю Полтаватрансбуд ;

- стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи у суді першої інстанції, у сумі 5 000,00грн є неспівмірним із реальним обсягом наданих адвокатом послуг, а вартість таких послуг є завищеною.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.07.2021 у справі №917/2034/20 поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 08.06.2021 у справі №917/2034/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 08.06.2021 у справі №917/2034/20; призначено справу до розгляду на 07.09.2021 об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі засідань №117; встановлено строк до 31.08.2021 включно, для надання суду відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи; зупинено дію рішення господарського суду Полтавської області від 08.06.21 року у справі № 917/2034/20.

09.08.2021 від позивача до Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Об`єднання співвласників багатоквартиного будунку Чорновола 2б в особі ліквідатора Гермаша І.М. просило апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, оскаржуване судове рішення - без змін. Також позивач просив стягнути з ОСОБА_1 7 000,00грн витрат на правову допомогу.

В обґрунтування своєї правової позиції Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2б посилалось на наступне:

- місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що з наданої до матеріалів справи копії фіскального чеку не вбачається за можливе встановити зміст поштового відправлення, надісланого відповідачем позивачу; враховуючи, що сторони спору проживають в одному багатоквартирному будинку, відповідач не був позбавлений можливості передати спірні документи за актом приймання-передачі;

- суд першої інстанції неодноразово відкладав розгляд справи для надання можливості сторонам спору здійснити передачі документів, які, як зазначав відповідач, були у нього під час судових засідань, однак станом на дату прийняття оскаржуваного рішення спірні документи передані не були; доказів ухилення позивача від отримання документів відповідач не надав;

- дії відповідача щодо зволікання у передачі спірних документів перешкоджають ліквідатору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в проведенні ліквідаційної процедури, що негативно впливає на технічний стан багатоквартирного будинку, проведення інвентаризації майна, стягнення дебіторської заборгованості, виплати кредиторам.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 у справі №917/2034/20 задоволено клопотання позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» в особі ліквідатора Гермаша Ігоря Миколайовича, про участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №917/2034/20, яке відбудеться 07.09.2021 об 11год 00хв в режимі відеоконференції у залі судового засідання № 117; доручено господарському суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/2034/20.

03.09.2021 до Східного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач заперечила проти доводів ліквідатора Гермаша І.М. та заявила клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, заявлених позивачем.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 у справі №917/2034/20 задоволено заяву відповідача - ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №917/2034/20, яке відбудеться 07.09.2021 об 11год 00хв в режимі відеоконференції у залі судового засідання № 117; доручено Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/2034/20, розгляд якої відбудеться 07.09.2021 об 11год 00хв у приміщенні Східного апеляційного господарського суду в залі судового засідання №117.

Представник апелянта, який прийняв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави, підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, рішення господарського суду Полтавської області від 08.06.2021 у справі №917/2034/20 скасувати та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представники позивача, які прийняли участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із господарським судом Полтавської області, заперечили проти вимог апеляційної скарги, просили залишити її без задоволення, оскаржуване судове рішення - без змін.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі, відзиві на апеляційну скаргу, відповіді на відзив доводи, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлених обставин справи та відповідність їх наданим доказам, розглянувши справу в порядку ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та вірно встановлено місцевим господарським судом, рішенням господарського суду Полтавської області від 31.10.2019 у справі №917/971/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2020, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСББ "Чорновола 2Б"; визнано недійсним рішення, оформлене протоколом №1 установчих зборів Об"єднання співвласників 174-квартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 18.12.2016 та припинено юридичну особу - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чорновола 2б" (код ЄДРПОУ 41248723, 36000, м.Полтава, вул.В.Чорновола,2Б).

Постановою Верховного Суду від 28.04.2020 у справі №917/971/19 вказані рішення та постанова залишені без змін.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.09.2020 у справі №917/805/20 призначено Гермаша Ігоря Миколайовича ліквідатором Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2б .

19.10.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис № 1005881130003016209 щодо перебування Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2Б в стані припинення на підставі судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи від 31.10.2019 у справі №917/971/19, що набрало законної сили 14.01.2020.

20.10.2020 ліквідатором Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2б Гермаш І.М. звернувся до Добродомової І.В. з вимогою, в якій, з метою ефективного виконання функцій ліквідатора, вимагав передати в 5-денний строк з моменту отримання поштового листа по акту приймання-передачі ліквідатору печатку, штампи, документацію, а саме: 1) оригінали документів, що підтверджують фінансово-господарську діяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» , первинні документи бухгалтерського обліку;оригінали фінансової звітності, бухгалтерської звітності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» ; оригінали установчих документів, оригінали реєстраційних документів, - оригінали протоколів загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» ; оригінали господарських договорів укладених від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» та додатків до них; банківські виписки щодо руху коштів на розрахункових рахунках Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» код ЄДРПОУ 41248723, платіжні доручення на перерахування коштів по розрахункових рахунках за період з 31.03.2017 року по 20.10.2020 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» ; оригінали правовстановлювальних документів на рухоме та нерухоме майно Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» ; будь-які інші документи, які б свідчили про господарську діяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» (ділову переписку, журнали реєстрації, тощо); технічний паспорт на житловий будинок по вул. Чорновола, 2б, м. Полтава; плани поверхів житлового будинку по вул. Чорновола 2б, м. Полтава; печатку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» ; комп`ютерну техніку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорновола 2б» ; паспорт будинку, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва по вул. Чорновола, 2б, м. Полтава; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем житлового будинку по вул. Чорновола, 2б, м. Полтава; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем будинку по вул. Чорновола, 2б, м. Полтава; документи, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за адресою вул. Чорновола, 2б, м. Полтава; технічну документацію обладнання кришної котельні будинку по вул. Чорновола, 2б, м. Полтава; технічну документацію на ліфти будинку по вул. Чорновола, 2б, м. Полтава; план земельної ділянки по вул. Чорновола, 2б, м. Полтава; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок по вул. Чорновола, 2б, м. Полтава від ТОВ «УЖК» та товариства з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд» ; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку по вул. Чорновола, 2б, м. Полтава.

В обґрунтування переліку витребуваних документів ліквідатор посилається на приписи Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Закон України "Про житлово-комунальні послуги" та Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №176 від 17.07.2018 "Про затвердження Переліку технічної документації на багатоквартирний будинок".

22.10.2020 вказана вимога ліквідатора відправлена оператором поштового зв`язку, на підтвердження чого позивачем надані копії опису вкладення до цінного листа, накладної та службового чеку.

22.10.2020 направлене ліквідатором поштове відправлення вручено ОСОБА_1 , про що свідчать відомості оператора поштового зв`язку, наявні у матеріалах справи, однак залишено відповідачем без реагування.

У листопаді 2020 року ліквідатор Об`єднання співвласників багатоквартиного будинку Чорновола 2Б звернувся із позовом до Октябрського районного суду м.Полтава до ОСОБА_1 про передачу по акту приймання-передачі оригіналів документів, що підтверджують фінансово-господарську діяльність підприємства ОСББ Чорновола 2Б та інші документи щодо діяльності підприємства ОСББ Чорновола 2Б ; печатки, штампи ОСББ Чорновола 2Б та інші речі юридичної особи.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.01.2021 у справі №554/10655/20 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ліквідатора об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2Б Гермаша Ігоря Миколайовича до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала місцевого районного суду мотивована тим, що даний спір виник у зв`язку із проведенням господарською діяльності; ліквідатор ОСББ Чорновола 2Б Гермаш І.М. звернувся до суду з позовом до Добродомової І.В. як до попереднього керівника ОСББ Чорновола 2Б , через що вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Посилаючись на те, що відповідачем не виконано вимоги чинного законодавства України щодо передачі ліквідатору юридичної особи первинних бухгалтерських документів, інших документів, що підтверджують фінансово-господарську діяльність об`єднання, його печатку, що унеможливлює реалізацію ліквідатором Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку повноважень, необхідних для здійснення процедури припинення ОСББ Чорновола 2б , Гермаш І.М. звернувся до господарського суду за захистом прав.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, судова колегія зазначає наступне.

Предметом даного спору є матеріально-правова вимога Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку в особі ліквідатора до фізичної особи, яка у відповідності до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником об`єднання співвласників багатоквартирного будинку щодо зобов`язання останньої передати ліквідатору юридичної особи установчі, бухгалтерські та інші документи щодо діяльності та управління юридичною особою.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку .

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Частиною другою статті 28 Закону визначено, що об`єднання ліквідується, зокрема, у разі ухвалення судом рішення про ліквідацію об`єднання.

Як було встановлено вище, 31.10.2019 господарським судом Полтавської області було прийнято рішення у справі № 917/971/19, залишене без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.01.2020 р. та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.04.2020 р., яким було припинено юридичну особу - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2Б .

19.10.2020 року відповідні відомості були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Положеннями ч. 3 ст. 105 Цивільного кодексу України визначено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.09.2020 у справі №917/805/20 ліквідатором Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2б було призначено Гермаша Ігоря Миколайовича.

З наведеного вбачається, що ліквідатор Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2б , призначений судом, є належним представником вказаної юридичної особи, яка перебуває у процесі припинення, а також отримує відповідні повноваження та зобов`язаний вчиняти дії, необхідні для здійснення ліквідації об`єднання.

Порядок ліквідації юридичної особи врегульований положеннями статті 111 Цивільного кодексу України.

За змістом положень вказаної статті з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов`язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи.

Під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред`явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо інвентаризації майна юридичної особи, що припиняється, а також майна її філій та представництв, дочірніх підприємств, господарських товариств, а також майна, що підтверджує її корпоративні права в інших юридичних особах, виявляє та вживає заходів щодо повернення майна, яке перебуває у третіх осіб.

У випадках, установлених законом, ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує проведення незалежної оцінки майна юридичної особи, що припиняється.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) вживає заходів щодо закриття відокремлених підрозділів юридичної особи (філій, представництв) та відповідно до законодавства про працю здійснює звільнення працівників юридичної особи, що припиняється.

Ліцензії, документи дозвільного характеру та інші документи, а також печатки та штампи, які підлягають поверненню органам державної влади, органам місцевого самоврядування, повертаються їм ліквідаційною комісією (ліквідатором).

Для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання податковим органам та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає податковим органам, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому статтею 112 цього Кодексу.

У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи.

До затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає податковим органам, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання податковим органам.

Майно юридичної особи, що залишилося після задоволення вимог кредиторів (у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування), передається учасникам юридичної особи, якщо інше не встановлено установчими документами юридичної особи або законом.

Документи, що підлягають обов`язковому зберіганню, передаються в установленому законодавством порядку відповідним архівним установам.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує подання державному реєстраторові документів, передбачених законом для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в установлений законом строк.

Аналіз наведених норм Цивільного Кодексу України свідчить, що ліквідатор для здійснення повноважень з припинення юридичної особи, пред`явлення вимог до боржників та задоволення вимог кредиторів, має одержати доступ до її установчих документів, фінансово-господарської документації, а також печатки юридичної особи за її наявності.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 №176, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.08.2018 за №930/32382, затверджений Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок.

До переліку технічної документації на багатоквартирний будинок відносяться технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічна документація обладнання котелень; технічна документація на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

За змістом положень ч. 3 ст. 8 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Згідно з частиною першою статті 9 вказаного закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до п. 4 ст. 105 ЦК України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Таким чином, оскільки з урахуванням положень чинного законодавства до ліквідатора з моменту його призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи, він також наділений правом отримати всі документи, які знаходяться в діловодстві товариства, що кореспондує із відповідним обов`язком колишнього керівника щодо передання первинної, технічної документації та бухгалтерської звітності, відповідальність за збереження якої несе уповноважений орган (посадова особа) юридичної особи.

Висновку щодо необхідності передачі колишнім керівником за актом приймання-передавання всіх документів товариства, які знаходяться у діловодстві, новопризначеному керівнику дійшла також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.05.2021 у справі №759/9008/19.

Судова колегія також погоджується із висновками місцевого господарського суду про те, що доводи відповідача про звернення ОСОБА_1 до ліквідатора Гермаша І.М. з листом щодо передачі документів, який містив пропозицію узгодження часу та дати передачі документації, не знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами, оскільки з наданої відповідачем копії фіскального чека не вбачається за можливе встановити вміст поштового відправлення, надісланого до ОСББ "Чорновола 2Б".

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

Стандарт доказування "вірогідності доказів" на відміну від стандарту "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, необхідним є надати саме ту кількість доказів, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Разом з тим, відповідачем не доведено, що Добродомова І.В. зверталася із пропозицією до ліквідатора Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2Б Гермаша І.М. про передачу за актом приймання-передавання первинної, технічної та бухгалтерської документації, однак ліквідатором юридичної особи вказана пропозиція була залишена без задоволення.

Відповідач не був позбавлений можливості самостійно звернутися до позивача за його місцезнаходженням для передачі за актом приймання-передавання установчих документів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2б , фінансово-господарської документації, а також печатки об`єднання.

Крім того, місцевий господарський суд під час здійснення провадження у справі №917/2034/20 неодноразово відкладав розгляд справи для надання можливості сторонам здійснити передачу документів, що не заперечується відповідачем, однак станом на час прийняття рішення документи так і не були передані; доказів ухилення позивача від прийняття документів відповідач не надав.

Враховуючи викладене, зважаючи на визначену чинним законодавством відповідальність уповноваженої особи юридичної особи за організацію бухгалтерського обліку та збереження наявних документів, обов`язку колишнього керівника здійснити передання первинної, технічної та бухгалтерської документації ліквідатору об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, на якого у розумінні положень цивільного законодавства покладений обов`язок належного виконання процедури припинення юридичної особи, а також з огляду на те, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами зволікання у прийнятті спірної документації саме позивачем, судова колегія дійшла висновку про обґрунтованість висновку місцевого господарського суду щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Стосовно доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження судового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00грн, які, на переконання апелянта, не відповідають критерію співмірності та реальності у розумінні положень статті 129 ГПК України, судова колегія зазначає наступне.

Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

За приписами статті 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до частини 1, пунктів 1,4 частини 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1, 2 статті 126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат включають:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Положеннями частин 1, 2 статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до позовної заяви Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2Б в особі ліквідатора Гермаша І.М. додані належним чином засвідчені копії договору про надання правничої допомоги від 24.12.2020 №33, укладеного між ОСББ Чорновола 2б в особі ліквідатора Гермаша Ігоря Миколайовича та адвокатом Коломійцем Євгеном Євгеновичем, додатків № 1, № 2 та № 3 до вказаного договору та свідоцтва № 1047 від 30.09.2011 про право Коломійця Євгена Євгеновича на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 1.1 договору про надання правової (правничої) допомоги від 24.12.2020 № 33 клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Клієнт зобов`язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати обумовлені угодою гонорар адвоката (основний та додатковий) та фактичні витрати, пов`язані з виконанням адвокатом угоди (п. 3.1 договору).

Крім того, в матеріалах справи також міститься ордер від 24.03.2021 серії ПТ №217051 на надання адвокатом Коломійцем Євгеном Євгеновичем правової допомоги позивачу.

Положеннями статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

В додатках №1 та №2 до договору про надання правничої допомоги від 24.12.2020 №33 сторони узгодили погодинну вартість роботи адвоката та попередній розрахунок вартості послуг на правову допомогу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що адвокат Коломієць Є.Є. приймав участь у судових засіданнях з розгляду справи №917/2034/20 23.03.2021, а також 08.06.2021.

За змістом додатку №2 вбачається, що сторонами договору про надання правничої допомоги від 24.12.2020 №33 погоджено, що вартість представництва адвокатом інтересів клієнта у суді становить 1000,00грн та не залежить від кількості судових засідань.

Вказаним спростовуються доводи відповідача про те, що не підлягає стягненню витрат на професійну правничу допомогу у сумі послуги з представництва інтересів позивача у суді на суму 1 000,00грн.

Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає адвокатську діяльність через здійснення правової допомоги, а також визначає її види, серед яких ключове місце посідає представництво інтересів клієнта в судах.

Комплексне тлумачення ст. 42 та 126 ГПК України дають підстави для висновку, що таке представництво не обмежується участю в судовому засіданні та включає роботу адвоката поза його межами, в тому числі збір та подання доказів, складення процесуальних документів, консультації клієнта.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо, чим також спростовуються доводи відповідача про відсутність підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з підписанням процесуальних документів особисто позивачем, а не адвокатом Коломійцем Є.Є.

З огляду на викладене, враховуючи принципи співмірності, реальності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, необхідністю та доцільністю виконаних адвокатом робіт, судова колегія вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5 000,00грн.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження при перегляді судового рішення, спростовуються матеріалами справи та не є підставою для скасування судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а також те, що доводи апелянта не є підставою для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення господарського суду Полтавської області від 08.06.2021 у справі №917/2034/20 слід залишити без змін.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись статтями 129, 269, п.1 ч.1 ст. 275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 08.06.2021 у справі №917/2034/20 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 08.06.2021 у справі №917/2034/20 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 10.09.2021.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Л.Ф. Чернота