Вирок

від 10.09.2021 по справі 953/8340/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 953/8340/21

н/п 1-кп/953/646/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2021 м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2021за №32021220000000045 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, має сина, 2015 р.н., зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 посягаючи навстановлений законодавствомУкраїни порядокздійснення підприємницькоїдіяльності,порядок державноїреєстрації суб`єктівпідприємницької діяльностіі прававласності,вступив узмову зособою наім`я « ОСОБА_6 »,дії якогоє предметомдосудового розслідуванняу кримінальному провадженні № 32019220000000019 від 22.02.2019, та вирішив за грошову винагороду взяти участь у підроблені документів, які подаються для проведення державної реєстрації/перереєстрації юридичної особи, з метою реєстрації на своє ім`я ТОВ «Мотордеп» (код 43814833) без наміру фактичного здійснення підприємницької діяльності від імені вказаних товариств.

Так, ОСОБА_4 приблизно вперших числахсерпня 2020року,точну датута часу ходідосудового розслідуванняне встановлено,перебуваючи натериторії смт.Безлюдівка Харківськоїобласті,більш детальнуадресу уході слідстване встановлено,зустрів чоловікана ім`я« ОСОБА_6 »,який вході розмовизапропонував ОСОБА_4 підзаробити,а самезареєструвати на ОСОБА_4 підприємство тазазначив,що післятого як ОСОБА_4 зареєструє насебе підприємствота вонирозпочнуть працювати, ОСОБА_4 щомісячно отримуватимегрошову винагородуза вчиненніним діїз приводуреєстрації на ОСОБА_4 підприємства.Для тогощоб зареєструватина ОСОБА_4 підприємство,як зазначив« ОСОБА_6 » ОСОБА_4 необхідно спільноз « ОСОБА_6 »з`їздити донотаріуса,при цьому ОСОБА_4 з собоюв обов`язковомупорядку необхідномати оригіналпаспорту громадянинаУкраїни таідентифікаційного номеруплатника податків.У нотаріуса ОСОБА_4 повинен підписатиряд підготовленихпроектів документів,яких саме« ОСОБА_6 » невказував. Такяк ОСОБА_4 все влаштовувало, усвідомлюючи протиправний характер запропонованих « ОСОБА_6 » дій, діючи з корисливих мотивів та не маючи у дійсності наміру здійснювати господарську діяльність товариства передбачену статутом, погодився на таку незаконну пропозицію « ОСОБА_6 », тим паче ОСОБА_4 розумів, що фактично йому ні чого робити не треба, окрім того як з`їздити до нотаріуса та підписати попередньо підготовлені проекти документів з приводу реєстрації на нього підприємства.

ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій та усвідомлюючи відсутність у нього навиків і досвіду для виконання обов`язків керівника підприємств і зайняття підприємницькою діяльністю, умисно, з корисливих мотивів, з метою пособництва « ОСОБА_6 » та іншим невстановленим особам у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації/перереєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, не маючи наміру здійснювати господарську діяльність від імені ТОВ «Мотордеп» (код 43814833) та бути засновником і керівником, у серпні 2020 року, більш точну дату у ході слідства не встановлено, перебуваючи на території смт. Безлюдівка, погодився на таку пропозицію та прибувши у вказаний «Олександром» час і дату до нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: м. Харків, Київський район, вул. Сумська, 94, біля входу у приміщення нотаріальної контори добровільно передав « ОСОБА_6 » оригінал свого паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Київським MB РВ ХМУ УМВС України у Харківській області 12 вересня 2001 року та реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 , які необхідні для складання проектів статутних, установчих та реєстраційних ТОВ «Мотордеп» (код 43814833). Тобто наданням засобів (паспорту та ідентифікаційного номеру) сприяв «Олександру» вчиненню кримінального правопорушення.

На підставівищезазначених документівневстановленими особамиу м.Харкові (точнудату,час тамісце уході досудовогорозслідування невстановлено)виготовлені необхіднідля проведеннядержавної реєстрації/перереєстраціїюридичної особипроекти установчихдокументів щодостворення ОСОБА_4 суб`єкту підприємницькоїдіяльності -юридичної особи:ТОВ «Мотордеп»(код43814833),які містилизавідомо неправдивівідомості промету іпредмет діяльностіпідприємств,його місцезнаходження,розмір майновоговнеску,статутного капіталу,тощо,а саме: рішення № 1 учасника ТОВ «Мотордеп» від 10 вересня 2020 року на 1 аркуші; статут ТОВ «Мотордеп» на 9 аркушах; заява щодо державної реєстрації юридичної особи на 5 аркушах.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи відповідно до раніше досягнутих з особою на ім`я « ОСОБА_6 » домовленостей, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво « ОСОБА_6 » у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації/перереєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, перебуваючи 08.09.2020 у приміщенні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , розташованого за адресою: м. Харків, Київський район, вул. Сумська, 94, тобто на території Київського району м. Харкова, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що він не буде формувати статутний капітал товариства, здійснювати керівництво товариствами, вести від його імені господарську діяльність та бути його керівником, засвідчив своїм підписом вищевказані документи, власноруч виконавши підписи у заздалегідь підготовлених невстановленими слідством особами проектах установчих документів, які відповідно до закону необхідні для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «Мотордеп», чим здійснив пособництво невстановленим особам у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації змін про юридичну особу, завідомо неправдивих відомостей, яке полягало у надані засобів та усунені перешкод, чим сприяв невстановленим особам вчиненню кримінального правопорушення.

Підписавши документи по вищевказаному підприємству, ОСОБА_4 одночасно взяв на себе обов`язки, передбачені ч.б ст.128 Господарського кодексу України, ст.67 Конституції України, розділу третього Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст. 16, 47, 168 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010, в частині ведення фінансово-господарської діяльності, організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій по керівництву вказаним підприємством, розпорядження його майном та коштами, ведення бухгалтерського і податкового обліку, нарахування і своєчасності сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів), усвідомлюючи при цьому покладену на нього відповідальність і настання суспільно-небезпечних наслідків, оскільки не мав наміру приймати жодної участі у подальшому веденні фінансово-господарської діяльності вказаного товариства.

Незважаючи на те, що ТОВ «Мотордеп» (код 42814833) зареєстровано в державних органах влади як суб`єкт підприємницької діяльності - юридична особа, ОСОБА_4 взяв участь у його реєстрації на свої ім`я не з метою здійснення статутної діяльності товариства, як передбачено статутом, а з метою отримання грошової винагороди за вказані незаконні дії, що полягали у внесенні ОСОБА_4 у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації змін про юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей.

За свої злочинні дії, що виразилися у пособництві « ОСОБА_6 » та іншим невстановленим особам у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації/перереєстрацїї юридичної особи ТОВ «Мотордеп» (код 42814833), ОСОБА_4 від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_6 », отримав грошову винагороду у розмірі 500 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5ст.27,ч.2ст.205-1 КК України, тобто пособництво невстановленим особам у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також умисному поданні для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 205-1 КК України та дав суду правдиві показання про обставини вчинення ним злочину. Вказав, що вказані дії вчинив, розуміючи при цьому, що він не є засновником підприємства, господарською діяльністю не займається. Підтвердив суду, що здійснив ці дії за грошову винагороду. У скоєному щиросердно розкається, просить суворо не карати, відповідні висновки для себе він зробив.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння правопорушення обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив правопорушення, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинувачуваного та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив пособництво невстановленим особаму внесеннів документи,які відповіднодо законуподаються дляпроведення державноїреєстрації юридичноїособи,завідомо неправдивихвідомостей,а такожумисному поданнідля проведеннятакої реєстраціїдокументів,які містятьзавідомо неправдивівідомості,вчиненому запопередньою змовоюгрупою осіб, і його дії правильно кваліфіковані за ч.5 ст.27, ч.2 ст. 205-1 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії нетяжкого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на період скоєння інкримінованого ним злочину офіційно не працював, має постійне місце проживання, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, характеризується задовільно, має на утриманні неповнолітню дитину, 2015 р.н.

На підставі ст. 66 КК України як обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому, яке виразилось в усвідомленні ним своєї провини та засудженні своєї протиправної поведінки, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно з положеннями статті 67 КК України, судом не встановлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.65ККУкраїни особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст.50ККУкраїни покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

З урахуваннямхарактеру іступеня суспільноїнебезпеки скоєногокримінального правопорушення,даних проособу обвинуваченого,а такожінших обставинкримінального провадженняв їхсукупності,суд визнаєнеобхідним тадостатнім длявиправлення обвинуваченогоі попередженнявчинення нимнових правопорушеньпризначення йомуосновного покаранняу вигляді позбавлення воліна певнийстрок тау межах,встановлених санкцієюстатті Особливоїчастини Кримінальногокодексу України,за якоювін обвинувачуєтьсяі якапередбачає відповідальністьза вчинене правопорушення з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності.

Також, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, то суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При призначенні покарання судом враховано, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, а тому підстав призначати йому покарання у вигляді штрафу, немає, оскільки його розмір є суттєвим.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати, речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.5ст.27 ч.2 ст. 205-1КК Українита призначити йому покарання за ч.5ст.27 ч.2 ст. 205-1КК України у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 1 рік.

Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності з цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з пробації, повідомляти уповноважений орган з пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя

Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1