Рішення

від 30.08.2021 по справі 160/17124/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Справа № 160/17124/20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЮркова Е.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничопромисловий та будівельний Інжинірінг" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничопромисловий та будівельний інжинірінг" до Головного управління Державної податкової служби України в Дніпропетровській області з вимогами:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № 0035640416 від 25.11.2020, винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 43145015, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, 49000) стосовно застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничопромисловий та будівельний інжинірінг" (код ЄДРПОУ 42078650, 50065, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Віталія Матусевича, будинок 33) штрафу у розмірі 34998,86 грн. за порушення п. 57.1 ст. 57, п. 50.1 ст. 50, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкове повідомлення - рішення № 0035640416 від 25.11.2020 р. є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки в акті перевірки № 55853/04-36-04-16/42078650 від 11.11.2020 р. не наведено жодних аргументів та доказів порушення позивачем строку сплати зобов`язань по податковим деклараціям з ПДВ № 9233084666 від 15.09.2020 р., № 9199262243 від 13.08.2020 р., № 9168276862 від 15.07.2020 р. та уточнюючим розрахунком зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9283017748 від 30.10.2020 р. Зазначено, що за наведеними деклараціями ТОВ "Гірничопромисловий та будівельний інжинірінг" у повному обсязі та вчасно сплачені податкові зобов`язання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року відкрито провадження у даній справі, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем 02.08.2021 року надано відзив на позов (вх.. № 64875/21), в якому просив у задоволенні позову відмовити, оскільки не погоджується з позовними вимогами та вважає їх необґрунтованими, посилаючись на те, що за результатами проведеної камеральної перевірки ТОВ Гірничопромисловий та будівельний інжиніринг складено акт від 11.11.2020 р. № 55853/04-36-04-16/42078650. На підставі акту перевірки 25.11.2020 р. сформовані податкові повідомлення - рішення № 0035640416 та № 0035720416, які направлені підприємству засобами поштового зв`язку та вручено адресату, згідно відмітки в рекомендованому повідомленню про вручення поштового відправлення - 10.12.2020 р.

Справа розглянута в межах строку розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановленого статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України - в межах шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничопромисловий та будівельний інжинірінг" (ІК в ЄДРПОУ 42078650) є юридичною особою, яка зареєстрована 19.04.2018 року у встановленому законом порядку, та перебуває на обліку в Головному управлінні Державної податкової служби у Дніпропетровській області, та є платником податку на додану вартість.

Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровській області на підставі п.п.19-1.1.1 п.19-1.1 ст.19-1, п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку ТОВ "Гірничопромисловий та будівельний інжинірінг" з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за період 15.07.2020 р. по 02.11.2020 р.

За результатом вказаної перевірки складено акт від 11.11.2020 р. №55853/04-36-04-16/42078650, згідно висновку якого встановлено несвоєчасну сплату ТОВ "Гірничопромисловий та будівельний інжинірінг" узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ. Відповідальність платника за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання передбачена пунктом 126.1 статті 126 ПК України. Загальна сума штрафу 53670,11 грн.

На підставі акта перевірки від 11.11.2020 р. №55853/04-36-04-16/42078650, відповідно до п.57.1 ст.57, п.50.1 ст.50 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0035640416 від 25.11.2020 р., яким ТОВ "Гірничопромисловий та будівельний інжинірінг" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за штрафними санкціями на 34998,86 грн.

Згідно розрахунку штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення № 0035640416 від 25.11.2020 р., штраф застосовано за порушення строку сплати зобов`язань за податковими деклараціями з податку на додану вартість від 13.08.2020 р. № 9199262243 (кількість днів затримки 29, 24), від 15.07.2020 р. № 9168276862 (кількість днів затримки 29, 26), від 15.09.2020 р. № 9233084666 (кількість днів затримки 27) та уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 30.10.2020 р. № 9283017748 (кількість днів затримки 3).

Досліджуючи правомірність податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 0035640416 від 25.11.2020 р., суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний (банківський) день, що настає за вихідним або святковим днем.

Статтею 203 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що ТОВ "Гірничопромисловий та будівельний інжинірінг" подано 15.07.2020 року до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкову декларацію з ПДВ за червень 2020 року, якою задекларовано до сплати 785219 грн.; 13.08.2020 року подано до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкову декларацію з ПДВ за липень 2020 року, якою задекларовано до сплати 213232 грн.; 15.09.2020 року подано до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкову декларацію з ПДВ за серпень 2020 року, якою задекларовано до сплати 85544 грн.

30.10.2020 року ТОВ "Гірничопромисловий та будівельний інжинірінг" подано до ГУ ДПС у Дніпропетровській області уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість, у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за вересень 2020 року, яким розрахунки за звітній період не кориговані, а збільшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, на 2090 грн.; штрафні санкції не визначені.

ТОВ "Гірничопромисловий та будівельний інжинірінг" платіжним дорученням № 839 від 27.07.2020 р. на суму 168000,00 грн. та платіжним дорученням № 828 від 13.07.2020 р. на суму 591067,00 грн. сплачені податкові зобов`язання за червень 2020 року (загальна сума 759067 грн.).

Платіжним дорученням № 857 від 13.08.2020 р. на суму 43800,00 грн. та платіжним дорученням № 865 від 28.08.2020 року на суму 168300,00 грн. позивачем сплачені податкові зобов`язання за липень 2020 року (загальна сума 212100 грн.).

Платіжним дорученням № 895 від 29.09.2020 р. на суму 85600,00 грн. позивачем сплачені податкові зобов`язання за серпень 2020 року.

Окрім того, витягом з реєстру транзакцій по електронному рахунку з ПДВ ТОВ "Гірничопромисловий та будівельний інжинірінг" підтверджено відсутність заборгованості зі сплати зобов`язання з ПДВ, які визначені податковими деклараціями з ПДВ за період червень-серпень 2020 року, станом на 30 календарний день, що настає за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Зважаючи на викладене, податкове повідомлення-рішення № 0035640416 від 25.11.2020р. винесено безпідставно та є таким, що підлягає скасуванню.

У відповідності до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За сукупності викладених обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, що є підставою для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничопромисловий та будівельний інжинірінг".

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1261,00 грн., що документально підтверджується квитанцією № 968 від 18.12.2020 року.

З огляду на задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позову до суду в сумі 1261,00 грн. підлягає стягненню з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 139, 242-244, 246, 250, 255, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничопромисловий та будівельний інжинірінг" (50065, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Віталія Матусевича, буд.33, ІК ЄДРПОУ 42078650) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 7-а, ІК в ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0035640416 від 25.11.2020, винесене Головним управлінням Державної податкової служби у Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 43145015, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, 49000) стосовно застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничопромисловий та будівельний інжинірінг" (код ЄДРПОУ 42078650, 50065, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Віталія Матусевича, будинок 33) штрафу у розмірі 34998,86 грн. за порушення п. 57.1 ст. 57, п. 50.1 ст. 50, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничопромисловий та будівельний інжинірінг" (50065, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Віталія Матусевича, буд.33, ІК ЄДРПОУ 42078650) з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 7-а, ІК в ЄДРПОУ 43145015) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збур за подачу позову до суду в сумі 1261,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 30 серпня 2021 року.

Суддя Е.О. Юрков