Ухвала
від 10.09.2021 по справі 820/3627/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

10 вересня 2021 р. Справа № 820/3627/15 Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця про заміну відповідача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Через канцелярію суду 08.09.2021 року від представника Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця надійшло клопотання, в якому останній просить суд:

- замінити Офіс великих платників податків ДФС на його правонаступника - Державну податкову службу України;

- видати виконавчий лист про стягнення з Державної податкової служби України (код ЄДР 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8) на користь акціонерного товариства Українська залізниця (код ЄДР 40075815, 03680, вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ) в особі регіональної філії Південна залізниця (код ЄДР 40081216, 61052 м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7) cуму сплаченого судового збору у розмірі 487,20 грн.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із положеннями ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що зі змісту поданого до суду клопотання про заміну відповідача по справі вбачається, що воно подано на стадії виконання судового рішення.

Відтак, оскільки клопотання представника позивача подано на стадії виконання судового рішення, то до останнього мають бути додані докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, клопотання про заміну відповідача по справі не містить в собі доказу його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи, що клопотання про заміну відповідача по справі подано без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, суд приходить до висновку про повернення такого клопотання без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду із клопотанням про заміну відповідача по справі у встановленому законодавством порядку.

Керуючись статтями 132, 143, 256, 294, 295, 379, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця акціонерного товариства Українська залізниця про заміну відповідача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Південна залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мельников Р.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.09.2021
Оприлюднено13.09.2021
Номер документу99517484
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/3627/15

Ухвала від 07.10.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 10.09.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Постанова від 13.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 12.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 24.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 15.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 03.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 21.09.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 21.09.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 22.08.2017

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні