Ухвала

від 06.09.2021 по справі 403/162/21

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №403/162/21 провадження №2/403/111/21

У Х В А Л А

06 вересня 2021 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним оформлення спадщини у вигляді 3/4 земельної ділянки, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання за позивачем права на спадкування земельної ділянки в розмірі 1/2 частини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним оформлення на користь останньої спадщини у виді 3/4 земельної ділянки з кадастровим номером: 3525882300:02:000:0255, розташованої на території Димитровської сільської ради; визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, виданих 20.03.2017 року за №131-2014 та №17-2017, та визнання за позивачем права на спадкування вказаної земельної ділянки в розмірі 1/2 частини.

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 31.05.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам п.п.2, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України. Одночасно позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії вказаної ухвали.

17.08.2021 року до суду засобами поштового зв`язку від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про продовження терміну усунення недоліків поданої нею до ОСОБА_2 позовної заяви. На обгрунтування необхідності продовження встановленого судом процесуального строку позивач зазначила наявність карантинних обмежень за місцем її проживання, які унеможливлюють надання нею необхідних документів у встановлений судом термін на виконання вимог ухвали.

В період часу з 16.08.2021 року по 01.09.2021 року включно суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю. перебувала у невикористаній частині щорічної основної відпустки.

Розгляд заяви про продовження процесуального строку, встановленого судом, відповідно до положень ч.3 ст.127 ЦПК України розглядається судом без повідомлення учасників справи.

При вирішенні заяви позивача суд керується наступними правовими нормами.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 04.04.2019 року у справі Кунерт проти Польщі (заява №8991/17) національні органи влади, зокрема суди, мають вирішувати проблеми тлумачення внутрішнього законодавства, яке стосується процесуальних норм, таких як строки подання документів.

За змістом ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

П.3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч.2 ст.127 ЦПК України та п.3 Розділу XII Прикінцеві положення ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження позивачу ОСОБА_1 строку для усунення недоліків поданої нею до ОСОБА_2 позовної заяви про визнання незаконним оформлення спадщини у вигляді 3/4 земельної ділянки, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання за позивачем права на спадкування земельної ділянки в розмірі 1/2 частини.

Разом з тим, приймаючи до уваги визначений ч.2 ст.185 ЦПК України строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі ухвали про залишення позовної заяви без руху, суддя приходить до висновку про продовження позивачу ОСОБА_1 строку для усунення недоліків не більше, ніж на десять днів.

Відповідно до ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.43, 120, 127, 185, 258, 260, 261, 353, п.3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання незаконним оформлення спадщини у вигляді 3/4 земельної ділянки, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання за позивачем права на спадкування земельної ділянки в розмірі 1/2 частини на десять днів, починаючи з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі неможливості виконання нею вимог ухвали суду від 31.05.2021 року у продовжений даною ухвалою строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, суд за її заявою продовжує процесуальний строк для вчинення відповідної процесуальної дії за умови надання до суду належних доказів на підтвердження існування таких карантинних обмежень (зокрема, їх тривалості, виду та характеру).

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання нею вимог ухвали суду від 31.05.2021 року у продовжений судом строк, за відсутності поданих доказів на підтвердження існування карантинних обмежень та (або) наявності інших об`єктивних причин, які унеможливлюють усунення позивачем недоліків позовної заяви, позовна заява вважатиметься неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова