Ухвала

від 05.01.2021 по справі 757/62/21-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/62/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №12019000000000127 від 16.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

10.06.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

11.06.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.08.2020 року включно.

Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків передбачених КПК України, у сумі 8620302 грн. (вісім мільйонів шістсот двадцять тисяч триста дві гривні), що становить 4101 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці.

03.08.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.10.2020 року включно.

22.09.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням отримання невідкладної медичної допомоги.

29.09.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 25.10.2020, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням отримання невідкладної медичної допомоги.

23.10.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06.00 год. наступної доби, за виключення необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування, до 25.11.2020 включно.

18.11.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:30 год. по 04.30 год. наступної доби, в межах строків досудового слідства, до 11.01.2021 включно.

Одночасно покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 25 лютого 2021 року.

Прокурор зазначив,що обставини,які даютьпідстави обґрунтованопідозрювати ОСОБА_5 у вчиненнівказаних кримінальнихправопорушень,підтверджуються зібранимиу ходідосудового розслідуванняналежними тадопустимими доказамиу їхсукупності,зокрема:заявою провчинення кримінальногоправопорушення відпредставника ТОВ«ФОРС ТРЕЙД»; протоколом допитусвідка ОСОБА_7 від17.02.2020; листами Департаментуміжнародного співробітництва,в якомузафіксовано інформаціюпро міжнароднийрозшук автомобілів,викрадених уТОВ «Форстрейд»; протоколом прийняттязаяви провчинене кримінальнеправопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом допитупотерпілого ОСОБА_8 від 19.02.2020; договором прокористуванням автотранспортнимзасобом таспівробітництвом йогоу лізингуукладеним ОСОБА_9 з ТОВ«ФОРС ТРЕЙД»від 15.11.2018; відомості проперетин кордонуавтомобіля «MERCEDES-BENZS5604MATIC221»,VIN НОМЕР_1 ; заявою пропервинну реєстраціютранспортного засобу№232573719від 10.04.2019; договором прокористуванням автотранспортнимзасобом таспівробітництвом йогоу лізингуукладеним ОСОБА_9 з ТОВ«ФОРС ТРЕЙД»від 15.02.2019; заявою пропервинну реєстраціютранспортного засобу№241334213від 27.07.2019; заявою пропервинну реєстраціютранспортного засобу№241618868від 01.08.2019; заявою пропервинну реєстраціютранспортного засобу№244632873від 05.09.2019; договором купівлі-продажутранспортного засобувід 05.09.2019№8048/2019/1653298; договором прокористуванням автотранспортнимзасобом таспівробітництвом йогоу лізингуукладеним ОСОБА_9 з ТОВ«ФОРС ТРЕЙД»від 09.12.2018; заявою пропервинну реєстраціютранспортного засобу№233671848від 23.04.2019; договором купівлі-продажу№PROF-121803/2019від 12.03.2019; заявою прореєстрацію транспортногозасобу №234061150від 26.04.2019; договором купівлі-продажу8046/2019/1438000від 26.04.2019; протоколом допитусвідка ОСОБА_10 від 29.04.2020; протоколом допитусвідка ОСОБА_11 від 25.02.2020; протоколом пред`явленняособи длявпізнання зафотознімками від25.02.2020за участюсвідка ОСОБА_11 ; протоколом допитусвідка ОСОБА_12 від 25.02.2020; протоколом допитусвідка ОСОБА_13 від 04.03.2020; протоколом пред`явленняособи длявпізнання зафотознімками від04.03.2020за участюсвідка ОСОБА_13 ; протоколом допитусвідка ОСОБА_14 від 03.03.2020; протоколом пред`явленняособи длявпізнання зафотознімками від03.03.2020за участюсвідка ОСОБА_14 ; протоколом допитусвідка ОСОБА_15 від 11.06.2020; протоколом обшукувід 25.02.2020,за адресою: АДРЕСА_1 ; висновком судовогоексперта №11-2/1297від 26.02.2020; висновком судовогоексперта №11-2/1298від 26.02.2020; висновком судовогоексперта №8-2/222від 03.03.2020; протоколом допитупідозрюваного ОСОБА_5 від 08.09.2020; протокол допитусвідка ОСОБА_16 від 14.12.2020щодо господарськоїдіяльності ТОВ«ОПТ Сільгосппостач»та транспортнихзасобів SKODASUPERB,VIN НОМЕР_2 ,SKODASUPERB,VIN НОМЕР_3 ,MERCEDES-BENZS5004MATIC,VIN НОМЕР_4 ; протокол допитусвідка ОСОБА_15 ,від 17.12.2020щодо проведенняпроцедури реєстраціїтранспортних засобів; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 24.12.2020 щодо господарської діяльності ПП «ПРОФІШЕЛ» та транспортних засобів MERCEDES-BENZ S 350 D 4MATIC, VIN НОМЕР_5 , MERCEDES-BENZ GLS 350 D 4MATIC, VIN НОМЕР_6 , MERCEDES-BENZ S 500 4MATIC 221, VIN НОМЕР_7 , MERCEDES-BENZ GLE 350 D 4MATIC, VIN НОМЕР_8 , AUDI A8, VIN НОМЕР_9 , ВЕNTLEY BENTAYGA, VIN НОМЕР_10 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Також прокурор зазначив, що на даний час є необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики не зменшилися та на даний час продовжують існувати.

Прокурор вказав, що обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом являється необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: встановити місце знаходження та допитати в якості свідка директора ПП «Люксмаш» код: 41458726 - ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо здійснення господарської діяльності ПП «Люксмаш», обставини придбання підприємством транспортного засобу MERCEDES-BENZ S 560 4MATIC 221, VIN НОМЕР_1 , здійснення митного оформлення, первинної реєстрації та подальшого продажу вказаного транспортного засобу; відібрати зразки підпису ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для проведення почеркознавчої експертизи; встановити місце знаходження та допитати в якості свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо обставини придбання транспортного засобу MERCEDES-BENZ E 250 CDI, VIN НОМЕР_11 , здійснення митного оформлення, первинної реєстрації та подальшого продажу вказаного транспортного засобу; встановити місце знаходження та допитати в якості свідка директора ТОВ «ОПТ Сільгосппостач» код:42445233 - ОСОБА_20 , допитати в якості свідка щодо здійснення господарської діяльності ТОВ «ОПТ Сільгосппостач», обставини придбання підприємством транспортних засобів SKODA SUPERB, VIN НОМЕР_2 , SKODA SUPERB, VIN НОМЕР_3 , MERCEDES-BENZ S 500 4MATIC, VIN НОМЕР_4 здійснення митного оформлення, первинної реєстрації та подальшого продажу вказаних транспортних засобів; відібрати зразки підпису ОСОБА_20 , для проведення почеркознавчої експертизи; встановити посадових осіб митних постів та допитати в якості свідків щодо проведення ними процедури митного оформлення транспортних засобів з пред`явленням для огляду митних декларацій, з`ясувати всі обставини такої процедури та підстави формування вартості автомобіля ; додатково детально допитати ОСОБА_12 , про обставини реєстрації транспортного засобу; провести одночасний допит осіб за участі ОСОБА_12 , та ОСОБА_15 , для усунення розбіжностей у показах; провести одночасний допит осіб за участі ОСОБА_12 та ОСОБА_5 ; додатково допитати ОСОБА_14 , щодо обставин придбання транспортного засобу у ОСОБА_5 ; провести одночасний допит осіб за участі ОСОБА_14 та ОСОБА_5 ; додатково допитати ОСОБА_21 з приводу отримання автомобіля та його вилучення за кордоном, обставин перетину кордону спільно з сім`єю (Виїзд 06.08.2019); провести одночасний допит за участі ОСОБА_11 та ОСОБА_5 ; допитати ОСОБА_22 з приводу перереєстрації 05.09.2019 транспортного засобу; допитати ОСОБА_23 з приводу первинної реєстрації 20.06.2019 автомобіля; допитати ОСОБА_24 з приводу первинної реєстрації 20.06.2019 автомобіля; допитати ОСОБА_25 з приводу перереєстрації 09.10.2019 автомобіля; отримати висновки за результатами призначених авто-товарознавчих експертиз; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій; виконати процесуальні дії у межах міжнародного співробітництва компетентними органами Швейцарської Конфедерації, Федеративної РеспублікиНімеччина таЧеської Республіки, асаме витребуватидокументи щодопроведення реєстрації,продажу транспортнихзасобів натериторії ЄвропейськогоСоюзу;встановити свідківта провестиїх допитів;отримати доступудо банківськоїтаємниці щодоруху коштівпо рахунках; за результатами отриманих вказаних вище даних, допитати підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_5 , ОСОБА_29 ; за отриманими доказами визначити ступінь участі кожного з учасників злочинної організації причому скласти кінцеві повідомлення про підозри та вручити їх; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на повне та всебічне дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечували, вказуючи на необґрунтованість повідомленої підозри та відсутність ризиків. Також захисник просила врахувати на належну процесуальну поведінку підозрюваного та тривалість знаходження підозрюваного під вартою та домашнім арештом.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження №12019000000000127 від 16.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

10.06.2020 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України.

11.06.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09.08.2020 року включно.

Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків передбачених КПК України, у сумі 8620302 грн. (вісім мільйонів шістсот двадцять тисяч триста дві гривні), що становить 4101 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у національній грошовій одиниці.

03.08.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.10.2020 року включно.

22.09.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням отримання невідкладної медичної допомоги.

29.09.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 25.10.2020, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням отримання невідкладної медичної допомоги.

23.10.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06.00 год. наступної доби, за виключення необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування, до 25.11.2020 включно.

18.11.2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:30 год. по 04.30 год. наступної доби, в межах строків досудового слідства, до 11.01.2021 включно.

Одночасно покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто до 25 лютого 2021 року.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про відсторонення від посади.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Разом з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прокурором в судовому засіданні було доведено, що закінчити досудове розслідування, в межах строку дії попередньої ухвали, не видалося можливим у зв`язку з тим, що необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

При аналізі заявлених ризиків слідчим суддею встановлено, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя не бере до уваги доводи сторони захисту щодо належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки, на думку слідчого судді, саме наявність запобіжного заходу сприяє його належній процесуальній поведінці.

Також слідчий суддя, звертає увагу, що обґрунтованість підозри та наявність ризиків неодноразово встановлювалися слідчим суддею при застосуванні та продовженні строку дії запобіжних заходів.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, відповідальність, передбачену санкцією статтей КК України, у вчиненні яких підозрюється підозрюваний, характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, які на даний час не зменшилися та продовжують існувати, дані, які характеризують особу, а також, те що строк досудового розслідування продовжено, слідчий суддя приходить до висновку за доцільне задовольнити клопотання та продовжити відносно підозрюваного, передбачений ст.181КПК України строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, оскільки саме такий запобіжний захід зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження та продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181,193,194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашного арешту на певний період доби, заборонивши йому залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:30 год. до 04.30 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, а саме до 25.02.2021 року.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Визначити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, до 25.02.2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1