Ухвала

від 22.03.2021 по справі 761/35010/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/35010/20

Провадження № 1-кс/761/196/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ «Бучадитлобуд-Кредит» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2019 року (справа №757/32511/19-к) в рамках кримінального провадження № 42017111200000823, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 5 ст.191, ч. 2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в:

29.10.2020року доШевченківського районногосуду м.Києва надійшлоклопотання представникавласника майнаадвоката ОСОБА_3 в інтересахвласника майна ТОВ«Бучадитлобуд-Кредит»про скасуванняарешту майна,накладеного ухвалоюслідчого суддіПечерського районногосуду м.Києва від25.06.2019року (справа№757/32511/19-к)в рамках кримінального провадження № 42017111200000823, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2017 року, в якому заявник просить скасувати арешт на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 у будинку АДРЕСА_26 , які зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бучадитлобуд-Кредит».

Клопотання обґрунтовано тим, що арешт накладено не обґрунтовано і подальша дія вказаного заходу забезпечення кримінального провадження порушує право власності «Бучадитлобуд-Кредит». Крім того, заявник вказує, що майно, на яке накладено арешт, не є речовим доказом у розумінніст. 98 КПК України, при цьому арештовані квартири не мають відношення до обставин, що розслідуються у кримінальному провадженні, також вказані квартири не були предметом договорів купівлі-продажу квартир між ТОВ «Бучадитлобуд-Кредит» та Національною гвардією України, а тому вони не є об`єктом кримінального правопорушення та не були набуті внаслідок вчинення злочину.

У судове засідання представник власника майна ТОВ «Бучадитлобуд-Кредит» - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, проте направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, уповноважена особа СУ ГУНП в Київській області та прокурор Офісу Генерального прокурора в рамках кримінального провадження № 42017111200000823 від 04.12.2017 також не прибули в судове засідання, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, клопотань від останніх про відкладення розгляду клопотання не надходило. Разом з тим, їх неявка в силу положень ч. 2ст. 174 КПК Українине є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Бучадитлобуд-Кредит», про скасування арешту майна, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2019, у кримінальному провадженні № 42017111200000823 від 04.12.2017 накладено арешт на нерухоме майно, а саме, на: квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 у будинку АДРЕСА_26 , які зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бучадитлобуд-Кредит».

При цьому, як слідує з ухвали слідчого судді, арешт накладено, у зв`язку із тим, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів, визначенимст. 98 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні в ході досудового розслідування кримінального провадження № 42017111200000823 від 04.12.2017 за ч. 4 ст.190, ч. 5 ст.191, ч. 2 ст.364 КК України, не здобуто доказів, що нерухоме майно на яке накладено арешт майна має відношення до вказаного кримінального провадження та здобуте незаконним шляхом.

З огляду на наведене, нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 у будинку АДРЕСА_26 , які зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бучадитлобуд-Кредит» не може використовуватись як доказ у кримінальному провадженні № 42017111200000823 від 04.12.2017.

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантовано право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Тлумачення положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції при застосуванні її до вилучення майна під час кримінального провадження, надано Європейським судом з прав людини, зокрема, у Рішенні від 23 січня 2014 року у справі ««EAST/WEST ALLIANCE LIMITED» проти України»:

«…1. Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 року, Series AN 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, п. п. 49 - 62 від 10 травня 2007 року).

2. Суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п. п. 69 і 73, Series AN 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series AN 98)…».

Таким чином, враховуючи положенняКримінального процесуального кодексу України, практику Європейського суду з прав людини, на переконання слідчого судді, арешт накладений на нерухоме майно, а саме, на: квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 у будинку № 3 по вул. І. Виговського в м. Буча, Київської області, які зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бучадитлобуд-Кредит» в рамках кримінального провадження № 42017111200000823 від 04.12.2017 накладено необґрунтовано, оскільки в даному випадку порушено справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими їй законом, і завданням цього кримінального провадження.

На підставі наведеного, клопотання слід задовольнити, а арешт скасувати.

Керуючись ст. ст.131,132,170-173,174,309,376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Бучадитлобуд-Кредит» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42017111200000823, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2017року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2019 року (справа №757/32511/19-к) в рамках кримінального провадження № 42017111200000823, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190, ч. 5 ст.191, ч. 2 ст.364КК України на нерухоме майно, а саме: квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_27 , які зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Бучадитлобуд-Кредит».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1