Ухвала

від 09.09.2021 по справі 930/734/21

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 930/734/21

Провадження №1-кс/930/604/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Немирові клопотанняслідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 42021021240000024 від 05.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду звернувся слідчий СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що до Немирівської місцевої прокуратури надійшли матеріали з УСБУ у Вінницькій області щодо неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які при виконанні договору № 60 від 20.10.2017 щодо робіт із реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 із застосуванням заходів тепло реновації (заміна даху, вікон, дверей та утеплення фасаду), зловживаючи своїм службовим становищем заволоділи бюджетними коштами в особливо великих розмірах.

Так, згідно інформації з УСБУ у Вінницькій області встановлено, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір № 60 від 20.10.2017 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , смт Гребінки Васильківського району Київської області) на виконання робіт із реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 із застосуванням заходів теплореновації (заміна даху, вікон, дверей та утеплення фасаду), загальною вартістю 3 707 000 грн.

За наявними даними, в ході виконання вищевказаних робіт службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесли недостовірні відомості щодо об`ємів та вартості виконаних робіт.

Зокрема, відповідно до розробленої проектно-кошторисної документації, площа віконних блоків, які підлягали заміні становить 332 м2,загальною вартістю996000грн. За отриманою інформацією, вказані роботи виконано лише на 50%, оскільки в усіх дитячих кімнатах заміну вікон було проведено попередньо за кошти батьківського комітету та їх демонтаж не здійснювався. Таким чином, орієнтовна сума збитків становить 498 000 грн.

Крім того, вікна, встановлені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не відносяться до категорії двокамерних енергозберігаючих склопакетів та є вдвічі дешевшими, ніж зазначено у проектно-кошторисній документації та актах виконаних робіт, що, враховуючи заявлену ціну за 1 м2 - 3000 грн, може свідчити про безпідставне списання службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів у сумі 249 000 грн.

Додатково встановлено,що окремівиди робіт,визначені проектно-кошторисноюдокументацією,взагалі непроводились (пароізоляція,гідроізоляція покрівлі,загальною вартістю114000грн. та реконструкція каркасу даху, на суму 127 000 грн).

Враховуючи викладене, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом внесення недостовірних даних до офіційних документів, а службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом підписання актів виконаних робіт, без перевірки фактичних об`ємів та якості їх виконання, завдали збитків державі (бюджету) на суму 988 000 грн.

З метою встановлення того, чи відповідають обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт із реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , обсягам та вартості будівельних робіт, зазначених у актах приймання виконаних робіт, постановою слідчого від 16.03.2021 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № СЕ-19/102-21/4393-БТ від 22.06.2021 обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт із реконструкції будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідають обсягам та вартості будівельних робіт, відображених у актах № 1-4 приймання виконаних будівельних робіт по договору № 60 від 20.10.2017. Згідно цього ж висновку експертизи, загальна вартість не виконаних будівельних робіт по прямих витратах становить 177149,89 грн.

Враховуючи те, що для доведення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи для перевірки того, чи дійсно у актах № 1-4 приймання виконаних будівельних робіт, у довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, договорі № 60, у додаткових угодах до вказаного договору, та у платіжних дорученнях, наявні підписи завідуючої ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , є необхідність у вилученні оригіналів вищевказаних документів, які зберігаються , у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій просив задовольнити клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4ст. 107 КПК Українине здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4ст. 107 КПК Українине здійснювалась, оскільки сторони в судове засідання не з`явились.

Згідност. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 5 п.2ст. 163 КПК Українипередбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, з урахуванням доводів слідчого викладених у клопотанні, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.40, 107, 131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ ВП № 5 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 (посвідчення серії ВНП № 010890, видане 14.01.2021) з метою вилучення оригіналів документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме з метою вилучення оригіналів: договору про закупівлю робіт № 60 від 20.10.2017, додаткової угоди № 1 від 24.10.2017 за договором про закупівлю робіт № 60, додаткової угоди № 2 від 20.12.2017 за договором про закупівлю робіт № 60, додаткової угоди № 3 від 29.05.2018 за договором про закупівлю робіт № 60, додаткової угоди № 4 від 27.06.2018 за договором про закупівлю робіт № 60, додаткової угоди № 5 від 29.11.2018 за договором про закупівлю робіт № 60, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року, акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року, платіжного доручення № 4 від 27.12.2017, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017 року, акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2017 року, платіжного доручення № 2 від 27.11.2017, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2017 року, акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2017 року, платіжного доручення № 1 від 27.10.2017, а також зобов`язати завідуючу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 надати оригінали документів з її підписом, датовані 2017-2018 рр., для проведення порівняльного почеркознавчого дослідження;

Попередити керівництво ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі завідувача ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ували про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1