Ухвала

від 09.09.2021 по справі 529/155/21

ДИКАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 529/155/21

Провадження № 2/529/88/21

УХВАЛА

про залучення до участі у справі іншого відповідача

09 вересня 2021 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кабінету Міністрів України - Дмитренко Я.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, Верховної Ради України в особі Управління справами апарату Верховної Ради України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонду державного майна України, про виділення реально в натурі 41/50 частини нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління виконавчої Дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про виділення їй в натурі належної їй 41/50 частини нежитлової будівлі, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 06.04.2021 до участі у вказаній справі було залучено Верховну Раду України в особі Управління справами апарату Верховної Ради України в якості співвідповідача та Фонд державного майна України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

В подальшому, ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 25.05.2021 до участі у вказаній справі було залучено Кабінет Міністрів України в якості співвідповідача.

Представник відповідача Кабінету Міністрів України - Дмитренко Я.О. в судовому засіданні пояснила, що відповідно до підпункту 111 пункту 4 Положення Міністерства соціальної політики України затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року №423, що саме Міністерство соціальної політики виконує функції з управління об`єктами державної власності, що належать до сфери його управління і це є їх безпосереднє завдання. Тому, належним відповідачем по вказаній справі буде саме Міністерство соціальної політики, а не безпосередньо Кабінет Міністрів України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила залучити до участі у справі у якості співвідповідача Міністерство соціальної політики, до завдань яких віднесено саме функції з управління об`єктами державної власності.

Представник відповідача кабінету Міністрів України - Дмитренко Я.О. клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача у справі - Міністерство соціальної політики підтримала.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відтак, з наведеної норми права видно, що право клопотати про заміну неналежного відповідача або його залучення належить виключно позивачу.

При цьому, статтею 51 ЦПК України визначено, що клопотання про заміну первісного відповідача належним подається до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання.

Водночас, звертаючись до суду з клопотанням про залучення належного відповідача після закриття підготовчого засідання, позивачка мотивує таке, тим, що до подання позову та під час неодноразового проведення підготовчого судового засідання вона не знала про підставу для залучення належного відповідача, а про повноваження Міністерство соціальної політики довідалася лише в даному засіданні від представника відповідача Кабінету Міністрів України.

Враховуючи, наведені позивачем доводи на обгрунтування клопотання про залучення належного відповідача, суд вважає, що позивач не знала до подання позову у справі, що можливим відповідачем є саме Міністерство соціальної політики України, що в свою чергу знайшло своє підтвердження під час розгляду справи по суті та було наведено представником відповідача - Дмитренко Я.О. , де остання посилалася на відповідні нормативні документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача на підставі ч. 3 ст. 51 ЦПК України.

У зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідача необхідно відкласти судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року, з наданням судом строку Міністерству соціальної політики України як співвідповідачу для подання відзиву на позов.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2, 4 ст. 51, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у вказаній цивільній справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у вказаній справі Міністерство соціальної політики України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, у якості співвідповідача.

Позивач ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня отримання копії даної ухвали повинна направити співвідповідачу - Міністерству соціальної політики України копію позову з копіями доданих до нього документів, а докази такого направлення надати суду.

Співвідповідач - Міністерство соціальної політики України вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив на позов та додані на його обґрунтування докази. У разі надання суду відзиву на позов, співвідповідач також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву на позов і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відкласти судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 11 жовтня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко