Справа № 761/44670/16-к
Провадження № 1-кп/185/186/21
У Х В А Л А
13 вересня 2021 року Павлоградський міськрайоннийсуд Дніпропетровськоїобласті ускладі головуючогосудді ОСОБА_1 ,розглянувши кримінальнепровадження № 22016000000000436 від 25 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
20 серпня 2021 року відбулося судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, під час якого було постановлено ухвалу про привід свідків на 20 вересня 2021 року, о 10.00 год..
Так, в резолютивній частині ухвали було допущено помилку в даті призначення наступного судового засідання, а саме вказано дату «20 вересня 2021 року» замість правильної «23 вересня 2021 року»
Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Таким чином, на підставі вищевикладеного, необхідно внести виправлення в ухвалу Павлоградського міськрайонного суду від 20.08.2021 року, а саме щодо дати призначення наступного судового засідання та вважати правильною дату «23 вересня 2021 року».
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Внести виправленняв резолютивнучастину ухвалиПавлоградського міськрайонногосуду у кримінальному № 22016000000000436 від 25 листопада 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України щодо дати призначення наступного судового засідання.
Вважати правильною таку дату призначення наступного судового засідання - «23.09.2021 року».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення, а особам, які не були присутніми, протягом того ж строку з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_1
Дата ухвалення рішення | 13.09.2021 |
Оприлюднено | 26.01.2023 |
Номер документу | 99539936 |
Судочинство | Кримінальне |
Суть | ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України |
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Білик Наталія Володимирівна
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Білик Наталія Володимирівна
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Білик Наталія Володимирівна
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Білик Наталія Володимирівна
Кримінальне
Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Білик Наталія Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні