Рішення

від 13.09.2021 по справі 196/787/20

ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/787/20

№ провадження 2/196/390/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.,

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: виконавчий комітет Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: виконавчий комітет Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 29 серпня 2016 року). На день смерті він був зареєстрований та постійно проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно:

- земельна ділянка, площею 1,8726 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №005307 від 10 липня 2003 року.

За життя ОСОБА_5 заповіту не складав. Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_5 є вона та діти: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які відмовилися від спадщини, подавши до нотаріуса у встановлений законом шестимісячний строк заяви про відмову від прийняття спадщини.

19 липня 2019 року вона звернулася до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, проте постановою нотаріуса у видачі свідоцтва їй було відмовлено, у зв`язку з неможливістю встановлення складу спадкового майна.

Приватним нотаріусом було встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку мерії ДП №005307 від 10.07.2003 року власник земельної ділянки вказаний ОСОБА_5 та кадастровий номер 1225682000:01:004:0002, а також згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №174409784 від 19.07.2019 року, отриманої нотаріусом, наявна інформація про реєстрацію права власності на спадкову земельну ділянку державним реєстратором Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області 21 жовтня 2015 року, номер запису про право власності: 11740492, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 758080712256, де власником зазначено - ОСОБА_5 , кадастровий номер 1225682000:01:004:0002, тоді як згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-1209921122019 від 27.06.2019 року кадастровий номер земельної ділянки вказано вже як 1225682000:01:002:0322 , тобто в наданих документах міститься суперечлива інформація, що не дає можливості встановити склад спадкового майна.

Суперечлива інформація виникла з причини, що при проведенні інвентаризації відділом у Царичанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області було виявлено, що під кадастровим номером 1225682000:01:004:0002, який вказано у Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ДП №005307 зареєстрована інша земельна ділянка за іншою адресою, з іншою площею та зазначений інший власник, у зв`язку з чим виникла необхідність у виготовленні нової технічної документації на земельну ділянку і було присвоєно інший кадастровий номер, а саме 1225682000:01:002:0322 (згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-1209921122019 від 27.06.2019 року).

Тому, підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та визнати за нею право власності на вищевказане спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підготовче засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю.

Представник третьої особи виконавчого комітету Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в підготовче засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника та не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в підготовче засідання не з`явився, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у відсутність їх представника чи відкладення розгляду справи, а також будь-яких інших клопотань до суду не надіслали.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною 1 статті 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно з ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням їх цільового призначення.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача - ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 29 серпня 2016 року). На день смерті ОСОБА_5 був зареєстрований та постійно проживав разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, до складу якої входить:

- земельна ділянка, площею 1,8726 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, яка належала померлому на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №005307 від 10 липня 2003 року (а.с.19).

За життя ОСОБА_5 заповіту не складав. Спадкоємцями за законом першої черги після смерті ОСОБА_5 є позивач та діти: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (відповідачі в даній справі), які відмовилися від спадщини, подавши до нотаріуса у встановлений законом шестимісячний строк заяви про відмову від прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивач спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_5 прийняла.

Проте, постановою приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. від 19 липня 2019 року приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з неможливістю встановлення складу спадкового майна. (а.с.14, 15).

Приватним нотаріусом було встановлено, що відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку мерії ДП №005307 від 10.07.2003 року власник земельної ділянки вказаний ОСОБА_5 та кадастровий номер 1225682000:01:004:0002, а також згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №174409784 від 19.07.2019 року, отриманої нотаріусом, наявна інформація про реєстрацію права власності на спадкову земельну ділянку державним реєстратором Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області 21 жовтня 2015 року, номер запису про право власності: 11740492, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 758080712256, де власником зазначено - ОСОБА_5 , кадастровий номер 1225682000:01:004:0002, тоді як згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-1209921122019 від 27.06.2019 року кадастровий номер земельної ділянки вказано вже як 1225682000:01:002:0322 , тобто в наданих документах міститься суперечлива інформація, що не дає можливості встановити склад спадкового майна.

Отже, судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті чоловіка у зв`язку з тим, що в правовстановлюючих документах на земельну ділянку міститься суперечлива інформація, що не дає можливості встановити склад спадкового майна.

Так, згідно з довідкою відділу у Царичанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області №29-4-0.36-82/118-19 від 02.07.2019 року, кадастровий номер 1225682000:01:004:0002, який вказаний на Державному акті був присвоєний земельній ділянці площею 1,8726 га, яка належить ОСОБА_5 на підставі Державного акту серії ДП №005307, виданого 10 липня 2003 року, та не був перенесений до бази даних державного земельного кадастру і на даний час присвоєний іншій ділянці, у зв`язку з чим на підставі технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельних ділянок системою визначено правильний кадастровий номер 1225682000:01:002:0322 земельній ділянці площею 1,8726 га, яка належить ОСОБА_5 на підставі Державного акту серії ДП №005307, виданого 10 липня 2003 року згідно з Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-1209921122019 від 27.06.2019 року (а.с.17-19).

Відповідно до Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 26.07.2019 року, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, площею 1,8726 га, розташованої на території Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, становить 62399,26 грн.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача не стягувати судовий збір із відповідачів.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: виконавчий комітет Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою села Зінці Полтавського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку, площею 1,8726 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1225682000:01:002:0322, розташованої на території Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якому вказана земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП №005307 від 10 липня 2003 року відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельні ділянки №НВ-1209921122019 від 27.06.2019 року.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.09.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак