Ухвала

від 13.09.2021 по справі 904/2555/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.09.2021 м.Дніпро Справа № 904/2555/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач),

судді: Антонік С.Г., Дармін М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 року у справі №904/2555/20

за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш"

про зобов`язання здійснити заміну товару належної якості та стягнення штрафу в розмірі 35 800, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2021 року у справі №904/2555/20 зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш" (49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 147, код 00218615) замінити товар "Вал 1 в зборі z32 m12 (без напівміфт)" кресл. М5355.00.00СБ-А у кількості 1 шт. за ціною 178 999, 98 грн. належної якості на користь Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул.Центральна, 11, код 00190928).

Суд стягнув з Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" (49033, м.Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 147, код 00218615) на користь Акціонерного товариства "Покровський Гірничо-Збагачувальний Комбінат" (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, 11, код 00190928) 35 800, 00 грн. - штрафу, 4 204, 00 грн. - судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду звернувся з апеляційною скаргою відповідач - Приватне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш", в якій просив рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/2555/20 від 26.07.2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Також відповідач просить поновити процесуальний строк, посилаючить на те, що ним отримано вищевказане рішення 10.08.2021 року, що підтверджується розпечаткою з чайту Укрпошти, отже апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду в порядку ст.256 ГПК України.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення винесено місцевим господарським судом у судовому засіданні 26.07.2021 року, відправлено всім учасникам справи 05.08.2021 року, що вбачається з відмітки на звороті останнього аркуша рішення. Апеляційну скаргу подано до Господарського суду Дніпропетровської області 30.08.2021 року (підтверджується штампом суду на першому аркуші апеляційної скарги), тобто з пропущенням строку встановленого ч.2 ст.256 ГПК України).

Враховуючи наведені норми та підтвердження матеріалами справи викладених апелянтом обставин несвоєчасного подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що прохання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 року у справі №904/2555/20 є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням про нього учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 року у справі №904/2555/20.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2021 року у справі №904/2555/20.

Розгляд справи № 904/2555/20 призначити у судовому засіданні на 05.11.2021 року о 09:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал судових засідань №207.

Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати відзив на апеляційну скаргу; власних заяв, клопотань відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Відповідачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).

Роз`яснити учасникам справи, що:

- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;

- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 04.01.2021, копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв"язку (за наявності), повідомити учасників провадження про судове засідання телефонограмами або через оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя С.Г.Антонік

Суддя М.О.Дармін