Рішення

від 08.09.2021 по справі 904/4820/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2021м. ДніпроСправа № 904/4820/21 За позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М", м. Дніпро

про стягнення 53 715,61 грн.

та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про припинення зобов`язання за договором

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача (відповідача за зустрічним): Руденко С.О., адвокат

Від відповідача (позивача за зустрічним): Березнякова К.О., адвокат

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" пеню у розмірі 45 227,82 грн. та штраф у розмірі 8 487,79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №ПР/П-19898/НЮ від 25 листопада 2019 року в частині повного та своєчасного надання послуг. На підставі пункту 6.2 договору позивач нарахував пеню за порушення строків надання послуг у розмірі 45 227,82 грн. за загальний період з 05.04.2020 по 13.04.2021 та штраф 7% у розмірі 8 487,79грн.

ТОВ "Сервіс Експерт М" проти задоволення позову заперечує з наступних підстав:

Договір №ПР/П-19898/НЮ від 25 листопада 2019 року містить обов`язок відповідача надати позивачу послуги на підставі рознарядки, яка надається позивачем. Також договором передбачено обов`язок позивача надати відповідачу всю необхідну документацію, яка наявна у позивача;

Відповідач зобов`язаний за дорученням позивача підготувати клопотання до органів державної виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку документації з землеустрою тощо. Зазначені послуги надаються відповідачем відповідно до довіреності, виданої позивачем на уповноваженого представника відповідача. Проте жодних доручень або довіреностей на вчинення відповідачем дій, пов`язаних з отриманням згоди на розроблення технічної документації із землеустрою на земельні ділянки відповідачем отримано не було.;

письмові рознарядки №НЗІ-3-3/111, № НЗІ-3-3/112, НЗІ-3-3/113 від 31.01.2020 від позивача отримано 03.02.2020, тобто після спливу 38 календарних днів з дати укладання між сторонами Додаткової угоди;

рішення Дніпровської міської ради щодо надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок було отримано відповідачем після спливу 55 календарних днів з дати укладання між сторонами Додаткової угоди. Кінцевим строком надання послуг є 28.05.2020 (04.04.2020 + 55 календарних днів);

на підставі рішення міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 17.03.2020, оформленим протоколом № 6, призупинено на території м. Дніпра з 18.03.2020 проведення всіх масових заходів, у яких бере участь понад 10 осіб, крім заходів, необхідних для забезпечення роботи органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єктів критичної інфраструктури, підприємств та закладів державної і комунальної власності, закладів охорони здоров`я усіх форм власності; роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів. Відповідно до п.7.1. договору відповідач листом від 30.04.2020 повідомив позивача про настання форс - мажорних обставин, що вплинуло на неможливість виконання договірних зобов`язань в установлені договором строки, запропонував продовжити строки надання послуг. Відповіді на цей лист відповідач не отримав;

відповідач приступив до етапу землевпорядного проектування лише після отримання 18.06.2020 відмітки Головного архітектурно-планувального управління про придатність для прийняття планувальних та проектних рішень на територію проектування земельних ділянок;

листом від 07.07.2020 відповідач повідомив позивачу про виявлення в ході надання послуг на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна, стосовно якого позивач не надав правовстановлюючих документів та технічних паспортів. Зазначені документи були надані лише 17.07.2020;

після вивчення правовстановлюючих документів та технічних паспортів було встановлено, що на значній частині земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Амур-нижньодніпровський р-н, СВЗ 190км + 300м до 191 км+ 100м, площею 2, 3337га, знаходяться будівлі, що не належать позивачу. Окрім того, на вказаній земельній ділянці відсутні залізничні колії чи будь-які споруди, що перебувають на балансі позивача. Про виявлену невідповідність між об`єктами нерухомого майна, розташованими на земельних ділянках, та зареєстрованими у Державному реєстрі прав правом власності на них, відповідач повідомив позивача листом від 21.07.2020. Тож рішення Дніпровської міської ради №184/54 від 19.02.2020 втратило чинність;

в ході виконання договірних зобов`язань було встановлено, що земельні ділянки площею 2, 3337га, 7, 2062 га за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський р-н, СВЗ 190км + 300м до 191 км + 100м, стосовно яких надаються послуги, знаходяться поблизу річки Дніпро. У 2018 році розроблений Проект землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро на території м. Дніпра вздовж лівого берега в межах м. Дніпро, однак цей проект не було затверджено. Тобто матеріали цього проекту не можуть бути використані для проектування меж земельних ділянок, вказаних в договорі. Про вказані обставини відповідачем повідомлено позивача 21.07.2020, відповіді на цей лист відповідач не отримав;

без наявності затвердженого проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду, водоохоронної зони та прибережної захисної смуги р. Дніпро поблизу земельних ділянок площею 2,3337га, 4,2171га, 7,2062 га за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський р-н, СВЗ 190км + 300м до 191 км + 100м, виконання відповідачем своїх зобов`язань є неможливим.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2021 справу №904/4820/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

09 червня 2021 року до Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М", відповідно до якої просить припинити зобов`язання перед АТ "Українська залізниця" за договором №ПР/П-19898/НЮ від 25.11.2019 стосовно надання послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки за адресами: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровській р-н, СВЗ 190 км+300 м до 191км+100 м, площа ділянки 2,3337 га; Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровській р-н, СВЗ 190 км+300 м до 191км+100м, площа ділянки 4,2171га; Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровській р-н. СВЗ 190 км+300 м до 191 км+100 м, площа ділянки 7,2062 га, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування таких земельних ділянок та забезпечення реєстрації таких земельних ділянок в Державному земельному кадастрі та реєстрації права постійного користування за АТ "Укрзалізниця" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку.

В обґрунтування позовних вимог за зустрічним позовом позивач зазначає, що в ході виконання своїх договірних зобов`язань було встановлено, що земельні ділянки площею 2,3337га, 4,2171га. 7,2062га за адресою Дніпропетровська обл., Дніпро, Амур-Нижньодніпровській р-н, СВЗ 190 км+300 м до 191 км+100 м, стосовно яких надаються послуги за договором, знаходяться поблизу р. Дніпро. ТОВ "Сервіс Експерт М" було зроблено запит до Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області Державного агентства водних ресурсів України про надання інформації щодо запроектованих меж та ширини водоохоронної зони та прибережної захисної смуги. У відповіді на запит зазначено, що для річки Дніпро у 2018 році був розроблений "Проект землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро на території м. Дніпра вздовж лівого берега в межах м. Дніпро". Без наявності затвердженого проекту землеустрою виконання ТОВ "Сервіс Експерт М" своїх зобов`язань, передбачених умовами договору, є неможливим.

Позивач у зустрічному позові зазначив, що без наявності затвердженого проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду, водоохоронної зони та прибережної захисної смуги р. Дніпро поблизу земельних ділянок площею 2,3337 га, 4,2174га, 7,2062га за адресою Дніпропетровська обл, м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський р-н, виконання ТОВ "Сервіс Експерт М" своїх зобов`язань за договором є неможливим, що підтверджується листом від 21.07.2020.

Ухвалою суду від 09.06.2021 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про припинення зобов`язання за договором; здійснено перехід до розгляду справи №9044820/21 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 05 липня 2021 року.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (відповідач за зустрічним позовом) заперечує проти вимог за зустрічним позовом, зазначає, що договір №ПР/П-19898/НЮ від 25 листопада 2019 року припинив свою дію 04.04.2020 у зв`язку із закінченням строку його дії. Всі необхідні документи для належного виконання ТОВ "Сервіс Експерт М" своїх обов`язків відповідач надав, що підтверджується листом від 17.07.2020.

01 липня 2021 року від позивача за зустрічним позовом до господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії запиту ТОВ "Сервіс Експерт М" до Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області Державного агентства водних ресурсів України №03/18-1 від 18.03.2020 та копії відповіді на запит від Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області Державного агентства водних ресурсів України №515/03-20 від 31.03.2020.

Також, 01.07.2021 ТОВ "Сервіс Експерт М" надало додаткові пояснення, в яких зазначило про те, що:

- обов`язків щодо отримання дозволів (згоди) на розробку документації з землеустрою та щодо вчинення дій, пов`язаних з реєстрацією за позивачем права користування на земельну ділянку у відповідача не виникало;

- п.6 Технічного завдання, до переліку послуг, які повинні надаватись відповідачем позивачу, віднесено, зокрема: за дорученням позивача підготовка клопотань до органів державної виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про надання дозволу (згоди) на розробку документації з землеустрою. Супровід документів для отримання дозволів (згоди) органів державної виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування на розробку документації з землеустрою*; за дорученням позивача супровід документації при реєстрації права постійного користування земельною ділянкою в установленому законом порядку*. Зазначені послуги надаються відповідачем відповідно до довіреності, виданої позивачем на уповноваженого представника відповідача;

- позивач не вказав, які саме послуги були надані з порушенням строків та вартість цих послуг, не надав належний розрахунок штрафних санкцій за нібито порушення строків надання відповідних послуг.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" про долучення доказів до матеріалів справи та приєднано до матеріалів справи відповідні докази.

29 липня 2021 року від позивача за зустрічним позовом до господарського суду надійшла відповідь на відзив. ТОВ "Сервіс Експерт М" не погоджується з позицією АТ "Укрзалізниця" та вважає, що міркування викладені у відзиві, не містять підстав для відмови у задоволенні позовних вимог. Так, листом № 07/21-1 від 21.07.2020 товариство повідомило про всі обставини та причини, які вплинули на неможливість виконання умов договору, запропонувало розірвати договір. Відповіді на лист не отримало, натомість АТ "Укрзалізниця" звернулося до суду із позовною заявою про стягнення пені та штрафу за даною справою.

Також 29.07.2021 від ТОВ "Сервіс Експерт М" до господарського суду надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/4820/21 на тридцять днів до 07 вересня 2021 року включно та відкладено підготовче засідання у справі на 17 серпня 2021 року.

Ухвалою суду від 17.08.2021 закрито підготовче провадження у справі №904/4820/21, справу призначено до судового розгляду по суті на 31.08.2021. З 31.08.2021 оголошувалась перерва до 08.09.2021.

Під час розгляду справи досліджені наявні у справі матеріали справи.

У судовому засіданні 08.09.2021 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, господарський суд,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року Дніпровська міська рада прийняла рішення № 184/54 від 19.02.2020 "Про надання АТ "Українська залізниця" дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для розміщення та експлуатації будівель та споруд залізничного транспорту в СВЗ від 190км+300 км до 190 км +100 м (Амур-Нижньодніпровський район)" (а.с.63-65).

Пунктом 2 цього рішення Акціонерне товариство "Українська залізниця" зобов`язано замовити у суб`єктів господарювання, що є розробниками документації із землеустрою, розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок , після його погодження, відповідно до чинного законодавства, подати цей проект до міської ради для прийняття відповідного рішення.

Це рішення втрачає чинність, якщо при розробленні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок виникне невідповідність між об`єктами нерухомого майна, розташованими на земельних ділянках, та зареєстрованим у Державному реєстрі прав правом власності на них, місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генерального плану міста та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обгрунтувань використання та охорони земель (п.3.2.).

25 листопада 2019 року Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі начальника структурного підрозділу "Дніпровська дистанція

захисних лісонасаджень" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Сухінського А.А. та в особі заступника начальника структурного підрозділу "Дніпровська дистанція

захисних лісонасаджень" Регіональної філії "Придніпровська залізниця Набокова А.В. (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" (виконавець) укладено договір №ПР/П-19898/НЮ.

Згідно п.1.1. цього договору виконавець зобов`язується надати замовнику послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельних ділянок та забезпечення реєстрації ділянок у Державному земельному кадастрі та реєстрації права постійного користування за АТ "Укрзалізниця" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку (далі - Послуги).

Результатом надання послуг є витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, який підтверджує право постійного користування земельною ділянкою АТ "Українська залізниця", та який виконавцем передається замовнику (п.1.2. договору).

Зазначені послуги включають в себе склад послуг та робіт, визначений в п.6 Додатку 1.1. до цього договору (Технічне завдання) (п.1.3. договору).

Згідно п.3.2. договору сума договору становить 121 254,2грн без ПДВ.

Відповідно до п. 4.1. Договору послуги надаються структурному підрозділу "Дніпровська дистанція захисних лісонасаджень" Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Надання послуг, зазначених у п.1.1. договору, відбувається тільки на підставі наданої письмової рознарядки замовника, яка вважається дозволом на надання послуг та є підтвердженням готовності замовника до отримання послуг (п.4.4. договору).

Акт наданих послуг та інші первинні документи, що стосуються виконання цього договору та надання послуг, підписуються особами, що визначені у п.4.4.3 договору (п.4.4.4).

Відповідно до п.4.4.5 договору, акт наданих послуг підписується замовником після проведення виконавцем робіт, визначених у п.1.1. цього договору, та отримання від виконавця витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, який підтверджує право постійного користування земельною ділянкою.

Права та обов`язки сторін визначені в розділі 5 договору.

Так, замовник зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі здійснити розрахунки за надані послуги; прийняти надані послуги згідно з актом наданих послуг; надати виконавцю всю необхідну для надання послуг документацію, яка наявна у Замовника (п.5.1. договору).

В свою чергу, виконавець зобов`язаний: забезпечити надання послуг у строки, встановлені даним Договором; забезпечити своєчасну передачу Замовнику витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, який підтверджує реєстрацію за замовником право постійного користування земельною ділянкою тощо (п.п.5.3.1., 5.3.2. договору).

Згідно п.5.4.3 договору виконавець має право на дострокове розірвання договору, у разі невиконання замовником зобов`язань, письмово повідомивши про це замовника за п`ять робочих днів до розірвання.

Пунктом 6.2 договору встановлено, що у випадку порушення виконавцем строків надання послуг, передбачених договором, виконавець сплачує пеню в розмірі 0,1% вартості несвоєчасно наданих послуг за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 днів виконавець додатково сплачує штраф у розмірі 7% вказаної вартості.

Договір про закупівлю укладається у письмовій формі відповідно до положень Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України (п.11.1. договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами і діє до 31.12.2019, а в частині грошових зобов`язань до повного виконання (12.1. договору).

Згідно п.13.1. договору невід`ємними частинами до договору є такі додатки: Технічне завдання (Додаток 1.1); Календарний план надання Послуг (по всім земельним ділянкам) (Додаток 1.2); кошторис (на кожну земельну ділянку) (Додаток 1.3); перелік земельних ділянок (Додаток 1.4); зведений кошторис (Додаток 1.5).

Договір підписаний, скріплений печатками сторін.

Згідно Технічного завдання відповідач має розробити документацію із землеустрою, необхідну для формування земельної ділянки та державної реєстрації права постійного користування земельної ділянки за позивачем за адресами:

Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Амур-нижньодніпровський р-н, СВЗ 190км + 300м до 191 км+ 100м, площею 2, 3337га, вартістю 20 569, 23 грн. (надалі-Ділянка-1);

Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Амур-нижньодніпровський р-н, СВЗ 190 км+300м до 191 км+ 100м, площею 4, 2171 га, вартістю 37 169,52 грн. (далі-Ділянка-2).

Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Амур-нижньодніпровський р-н, СВЗ 190 км+300м до 191 км + 100м, площею 7, 2062 га, вартістю 63 515,45 грн.

Загальна вартість згідно Зведеного кошторису за трьома земельними ділянками становить 121254,2грн (а.с.22).

Строк надання послуг визначається календарним планом (додаток 1.2. до договору), а саме: з моменту отримання письмової рознарядки замовника у строк не пізніше 23.12.2019 (а.с.15).

Водночас, 28.12.2019 сторони дійшли згоди викласти п.4.3. та п.12.1. договору від 25.11.2019 №ПР/П-19898/НЮ в наступній редакції:

виконавець надає послуги з моменту отримання письмової рознарядки замовника в строк не пізніше 04.04.2020 (п.4.3. договору),

цей договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 13.04.2020, а в частині грошових зобов`язань до повного виконання (п.12.1. договору).

Також сторонами змінено строки виконання послуг (початок-кінець) пунктів 1.2,3 Додатку 1.2. до договору, зазначено: строки виконання послуг - з моменту отримання письмової рознарядки замовника в строк не пізніше 04.04.2020.

31.01.2020 позивачем на адресу відповідача направлено листи (рознарядки) з проханням виконати послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів із землеустрою, необхідної для формування земельних ділянок площею 2,3337га, 4,2171 га та 7,2062 га (а.с.27-29). Рознарядки отримано відповідачем 03.02.2020, про що свідчить відмітка в правому нижньому куті листів №НЗІ-3-3/111, № НЗІ-3-3/112, НЗІ-3-3/113 від 31.01.2020.

Відповідач не заперечує отримання 03.02.2020 від позивача письмових рознарядок № НЗІ-3-3/111 від 31.01.2020, № НЗІ-2-2/112 від 31.01.2020, № НЗІ-3-3/113 від 31.01.2020.

Листом від 20.02.2020, вих. № 1136/1, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" повідомило позивача про те, що ним (замовником) неналежним чином виконані зобов`язання щодо забезпечення виконавця письмовою рознарядкою, що є дозволом для початку робіт та необхідною документацією. Тож існує імовірність, що строки виконання робіт, обумовлені договором, не будуть дотримані (а.с.30).

09.07.2020 позивач отримав листа від 07.07.2020, вих. № 07/07-5, яким відповідач повідомив, що в результаті геодезичних вимірювань та аналізу наданих вихідних документів встановлено, що межі земельних ділянок, які були заявлені для підготовки рішення Дніпровської міської ради від 19.02.2020 перетинаються із земельними ділянками з кадастровими номерами 1210100000:01:194:0036, 1210100000:01:194:0037, 1210100000:01:194:0038. Також на земельних ділянках, що відводяться, знаходяться об`єкти нерухомого майна, на які залізниця не надала правовстановлюючі документи та технічні паспорти (а.с.31).

У відповідь на лист від 07.07.2020, вих. № 07/07-5, позивач надав копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна залізниці, які розташовані на вищезазначених земельних ділянках та повідомив, що площі та межі вищезазначених земельних ділянок у договорі зазначено орієнтовно. При розробленні проекту землеустрою межі земельних ділянок, їх площа та конфігурація повинні бути уточнені по фактичному розміщенню об`єктів нерухомого майна залізниці (а.с.32). Зазначені правовстановлюючі документи отримані відповідачем 17.07.2020. Зі змісту наведеного вбачається прострочення АТ "Укрзалізниця", замовника, який надав необхідні для виконання робіт документи вже після закінчення встановленого строку виконання робіт (04.04.2020 відповідно до п.4.3. договору) та закінчення строку дії договору - 13.04.2020 (п.12.1. договору).

06 травня 2020 відповідач повідомив позивача про неможливість виконати взяті на себе зобов`язання у строки, обумовлені договором у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин (карантину), просив розглянути можливість продовження виконання робіт (надання послуг) без застосування штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором (лист № 1200 від 30.04.2020, а.с.66).

Листом № 07/21-1 від 21.07.2020 відповідач не погодився з претензією позивача, запропонував розірвати договір від 21.11.2019 (а.с.68-71). Лист отримано позивачем 31.07.2020, про що свідчить відмітка про отримання в правому нижньому куті листа.

У встановлений договором строк умови договору відповідачем не виконані, у зв`язку із чим позивач направив на адресу відповідача претензію від 21.07.2020, просив сплатити неустойку в розмірі 19279,41грн. (а.с.26).

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 45 227,82грн та штраф у розмірі 8487,79грн, проти чого заперечує відповідач, що і є причиною спору.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М", як позивач за зустрічним позовом, просить припинити зобов`язання перед АТ "Українська залізниця" за договором №ПР/П-19898/НЮ від 25.11.2019 стосовно:

- надання послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки площею 2,3337 га4,2171га; 7,2062 га, розташовані за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровській р-н, СВЗ 190 км+300 м до 191км+100 м,

- розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування таких земельних ділянок,

- та забезпечення реєстрації таких земельних ділянок в Державному земельному кадастрі та реєстрації права постійного користування за АТ "Укрзалізниця" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку.

При цьому, ТОВ "Сервіс Експерт М" посилається на положення ст. 607 ЦК України.

Наведене і є причиною спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За умовами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.252 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Предметом зустрічного позову у цій справі є вимога позивача про визнання припиненим зобов`язання ТОВ "Сервіс Експерт М" за договором №ПР/П-19898/НЮ від 25 листопада 2019 року, укладеним між сторонами у справі.

Так, основні критерії належності виконання зобов`язання містяться у статті 526 ЦК України, яка визначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За загальними правилами цивільного законодавства зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу приписів ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами (стаття 202 ГК України).

Отже, за загальним правилом, зобов`язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом (стаття 598 ЦК України, стаття 202 ГК України).

Системний аналіз зазначених норм дає змогу дійти висновку, що закон не передбачає такої підстави для припинення зобов`язання, яке лишилося невиконаним, як закінчення строку дії договору.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 21.12.2016 у справі №905/2187/13, Верховного Суду від 22.02.2018 у справі № 44/497-б, від 05.03.2019 у справі № 922/409/17, від 10.10.2019 у справі №911/2793/18.

Таким чином, закінчення строку дії договору не свідчить про припинення зобов`язання за договором, а тому не означає звільнення боржника від виконання обов`язку в натурі, отже, кредитор має право вимагати виконання обов`язку в натурі впродовж того часу, коли існує відповідне зобов`язання, а не лише впродовж строку, встановленого сторонами для його виконання у договорі.

Згідно із частинами першою та другою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Загальні підстави припинення зобов`язань визначено у статті 598 Цивільного кодексу України, згідно з якою зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно із статтею 607 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

При цьому слід враховувати, що обставини, які викликають неможливість виконання, можуть бути як юридичними (заборона певної діяльності), так і фактичними (загибель індивідуально визначеної речі, яка мала б бути об`єктом виконання). Головна умова полягає в тому, що за такі обставини не буде відповідати жодна із сторін зобов`язання.

Звертаючись до суду із зустрічним позовом до АТ "Укрзалізниця" ТОВ "Сервіс Експерт М" наполягає, що станом на липень 2020 року зобов`язання за укладеним договором є припиненим у зв`язку з неможливістю його виконання, а саме наявністю таких підстав:

рішення міської ради від 19.02.2020 про надання АТ "Укрзалізниця" дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для розміщення та експлуатації будівель та споруд залізничного транспорту в СВЗ від 190км+300 км до 190 км +100 м (Амур-Нижньодніпровський район) припинило свою дію (п.3.2. цього рішення),

відсутність затвердженого Проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро на території м. Дніпра вздовж лівого берега в межах м. Дніпро,

наявність форс-мажорних обставин.

Суд відзначає, що неможливість виконання зобов`язання має бути належним чином доведена.

За умовами договору (п.5.1.3.) замовник зобов`язаний надати виконавцю всю необхідну документацію, яка у нього наявна. Матеріалами справи підтверджено, що письмові рознарядки замовника були отримані виконавцем 03.02.2020. Водночас правовстановлюючі документи замовник (АТ "Українська залізниця") надав лише 17.07.2020, тобто після закінчення строку виконання робіт, який встановлено договором до 04.04.2020 (п.4.3. договору). Вивчивши надані замовником правовстановлюючі документи та технічні паспорти на нерухоме майно, надані разом із листом № НКМ -07/665/1 від 17.07.2020, виконавцем було встановлено, що на значній частині земельної ділянки за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський район, СВЗ 190км+300м до 191 км+100м площею 2,3337га знаходяться будівлі, які не належать АТ "Українська залізниця". Окрім того, на вказаній земельній ділянці відсутні залізничні колії чи будь-які споруди, що перебувають на балансі замовника (план-схема земельних ділянок міститься в матеріалах справи). Таким чином, виконавцем було встановлено невідповідність між об`єктами нерухомого майна, розташованими на земельних ділянках, та зареєстрованими у Державному реєстрі прав правом власності на них місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Про зазначені обставини виконавець повідомив замовника листом № 07/21-1 від 21.07.2020 (лист отримано замовником 31.07.2020, а.с.68-70). Замовник не спростував означені виконавцем недоліки наданих правовстановлюючих документів, виявлену невідповідність між об`єктами нерухомого майна, розташованими на земельних ділянках, та зареєстрованими у Державному реєстрі прав не усунув.

Згідно п.3.2. рішення Дніпровської міської ради № 184/54 від 19.02.2020 "Про надання АТ "Українська залізниця" дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для розміщення та експлуатації будівель та споруд залізничного транспорту в СВЗ від 190км+300 км до 190 км +100 м (Амур-Нижньодніпровський район)", це рішення втрачає чинність, якщо при розробленні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок виникне невідповідність між об`єктами нерухомого майна, розташованими на земельних ділянках, та зареєстрованим у Державному реєстрі прав правом власності на них, місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генерального плану міста та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обгрунтувань використання та охорони земель.

Таким чином, рішення Дніпровської міської ради № 184/54 від 19.02.2020 "Про надання АТ "Українська залізниця" дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для розміщення та експлуатації будівель та споруд залізничного транспорту в СВЗ від 190км+300 км до 190 км +100 м (Амур-Нижньодніпровський район)" вважається таким, що втратило чинність, а встановлені судом обставини свідчать про неможливість виконання ТОВ "Сервіс Експерт М" робіт за договором №ПР/П-19898/НЮ від 25 листопада 2019 року у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає (із змінами та доповненнями до нього).

Щодо неможливості виконання робіт за укладеним договором за відсутності затвердженого Проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро на території м. Дніпра вздовж лівого берега в межах м. Дніпро.

Згідно з положенням частини 1 статті 3 Водного кодексу України усі води (водні об`єкти) на території України становлять її водний фонд.

Частина 2 статті 3 Водного кодексу України визначає, що до водного фонду України належать 1) поверхневі води: природні водойми (озера), водотоки (річки, струмки), штучні водойми (водосховища, ставки) і канали, інші водні об`єкти; 2) підземні води та джерела; 3) внутрішні морські води та територіальне море.

Відповідно до частини 1 статті 58 Земельного кодексу К України та статті 4 Водного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті, зокрема, землі зайняті прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм.

Таким чином, до земель водного фонду України відносяться землі, на яких хоча й не розташовані об`єкти водного фонду, але за своїм призначенням вони сприяють функціонуванню і належній експлуатації водного фонду, виконують певні захисні функції.

Чинним законодавством установлено особливий правовий режим використання земель водного фонду.

Крім того, за положеннями статті 60 Земельного кодексу України та статті 88 Водного кодексу України уздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Правовий режим прибережних смуг визначається ст.ст. 60, 62 Земельного кодексу України та ст.ст. 1, 88, 90 Водного кодексів України.

Прибережна захисна смуга - це частина водоохоронної зони визначеної законодавством ширини вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій встановлено особливий режим.

Існування прибережних захисних смуг визначеної ширини передбачене нормами закону (ст. 60 ЗК України, ст. 88 ВК України). Відтак відсутність проекту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність самої прибережної захисної смуги, оскільки її розміри встановлені законом.

Згідно зі статтею 58 Земельного кодексу України та статтею 4 Водного кодексу України до земель водного фонду належать прибережні захисні смуги вздовж морів, річок та навколо водойм.

Відповідно до положень статті 59 Земельного кодексу України передбачено обмеження щодо набуття у приватну власність прибережних захисних смуг та встановлено можливість використання таких земель для визначених цілей на умовах оренди. Частиною 4 статті 84 Земельного кодексу України визначено, що землі водного фонду взагалі не можуть передаватись в приватну власність, крім випадків, передбачених законодавством.

Прибережна захисна смуга є частиною водоохоронної зони вздовж річки, моря, навколо водойм, на якій встановлено більш суворий режим господарської діяльності, ніж на решті території водоохоронної зони, з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності (ст. 60 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 88 Водного кодексу України).

У відповідності до ст. 88 Водного кодексу України з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Землі прибережних захисних смуг перебувають у державній та комунальній власності та можуть надаватися в користування лише для цілей, визначених цим Кодексом. У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням містобудівної документації. Прибережні захисні смуги встановлюються за окремими проектами землеустрою. Проекти землеустрою щодо встановлення меж прибережних захисних смуг (з установленою в них пляжною зоною) розробляються в порядку, передбаченому законом. Уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води.

Частиною 3 статті 60 Земельного кодексу України встановлено, що розмір та межі прибережної захисної смуги уздовж морів та навколо морських заток і лиманів встановлюється за проектами землеустрою, а в межах населених пунктів - з урахуванням містобудівної документації.

Прибережні захисні смуги (з установленою в них пляжною зоною) встановлюються за окремими проектами землеустрою, які є документами, що містять графічні матеріали та відомості про обчислену площу в розмірі й межах.

При цьому, порядок визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №486 від 08.05.1996 (далі - Порядок).

Зазначений Порядок встановлює єдиний правовий механізм визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режим ведення господарської діяльності в них.

Відповідно до п. 5 Порядку розміри і межі водоохоронних зон визначаються проектом на основі нормативно-технічної документації.

Проекти цих зон розробляються на замовлення фізичних та юридичних осіб, узгоджуються з власниками землі, землекористувачами, Мінприроди, Держводагентством та територіальними органами Держземагентства, а на території Автономної Республіки Крим - з органами виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань екології та природних ресурсів, водного господарства та земельних ресурсів і затверджуються відповідними місцевими органами виконавчої влади або виконавчими комітетами рад.

У межах населених пунктів водоохоронні зони, прибережні захисні смуги та пляжні зони встановлюються згідно з комплексними планами просторового розвитку територій територіальних громад та генеральними планами населених пунктів, а в разі їх відсутності або коли зазначеною містобудівною документацією межі таких смуг не встановлені:

прибережні захисні смуги визначаються шириною 100 метрів від урізу води морів, морських заток і лиманів і збігаються з пляжними зонами, а для інших водних об`єктів - згідно з частиною другою статті 88 Водного кодексу України (для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів).

Системний аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що при наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити з нормативних розмірів прибережних захисних смуг, установлених ст. 88 Водного кодексу України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до Порядку визначення. Тобто, сама по собі відсутність землевпорядної документації не змінює правовий режим прибережної захисної смуги.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду під час розгляду справи № 915/370/16 у постанові від 24.04.2019.

Таким чином відсутність затвердженого Проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро на території м. Дніпра вздовж лівого берега в межах м. Дніпро, не є обставиною, що унеможливлює виконання ТОВ "Сервіс Експерт М" зобов`язань за договором.

Крім того, згідно відповіді Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області від 31.03.2020 на запит ТОВ "Сервіс Експерт М" у 2018 році був розроблений Проект землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони р. Дніпро на території м. Дніпра вздовж лівого берега в межах м. Дніпро, однак на розгляд до Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області не надавався. Тобто, проявивши розумну обачність, сторони під час укладання договору могли дізнатись про наявність (відсутність) такого проекту.

Щодо форс-мажорних обставин.

У статті 614 ЦК України зазначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України (далі - ГК України) учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Частиною 4 ст. 219 ГК України передбачено, що сторони зобов`язання можуть передбачити певні обставини, які через надзвичайний характер цих обставин є підставою для звільнення їх від господарської відповідальності у випадку порушення зобов`язання через дані обставини, а також порядок засвідчення факту виникнення таких обставин.

Згідно п.7.1. договору сторони погодились, що у випадку виникнення форс-мажорних обставин (дій непереборної сили, які не залежать від волі Сторін) а саме: війни, військових дій, блокади, ембарго, інших міжнародних санкцій, валютних обмежень, інших дій держави які спричиняють неможливість виконання Сторонами своїх обов`язків; пожеж, повені, інших стихійних лих, або сезонних природних явищ, які спричиняють неможливість виконання Сторонами своїх обов`язків; а також дії органів законодавчої влади, які роблять неможливим виконання Сторонами умов даного Договору. Сторони звільняються від відповідальності за невиконання зобов`язань за даним Договором на період дії вказаних обставин.

Сторони у п`ятиденний строк повинні сповістити одна одну про початок вказаних обставин, що має бути підтверджено довідкою відповідного уповноваженого органу (п.7.2. договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 617 ЦК, ч. 2 ст. 218 ГК та ст. 14-1 Закону "Про торгово-промислові палати в Україні" форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні і невідворотні обставини за даних умов здійснення господарської діяльності, що об`єктивно унеможливлюють виконання особою зобов`язань за умовами договору, обов`язків, передбачених законодавством.

Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести.

Для застосування форс-мажору (обставин непереборної сили) як умови звільнення від відповідальності судам необхідно встановити, які саме зобов`язання за Договором були порушені/невиконані ТОВ.

Частина 2 ст. 14-1 Закону "Про торгово-промислові палати в Україні" містить невичерпний перелік обставин, що можуть бути визнані форс-мажором (обставинами непереборної сили), до яких належить в тому числі введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Водночас одне лише передбачене законом віднесення введеного карантину до форс-мажорних обставин не свідчить про існування форс-мажору у конкретних правовідносинах сторін, де така обставина може стати форс-мажорною лише у випадку, якщо особа доведе, що конкретний обмежувальний захід, запроваджений в рамках карантину (надзвичайного стану, надзвичайної ситуації тощо), унеможливлює виконання конкретного договору.

Існування обставин форс-мажору щодо порушення/невиконання зобов`язань, які виникли внаслідок укладення договору оренди між резидентами України, може доводитися будь-якими доказами.

Однак, ТОВ "Сервіс Експерт М" не надано ані довідки відповідного уповноваженого органу (п.7.2. договору), ані будь-яких інших доказів настання неможливості виконання ним своїх зобов`язань за Договором.

Враховуючи вищевикладене, встановлені фактичні обставини справи, суд вбачає підстави задовольнити позовні вимоги ТОВ "Сервіс Експерт М" за зустрічним позовом.

В задоволенні вимог Акціонерного товариства "Українська залізниця" за первісним позовом суд відмовляє, оскільки вбачається прострочення АТ "Укрзалізниця", замовника, який надав необхідні для виконання робіт документи 17.07.2020, тобто вже після закінчення встановленого строку виконання робіт (04.04.2020, відповідно до п.4.3. договору), закінчення строку дії договору - 13.04.2020 (п.12.1. договору) та виявлення обставин, що свідчать про втрату чинності рішення Дніпровської міської ради № 184/54 від 19.02.2020.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за розгляд позовних вимог за первісним та зустрічними позовами покладається на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

Керуючись ст.ст. 12, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про припинення зобов`язання за договором задовольнити.

Припинити зобов`язання перед АТ "Українська залізниця" за договором №ПР/П-19898/НЮ від 25.11.2019 стосовно надання послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки за адресами: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровській р-н, СВЗ 190 км+300 м до 191км+100 м, площа ділянки 2,3337 га; Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровській р-н, СВЗ 190 км+300 м до 191км+100м, площа ділянки 4,2171га; Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровській р-н. СВЗ 190 км+300 м до 191 км+100 м, площа ділянки 7,2062 га, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування таких земельних ділянок та забезпечення реєстрації таких земельних ділянок в Державному земельному кадастрі та реєстрації права постійного користування за АТ "Укрзалізниця" в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в установленому законом порядку.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, б.5, ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, ідентифікаційний код 40081237) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" (49000, м. Дніпро, проспект Яворницького Дмитра, будинок 93, кімната 320, ідентифікаційний код 37988223) витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00грн, видати наказ.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні первісного позову Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Експерт М" про стягнення 53 715,61 грн. - відмовити.

Судові витрати за первісним позовом віднести на позивача.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.09.2021

Суддя Н.М. Євстигнеєва