Ухвала

від 09.09.2021 по справі 923/831/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 вересня 2021 року Справа № 923/831/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. , при секретарі судового засідання Фінаровій О.Л., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон, код ЄДРПОУ 05396638,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРИМАТ ГРУПП", смт. Горностаївка, Горностаївський район, Херсонська область, код ЄДРПОУ 37124851

про стягнення 442129,91 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - Литовський І.С., трудовий договір від 26.12.2019;

від відповідача - адвокат Зіновкіна О.П., ордер серія ХС № 048707 від 09.09.2021.

У відповідності до ч.1 статті 222 Господарського процесуального кодексу України здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

в с т а н о в и в:

В провадженні Господарського суду Херсонської області перебуває справа № 923/831/21.

Ухвалою суду від 23 червня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до ТОВ "ГРИМАТ ГРУПП" з вимогою про стягнення заборгованості у розмір 442129,91 грн. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою суд запропонував учасникам провадження у встановлені строки надіслати (надати) до суду: відповідачу - відзив на позовну заяву (одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, а відповідні докази представити суду), належним чином завірені копії статутних та реєстраційних документів та позивачу відповідь на відзив.

Ухвала суду про відкриття провадження направлена сторонам рекомендованою поштою з повідомленням, у відповідності до вимог частини 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

У призначене підготовче засідання прибули повноважні представники сторін.

До початку підготовчого засідання 09.09.2021 через канцелярію господарського суду Херсонської області від відповідача у справі надійшли наступні документи:

- клопотання про подовження строку на подання доказів з поясненнями по суті заявлених позивачем позовних вимог;

- клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Щодо клопотання про продовження строку для подання доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ч.3, ч.4, ч.8 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Судом встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі № 923/831/21 надіслана відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню відповідача відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рекомендованою поштою з повідомленням про вручення та отримана останнім 16 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 23.06.2021, судом встановлено строк для надання відзиву по суті позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Отже, матеріали справи містять докази отримання 16 липня 2021 року ТОВ "ГРИМАТ ГРУПП" ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Таким чином, кінцевий строк для подання відзиву на позовну заяву спливає 02 серпня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, оскільки відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для подання доказів після 02.08.2021, тобто після закінчення строку, наданого для звернення з таким клопотанням, а тому суд відмовляє відповідачу у зволенні вказаного клопотання.

Щодо клопотання відповідача про прийняття до матеріалів справи письмових пояснень, суд зазначає наступне.

Зі змісту наданих відповідачем письмових пояснень слідує, що фактично вони за своєю правовою природою є відзивом на позовну заяву, а тому вказані пояснення відповідача суд розцінює, як відзив на позовну заяву.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд зауважує, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частини першої та третьої статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Процесуальні норми створюються для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності і сторони повинні очікувати їх застосування.

В даному випадку відповідач не навів поважних причин пропуску процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву з доказами, а також і не подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

На переконання суду, поважності причин пропуску процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву відповідач не довів, а тому вказаний відзив підлягає залишенню без розгляду, в силу приписів статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Так, в обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на ті обставини, що до позову позивач надав наступні документи:

- Акт про опломбування КТП-224 №185050 від 07.07.2017р.;

- Акт про опломбування КТП-23 №167583 від 07.07.2017р.;

Акт про опломбування КТП-24 №175293 від 29.06.2016р по вул. Леніна 1-Б смт. Горностаївка.

В позові позивач зазначив, що на підставі даних документів, наявні були пломби на об`єктах де була проведена перевірка і де встановлено, начебто, порушення ПРРЕЕ у вигляді відсутності пломб.

Дані копії документів містять наступні реквізити: В Акті про опломбування КТП- 224 №185050 від 07.07.2017р. підпис під прізвищем Вермієнко Н.П. не є підписом директора TOB Гримат Групп Вермієнко Н.П., про що вона зазначає в заяві свідка. Підпис підроблений. В Акті про опломбування КТП-23 №167583 від 25.11.2015р. підпис під прізвищем Вермієнко Н.П. не є підписом директора ТОВ Гримат Групп Вермієнко Н.П., про що вона зазначає в заяві свідка. Підпис підроблений.

Таким чином, для вирішення питання про факт складання актів опломбування та дотримання процедури передачі на зберігання споживачу пломб, як того вимагав Закон України Про електроенергетику , та Правила користування електричною енергією , що діяли на час складання вищезазначених документів, а також достовірність підписів директора Вермієнко Н.П. в наданих документах, необхідні спеціальні знання.

З урахування зазначеного, відповідач просить суд призначити судово-почеркознавчу експертизу по справі № 923/533/19 стосовно наступних питань

1. Чи виконано (чи належить) підпис в Акті про опломбування КТП-224 №185050 від 07.07.2017р. під прізвищем Вермієнко Н.П. самою Вермієнко Наталією Петрівною.

2. Чи належить підпис в Акті про опломбування КТП-23 №167583 від 25.11.2015р. в графі представник споживача - керівник Вермієнко Н.П. самій Вермієнко Н.П. чи іншій особі.

Проведення судової почеркознавчої експертизи по справі № 923/533/19 доручити Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (73026, місто Херсон, Миколаївське шосе, 28-А).

Суд зазначає, що статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

За змістом частини третьої статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до положень частини 4, 5 статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до п. 2. Постанови Пленуму ВГС України Про деякі питання практики призначення судової експертизи № 4 від 23.03.2012 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення № 14 від 18.12.2009 обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були дослідженні в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставин, які мають значення для вирішення справи.

Спираючись на вищевикладені обставини, суд вважає, що у суду достатньо документів та даних для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а проведення у справі судової почеркознавчої експертизи буде лише затягувати судовий процес.

Судом також враховано, що з моменту оформлення актів про порушення (24.04.2019), за наслідками яких комісією були прийняті рішення (28.05.2019), у ТОВ "ГРИМАТ ГРУПП" було більш ніж достатньо часу для замовлення за своєю ініціативою та отримання відповідного висновку експерта. Жодних причини, які б заважали відповідачу самому замовити висновок експерта, відповідачем не наведено.

Судом разом з іншим враховано, що згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Смірнова проти України").

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Красношапка проти України").

Враховуючи вищевикладене, суд визнає необґрунтованим клопотання відповідача про призначення у справі № 923/831/21 судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з чим відмовляє у його задоволенні.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Під час підготовчого засідання 09.09.2021 судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України та з`ясовано думку представника позивача та третьої особи щодо початку розгляду справи по суті, які зазначили, що ними надано належні та допустимі докази на підтвердження своїх тверджень, а тому вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За приписами статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного, та зважаючи, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження з призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 1 статті 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше, ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Керуючись статтями 98, 99, 113, 118, 119, 177, 182, 183, 185, 195, 216, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити ТОВ "ГРИМАТ ГРУПП" у задоволенні клопотання про подовження строку на подання доказів.

2. Залишити без розгляду письмові пояснення ТОВ "ГРИМАТ ГРУПП".

3. Відмовити ТОВ "ГРИМАТ ГРУПП" у задоволенні клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи

4. Закрити підготовче провадження у справі № 923/831/21.

5. Призначити справу № 923/831/21 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 07 жовтня 2021 року о 09:00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 207.

6. Роз`яснити учасникам справи ст. 207 ГПК України, згідно положень якої під час розгляду справи по суті в учасників справи з`ясовується, чи мають вони заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

7. Явка представників сторін у судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 1 статті 235 ГПК України з моменту її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за наступною адресою: http://ks.arbitr.gov.ua.

Ухвалу підписано 13.09.2021.

Суддя С.В. Нікітенко